Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "АВЕРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению по образованию и науке администрации города Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 10 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.02.2013г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "АВЕРС", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Комитету по физической культуре, спорту и охране здоровья администрации города Астрахани о взыскании задолженности в размере 10 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 731 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "АВЕРС", принято к производству арбитражного суда согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 04 июня 2013 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. В срок до 27 июня 2013 года сторонам предложено представить дополнительные доказательства и документы.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 04 июня 2013 года дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 507 руб. 72 коп.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, ходатайство удовлетворил, уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 507 руб. 72 коп. принято.

Иск считается заявленным в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 10 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 507 руб. 72 коп.

Определением суда от 10 июля 2013 года представитель истца в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ответчика его правопреемником - Управлением по образованию и науке администрации города Астрахани, в обоснование своих доводов представил постановление Администрации города Астрахани от 15.02.2013 года № 1244.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ходатайство удовлетворил, произвел замену ответчика правопреемником - Управлением по образованию и науке администрации города Астрахани.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 01 января 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "АВЕРС", именуемым в дальнейшем «Оператор», и Комитетом по здравоохранению города Астрахани, именуемый в дальнейшем «Клиент», заключен договор № ВЛ08/2012 о предоставлении Интернет услуг по выделенной линии (л.д. 6-7), по условиям которого оператор предоставляет клиенту услуги доступа в сеть Интернет, в дальнейшем именуемые по тексту настоящего договора услуги, которые клиент обязуется принять и оплатить в установленном настоящим договором порядке.

На основании постановления Администрации города Астрахани от 17.02.2012г. № 1325 произошла реорганизация Управления по физической культуре и спорту администрации города Астрахани путем присоединения к нему Комитета по здравоохранению города Астрахани (л.д.16-17); на основании постановления Администрации города Астрахани № 4607 от 30.05.2012г. внесены изменения в части наименования - Управления по физической культуре и спорту администрации города Астрахани на Комитет по физической культуре, спорту и охране здоровья администрации города Астрахани (л.д.18-19) и на основании постановления Администрации города Астрахани от 15.02.2013г. № 1244 произведена реорганизация Управления по образованию и науке администрации города Астрахани путем присоединения к нему Комитета по физической культуре, спорту и охране здоровья администрации города Астрахани (л.д. 69-71).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правопреемником по договору о предоставлении Интернет услуг по выделенной линии № ВЛ08/2012 от 01.01.2012г. является Управление по образованию и науке администрации города Астрахани.

Согласно пункту 2.4.1. договора, клиент имеет право предъявлять претензии по расчетам в течение 2 месяцев с даты выставления счета от оператора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, клиент оплачивает оператору услуги по тарифам согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.4.1. договора, оператор выставляет клиенту счет на оплату единовременных платежей по подключению в течение 3 рабочих дней, начиная с даты подписания настоящего договора. Клиент производит оплату счета в течение 3 рабочих дней, начиная с даты получения копии счета по факсу. Оригинал оператор направляет клиенту почтовой связью.

Как следует из пункта 6.1. настоящий договор вступает в силу с 01 января 2012 года и действует по 31 декабря 2012 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов усматривается, что обязательства, возложенные на ООО Региональное информационное агентство "АВЕРС" договором № ВЛ08/2012 о предоставлении Интернет услуг по выделенной линии от 01 января 2012 года исполнены надлежащим образом. Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами выполненных работ.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 10 500 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных сторонами договора № ВЛ08/2012 о предоставлении Интернет услуг по выделенной линии от 01 января 2012 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по предоставлению Интернет услуг по выделенной линии.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих тот факт, что услуги ему оказаны не были, суду не представил.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 10 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 10 500 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, размер процентов за период просрочки с 26 декабря 2012г. по 24 июля 2013г., с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % составила 507 руб. 72 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, считает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 507 руб. 72 коп.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 1332 от 28 февраля 2013 года, заключенный с ООО РИА «АВЕРС» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) - л.д. 24 – оборот.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по иску к Комитету по физической культуре, спорту и охране здоровья администрации г. Астрахани по договору № ВЛ08/2012 от 01.01.2012г.

Пунктом 2.1.1. договора, участие в судебном процессе в арбитражном суде первой инстанции 30 000 руб.

Согласно платежному поручению № 68 от 08.05.2013г. - 9 000 руб.; квитанция – договор № 983181 от 07.05.2013г. – 10 000 руб., № 983182 от 17.05.2013г. – 11 000 руб., всего истец перечислил общую сумму 30 000 руб. (л.д.46-47).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Факт оплаты услуг на сумму 30 000 руб. подтверждается платежным поручением № 68 от 08.05.2013г. - 9 000 руб.; квитанцией – договор № 983181 от 07.05.2013г. – 10 000 руб., квитанцией № 983182 от 17.05.2013г. – 11 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата исполнителю 30 000 рублей во исполнение договора на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не следует, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются разумными.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Следовательно, при оценке разумности заявленных заявителем расходов необходимо учесть сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В рамках настоящего дела судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору на оказание услуг телефонной связи и пени за нарушение сроков оплаты.

Указанный спор не относится к категории сложных дел. По аналогичным делам сложилась определенная практика, что также позволяет отнести данное дело к категории несложных дел.

Кроме того, объём оказанных исполнителем юридических услуг в ходе рассмотрения дела минимальный: подготовка искового заявления в Арбитражный суд Астраханской области, сбор документов, объем которых небольшой, причем все документы (договор, претензия,) имелись у истца.

Доказательств особой сложности дела с учетом собранных по делу доказательств, при которых сумма предъявленных к возмещению расходов являлась бы разумной, истцом не представлено.

Ответчик не представил в суд допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, представителя (Определение ВАС РФ № ВАС-16067/11 от 02.02.2012 г.).

Освобождение стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года, адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности за консультацию по правовому вопросу - от 500 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 1500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2000 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара, участие в судебных заседаниях - 30% гонорара):

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 рублей - 25000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, подтвержденным документально, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по образованию и науке администрации города Астрахани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "АВЕРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 11 007 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в сумме 10 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 507 руб. 72 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова