Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2 государственный инспектор, доверенность от 08.06.2010г. №67

от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление от 18.06.2010г. №96158)

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о его времени и месте в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик. В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предпринимателю ФИО1 10.12.2003г. Управлением государственного автодорожного надзора по Астраханской области выдана лицензия №АСС-30-14003-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на территории Российской Федерации (л.д.16).

В порядке пунктов 6.2, 6.4 «Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009г. № ВП-891ФС, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.

На основании ежегодного плана проведения проверок лицензиатов на 2010г., в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ, приказом начальника Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республике Калмыкия №554-П от 21.04.2010г. было назначено проведение плановой документальной проверки соблюдения лицензионных требований и условий индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 11.05.2010г. по 14.05.2010г.

По результатам проверки 14.05.2010г. государственным инспектором ФИО3 составлен акт проверки № 554-П (л.д.11-13), в соответствии с которым предпринимателем не соблюдаются лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.

Проверкой установлено, что предпринимателем не организован контроль за соблюдением графика (расписания) движения автобуса на городском маршруте № 9 «Лесхоз – Трансгаз», согласно расписанию движение автобуса должно осуществляться с 07-00 до 19-50 с интервалом движения 1-10. Согласно же отметке в путевом листе № 818 от 25.04.2010г. (л.д.23) автобус отправился в рейс в 08-00 и прибыл из рейса в 18-00, при этом перерыв на обед составил 2 часа. Аналогичные нарушения были выявлены в путевых листах №819 от 26.04.2010г., №822 от 27.04.2010г., №826 от 28.04.2010г., №829 от 29.04.2010г., №831 от 30.04.2010г., №845 от 08.05.2010г., №848 от 09.05.2010г., в связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем пунктов 2.2, 5.2.5 Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. № 2.

Кроме того, административный орган считает, что предпринимателем нарушен пункт 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, так как им не организован контроль за прохождением водителями послерейсового медицинского осмотра, о чем свидетельствуют отметки на путевых листах (л.д.21-28).

В связи с выявленными нарушениями 14.05.2010г. государственным инспектором ФИО3 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №000673. Предприниматель ФИО1 с выявленными нарушениями согласен, о чем расписался в протоколе (л.д.5).

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов административного производства следует, что по путевым листам с 25 – 29 апреля 2010 года (л.д.23-27) на день рассмотрения дела в суде истек срок привлечения к административной ответственности.

Из путевого листа от 08.05.2010г. №845 (л.д.21) следует, что автотранспортное средство выехало с места стоянки в 07-35, вернулось в 18-00, в графе «особые отметки» есть запись – «обед с 12-50 до 14-40».

Из путевого листа от 09.05.2010г. № 848 (л.д.22) следует, что автотранспортное средство выехало с места стоянки в 07-00, вернулось в 19-00, в графе «особые отметки» есть запись – «техническая поломка с 12-40».

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено нарушение Положения об обеспечении перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 только по двум путевым листам. В связи с чем суд соглашается с доводами административного органа о том, что предпринимателем не организован контроль за соблюдением графика (расписания) движения автобуса на городском маршруте №9 «Лесхоз – Трансгаз», однако расписанием движения микроавтобуса по маршруту № 9 «Лесхоз – Трансгаз» не предусмотрен обеденный перерыв для водителей (л.д.30). А так как к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей (пункт 2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2), суд считает нарушение расписания движения автобусов вынужденной мерой, необходимой для обеспечения отдыха водителей.

Кроме того, в соответствии с договором №187 на оказание медицинских услуг от 14.12.2009г. (л.д.32) МУЗ «Ахтубинская центральная районная больница» берет на себя обязательство провести предрейсовый медицинский осмотр направленных сотрудников, которые имеют путевой лист, выписанный предпринимателем ФИО1 (пункт 1.1 Договора). Проведение послерейсового медицинского осмотра Договором не предусмотрено. Представителем административного органа не представлено доказательств нахождения в г.Ахтубинске медицинского учреждения, осуществляющего послерейсовый медицинский осмотр водителей.

С учетом представленных документов и пояснений суд считает, что предпринимателем ФИО1 не в полном объеме выполняются требования приказов Министерства транспорта РФ, однако нарушения, указанные в протоколе, не повлекли причинения имущественного или какого иного вреда государству или другим лицам, являются малозначительными и устранимы.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167- 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева