Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение авторского надзора № 34 от 05 августа 2013 года в размере 500 000 рублей,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Экспертная Компания «Термо-Технология», Администрация Муниципального образования «Город Нариманов»

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 2 от 19.11.2014 года;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.11.2014 года, ФИО3 - представитель по доверенность № 18/д от 01.04.2015 года;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от Общества с ограниченной ответственностью Экспертная Компания «Термо-Технология»: ФИО4 - представитель по доверенности от 21.04.2015 года; от Администрации Муниципального образования «Город Нариманов»: ФИО5 - представитель по доверенности № 4 от 24.04.2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж»о взыскании задолженности по договору на выполнение авторского надзора № 34 от 05 августа 2013 года в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Экспертная Компания «Термо-Технология» и Администрация Муниципального образования «Город Нариманов».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» не признал, просил суд в иске отказать. В обоснование своих возражений изложил доводы, содержащиеся в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Муниципального образования «Город Нариманов» поддерживает доводы ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью Экспертная Компания «Термо-Технология», считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным им в письменном отзыве.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 05 августа 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж», именуемым в дальнейшем «Заказчик» заключен договор на выполнение авторского надзора № 34 (т. 1, л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Исполнитель обязуется провести авторский надзор за выполнением строительно-монтажных работ по проекту № 307.13.09 «Модернизация сетей теплоснабжения и ГВС г. Нариманова» в части раздела № 307.13.09-ТКР, № 307.13.09-КР («Монтаж и пуско-наладка индивидуальных блочных тепловых пунктов для модернизации сетей отопления и горячего водоснабжения г. Нариманов Наримановского района Астраханской области), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1., сроки выполнения работ по настоящему договору определяются сроком на 3 месяца с ведением журнала авторского надзора за строительством, согласованному обеими сторонами на период строительства.

Согласно пункту 4.1. договора, по завершению выполнения работ Исполнитель представляет Заказчику два экземпляра подписанного Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта приемки-сдачи выполненных работ и отчетных документов, предусмотренных технической документацией, обязан направить Исполнителю один экземпляр подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ. При не предоставлении мотивированного отказа работа считается принятой, а акты выполненных работ подписанными.

В соответствии с пунктом 5.1., стоимость работ по настоящему договору составляет 1 000 000 (один миллион) рублей с учетом НДС 18%.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что перед началом работ Заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости работ.

Согласно пункту 5.3. договора, расчеты за выполненные работы осуществляются на основании акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.4. договора, окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 дней после окончания срока действия контракта на выполнение строительно-монтажных работ – 15 ноября 2013 года.

16 апреля 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 34 от 05 августа 2013 года, согласно которому пункт 4.2. договора изложен в следующей редакции: «С момента подписания настоящего дополнительного соглашения Заказчик подписывает акт выполненных работ и один экземпляр направляет Исполнителю. В случае не подписания акта выполненных работ Заказчиком и не передачи Исполнителю, дополнительное соглашение считать недействительным.

Пункт 5.4. договора № 34 от 05 августа 2013 года изложен в следующей редакции: «Заказчик производит окончательный расчет Исполнителю после получения от МО город Нариманов оплаты в размере суммы, не превышающей 5 000 000 (пять миллионов) рублей за выполненные работы по строительно-монтажным работам («монтаж и пуско-наладка индивидуальных блочных тепловых пунктов для модернизации сетей отопления и горячего водоснабжения г. Нариманов Наримановского района Астраханской области), но не позднее 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» договоромна выполнение авторского надзора № 34 от 05 августа 2013 года исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21 апреля 2014 года по договору № 34 от 05 августа 2013 года (т. 1, л.д. 15).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные ему услуги надлежащим образом не исполнил, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 500 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно имеющемуся в материалах арбитражного дела подписанному сторонами акту сдачи-приемки оказанных услуг от 21 апреля 2014 года (т. 1, л.д. 15), в соответствии с договором № 34 от 05 августа 2013 года Исполнитель провел авторский надзор за выполнением строительно-монтажных работ по проекту № 307.13.09 «Модернизация сетей теплоснабжения и ГВС г. Нариманова» в части раздела № 307.13.09-ТКР, № 307.13.09-КР («Монтаж и пуско-наладка индивидуальных блочных тепловых пунктов для модернизации сетей отопления и горячего водоснабжения г. Нариманов Наримановского района Астраханской области). Оказанные услуги соответствуют условиям договора и выполнены качественно и в срок.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 500 000 рублей.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: 2 квартал 2014 года (т. 1, л.д. 13), в котором отражен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору № 34 от 05 августа 2013 года в размере 500 000 рублей.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, представленные ими в материалы арбитражного дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» о взыскании задолженности по договору на выполнение авторского надзора № 34 от 05 августа 2013 года в размере 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 02/юр от 25 декабря 2014 года, заключенный с ФИО1.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Истцом в материалы арбитражного дела представлен расходный кассовый ордер № 4 от 13 января 2015 года, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и доказанных в размере 25 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выполнение авторского надзора № 34 от 05 августа 2013 года в размере 500 000 руб., судебные расходы за участие представителя в сумме 25000 руб., а также 13000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова