Гражданский кодекс часть 1

ООО «РИЧ+» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №01-09-11-521 от 28.04.2011г Административной комиссии Советского района г.Астрахани о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации стороны по настоящему делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что 28.04.2011 года административной комиссией наложен административный штраф в размере 5.000 рублей за разброс бутылок, бумаги, остатков продуктов питания по адресу: ул.Боевая, 51/53. Считает привлечение к ответственности незаконным, так как общество не владеет ни на каком праве земельным участком по ул.Боевая, 51/53. Кроме того, копия протокола по делу им не направлялась и не вручалась.

Представитель Административной комиссии Советского района г.Астрахани заявленные требования оспорил, пояснив, что заявителю принадлежат на праве аренды два земельных участка по адресу: ул.Боевая, 53А, где было установлено ненадлежащее санитарное состояние территории. От подписания протокола по делу об административном правонарушении представитель заявителя отказался, что удостоверено подписью свидетелей.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил:

29 марта 2011 года специалистом Администрации Советского района г.Астрахани составлен протокол №226 об административном правонарушении, согласно которого в этот день в 12 часов 30 минут по ул.Боевая, д.51/53 проверкой установлено, что ООО «РИЧ+» привело в ненадлежащее санитарное состояние прилегающую территорию, а именно: обнаружены раскиданные коробки, бутылки, бумага, остатки продуктов питания.

Подписи привлекаемого к ответственности лица в протоколе нет. Имеется отметка об отказе в подписании протокола, удостоверенная подписью двух свидетелей.

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Астрахани об административном правонарушении №01-09-11-521 от 28.04.2011г ООО «РИЧ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Суд считает, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным по следующим основаниям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» №49/2007-ОЗ от 04.09.2007 года является выбрасывание мусора из окон, балконов (лоджий) жилых домов.

При этом ответственность по данной статье предусмотрена только для граждан. Юридические лица не являются субъектом данного правонарушения.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд установил, что событие правонарушения, виновность ООО «РИЧ+» и иные обстоятельства при привлечении заявителя к административной ответственности не были установлены.

В материалах дела, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства нахождения за ООО «РИЧ+» в собственности, аренде или ином вещном праве земельного участка, по адресу: ул.Боевая, д.51/53.

Заявитель представил доказательства, что ему принадлежит на праве аренды земельный участок по адресу: ул.Боевая, 53А, который является самостоятельным земельным участком, отличным от участка по ул.Боевая, 53.

Доказательств обратного административный орган в нарушение положений статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 210 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Более того, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении действия не являются объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», так как приведение территории в ненадлежащее санитарное состояние и выбрасывания мусора из окон, балконов жилого дома являются разными действиями.

Указанная норма права даже не содержит ответственности для юридических лиц, не являющихся субъектом данного правонарушения.

Таким образом, суд установил, что ООО «РИЧ+» незаконно привлечено к административной ответственности за «приведение в ненадлежащее санитарное состояние прилегающей территории по адресу: ул.Боевая 51/53».

Кроме того, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не соблюдены.

Ссылка административного органа на отказ от подписи в ознакомлении с протоколом не могут быть приняты во внимание, так как, кроме ознакомления с протоколом (п.5 ст.28.2 КоАП РФ) административный орган обязан либо вручить под расписку, либо направить привлекаемому к ответственности лицу копию протокола с уведомлением о вручении (п.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Не установление события административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, нарушение его прав на защиту при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены постановления Административной комиссии Советского района города Астрахани о привлечении ООО «РИЧ+» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского района города Астрахани по делу об административном правонарушении №01-09-11-521 от 28.04.2011 года о признании общества с ограниченной ответственностью «РИЧ+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10-дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.А. Негерев