Гражданский кодекс часть 1

Рыболовецкий колхоз «Рассвет», Рыболовецкий колхоз «Путь Ленина», Рыболовецкий колхоз «имени К.Маркса», Рыболовецкий колхоз «имени Чкалова», Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Каменноярский» обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнения) к Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Астраханской области о признании незаконными действий по отказу в реструктуризации задолженности по НДФЛ и списания пеней и штрафов, совершенных в форме решения по протоколу № 38 от 28.02.2008, об обязании реструктуризировать задолженность: Рыболовецкий колхоз «Рассвет» - задолженность по состоянию на 01.02.2004 по основному долгу по НДФЛ в сумме 697 170 руб., пени по НДФЛ в сумме 302 710,70 руб.; Рыболовецкий колхоз «имени К.Маркса» - задолженность по пени по пени по НДФЛ на 01.01.2004 в сумме 97 749 руб.; Рыболовецкий колхоз «Путь Ленина» - задолженность по состоянию на 01.03.2004 НДФЛ в сумме 184 400 руб. и пени по НДФЛ в сумме 182 500 руб.; Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Каменноярский» - задолженность по НДФЛ в сумме 45 500 руб., пени по НДФЛ в сумме 107 700 руб. и штрафам по НДФЛ в сумме 37 400 руб.; Рыболовецкий колхоз «имени Чкалова» - задолженность на 01.01.2002 по пени по НДФЛ в сумме 686 822,65 руб., штрафам в сумме 51 861,75 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей», действия Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Астраханской области по отказу Рыболовецкому колхозу «Рассвет», Рыболовецкому колхозу «Путь Ленина», Рыболовецкому колхозу «имени К.Маркса», Рыболовецкому колхозу «имени Чкалова» в реструктуризации задолженности по НДФЛ и списания пеней и штрафов, совершенные в форме решения по протоколу № 38 от 28.02.2008. Суд обязал Территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Астраханской области принять решение о реструктуризации по НДФЛ и списании сумм пеней и штрафов по НДФЛ и заключить соглашение о реструктуризации и списании пени, штрафа в отношении следующих хозяйств: Рыболовецкий колхоз «Рассвет» - реструктуризировать задолженность по состоянию на 01.02.2004 по основному долгу по НДФЛ в сумме 697 170 руб., пени по НДФЛ в сумме 302 710,70 руб.; Рыболовецкий колхоз «имени К.Маркса» - реструктуризировать задолженность по пени по НДФЛ по состоянию на 01.01.2004 в сумме 97 749 руб.; Рыболовецкий колхоз «Путь Ленина» - реструктуризировать задолженность по состоянию на 01.03.2004 НДФЛ в сумме 184 400 руб. и пени по НДФЛ в сумме 182 500 руб.; Рыболовецкий колхоз «имени Чкалова» - реструктуризировать задолженность по состоянию на 01.01.2002 по пени по НДФЛ в сумме 686 822,65 руб., штрафам в сумме 51 861,75 руб.

Сельскохозяйственной артели (колхозу) «Каменноярский» в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом сделан вывод, что Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Каменноярский» осуществила оплату текущих платежей за иной период, чем в течение 1 месяца до принятия ответчиком решения о включении колхоза в программу. А именно, согласно главной бухгалтерской книге в апреле месяце 2007 года колхоз исчислил НДФЛ, однако из платежного поручения № 6 от 27.03.2007 следует, что колхоз осуществил уплату НДФЛ лишь за первый квартал 2007 года.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 24.02.2009 г. решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Каменноярский». В названной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, в остальной части решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что судебными инстанциями не дана оценка доводу заявителя о том, что в апреле 2007 года у него не возникла обязанность удержать с работников и перечислить в бюджет НДФЛ, так как заработная плата за указанный период, начисленная в размере 19 300 руб., работникам не выдавалась. Основанием выдачи денежных средств в апреле 2007 года являлись заявления работников об оказании материальной помощи от 19.03.2007 г. и от 20.03.2007 г., а также распоряжение заявителя № 1 от 23.03.2007 г.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела заявитель пояснил, что колхозом «Камменоярский» соблюдены условия, необходимые для реструктуризации задолженности, размер задолженности, подлежащей реструктуризации, подтверждается сведениями налогового органа. Кроме того, в апреле 2007 года у колхоза не возникала обязанность удержать с работников и перечислить в бюджет НДФЛ, так как заработная плата за указанный период, начисленная в размере 19 300 руб., работникам не выдавалась. Основанием выдачи денежных средств в апреле 2007 года являлись заявления работников об оказании материальной помощи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее ответчик направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (Т. № 4, л.д. 43, 44).

Представитель третьего лица просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что для реструктуризации его долгов по НДФЛ, а также соответствующих пеней и штрафов не имеется оснований.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил:

28.05.2007 года Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Каменноярский» в соответствии с Федеральным законом № 83-ФЗ от 09.07.2002 года заключила соглашение с Территориальной комиссией по финансовому оздоровлению Астраханской области, предметом которого является реструктуризация задолженности по основному долгу и начисленным процентам, списание задолженности в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды по пеням, штрафам, начисленным за нарушение законодательства Российской Федерации, исчисленным по данным учета налоговых органов (Т. № 1, л.д. 24-27).

Задолженность перед бюджетом по подоходному налогу в реструктуризацию не вошла.

Заявитель обратился в территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей АО с просьбой рассмотреть дополнительные заявления о реструктуризации НДФЛ и списании пени, штрафов по НДФЛ, которые исчислялись согласно данным, представленным Налоговым органом.

28 февраля 2008 года Комиссией по результатам рассмотрения дополнительно представленных заявлений от колхоза принято решение, выраженное в пункте 3 протокола заседания Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей (Т. – 1, л.д. 17 -19). Данным решением Комиссия отказала заявителю в дополнительном включении сумм НДФЛ в реструктуризацию.

Комиссия пришла к выводу, что задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по подоходному налогу с физических лиц не включается в сумму реструктуризации. Данное решение послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд читает, что отказ ответчика заявителю в реструктуризации НДФЛ, пени, штрафов по НДФЛ подлежит признанию незаконным исходя из следующего.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 года № 52 «Базовыми условиями реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей» реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, а также платежи за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги) ( пункт 1).

Право на реструктуризацию долгов предоставляется при условии уплаты в полном объеме сельскохозяйственным товаропроизводителем текущих платежей по налогам, сборам и другим денежным обязательствам в течение 1 месяца до принятия решения о реструктуризации долгов (пункт 3).

В статье 9 Федерального закона от 09.07.2002 года № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» указаны следующие полномочия федеральной комиссии: организация работы территориальных комиссий, определение перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, определение порядка оценки долгов, порядка проведения реструктуризации долгов, методики расчета показателей финансового состояния должника, базовых условий реструктуризации долгов, типового соглашения о реструктуризации долгов.

Территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, осуществляют контроль за порядком исполнения обязательств, взятых товаропроизводителями по соглашению о реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела, Комиссия отказала колхозу в предоставлении права на реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеням и штрафам в соответствии с пунктом 5 «Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей», утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 года № 4, которым установлено, что не подлежит реструктуризации задолженность, в том числе, по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).

Суд считает, что федеральная комиссия не наделена полномочиями по установлению задолженности, по определению видов налогов, подлежащих или не подлежащих реструктуризации, в связи с чем, отказ территориальной комиссии заявителям в проведении реструктуризации задолженности по налогу, пеням и штрафам со ссылкой на протокол является не основанным на законе.

Письма МНС России от 08.05.2003 г. № АС-6-29/534, Минсельхоза Астраханкой области от 05.09.2007 г. № 38, ссылка на которые имеется в протоколе заседания территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 28.02.2008 г. № 38, также не носят нормативного правового характера и не могут быть приняты в качестве мотивации для отказа с реструктуризации долга по НДФЛ. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на возможность предоставления реструктуризации юридическим лицам - налоговым агентам задолженности по НДФЛ (Определения ВАС РФ: от 12.04.2007 г. № 3491/07; от 21.09.2007 г. № 11322/07).

В соответствии с пунктом 2 утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 года № 52 «Базовыми условиями реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей» долги, подлежащие реструктуризации, определяются по состоянию на 1-е число месяца подачи сельскохозяйственным товаропроизводителем заявления о включении его в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Из материалов дела следует, что 28.05.2007 г. ответчиком принято решение о включении заявителя в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей (Т. № 2, л.д. 48-51).

При первоначальном рассмотрении дела ответчик пояснил, что заявления колхозов о включении их в состав участников программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей были поданы ими в тех же месяцах и годах, в которых комиссией были приняты решения о включении данных хозяйств в программу (Т. № 3, л.д. 70).

Само заявление колхоза также датировано 28.05.2007 г. (Т. № 2, л.д. 79а).

Размер задолженности заявителя по НДФЛ по состоянию на 01.05.2007г., подлежащей реструктуризации подтверждается справкой Налогового органа о задолженности по состоянию на 01.05.2007 г. (Т. № 3, л.д. 1-6)

Ни ответчик, ни Налоговый орган документально не опроверг вышеназванного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 9 статьи 226 НК РФ налоговый агент не вправе уплачивать НДФЛ из собственных средств.

Из материалов дела не следует, и ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств, что заработная плата за апрель месяц 2007 г., начисленная заявителем в размере 19 300 руб., выдавалась его работникам. Напротив материалами дела подтверждается, что основанием выдачи заявителем денежных средств в апреле 2007 года являлись заявления его работников об оказании материальной помощи от 19.03.2007 г. и от 20.03.2007 г., а также распоряжение заявителя № 1 от 23.03.2007 г., на сумму, не превышающую 4 000 рублей по каждому заявлению работника, всего в размере 19 100 рублей (т.3 л.д.86-91, 93).

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения). В данный перечень наряду с иными входят суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, в размере, не превышающем 4 000 рублей.

Таким образом, на основании вышеприведенной нормы у заявителя не возникло обязанности по уплате налога в течение 1 месяца до принятия решения о реструктуризации долгов.

На основании изложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, в силу статьи 7 Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» он имеет право на реструктуризацию долгов по НДФЛ только один раз.

При обращении в суд заявитель уплатил госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции размере 2 000 рублей, однако при первоначальном рассмотрении дела ему из бюджета возвращено излишне уплаченная госпошлина в размере 1 600 рублей.

Кроме того, за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель уплатил госпошлину в размере 1 000 рублей.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная за рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций госпошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167 – 170,176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 09.07.2002 года № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей», действия Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Астраханской области по отказу Сельскохозяйственной артели (колхозу) «Каменноярский» в реструктуризации задолженности по НДФЛ и списания пеней и штрафов, совершенные в форме решения по протоколу № 38 от 28.02.2008 г.

Обязать Территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Астраханской области принять решение о реструктуризации по НДФЛ и списании сумм пеней и штрафов по НДФЛ и заключить соглашение о реструктуризации и списании пени, штрафа в отношении Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Каменноярский» - реструктуризировать задолженность по состоянию на 01.05.2007 г. по основному долгу по НДФЛ в сумме 45 500 рублей, пени по НДФЛ в сумме 107 700 рублей, штрафы по НДФЛ в сумме 37 400 рублей.

Возвратить Сельскохозяйственной артели (колхозу) «Каменноярский» из федерального бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 410031, <...>.

Судья Д.Н. Блажнов