Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы ущерба в размере 14590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1180 руб. 27коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 14590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1180 руб. 27коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет".

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав что в соответствии с договором №14/095 от 17.03.2014 г. отвертку была передана на ремонт бытовая техника- стиральная машина стоимостью 14590 руб., которая на неоднократные требования истца не была возвращена, в связи с чем, истцу причинен ущерб в сумме 14590 руб. Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 14590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1180 руб. 27коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму удовлетворенных требований по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» , именуемое «заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1- «исполнитель», заключен договор № 14/095 от 17.03.2014 г. на услуги по ремонту и техническому освидетельствованию бытовой техники.

По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по ремонту и техническому освидетельствованию бытовой техники.

В рамках указанного заключенного договора, истец в соответствии с накладной № 1 от 18.04.2015 г.на отпуск материалов на сторону, передал ответчику для ремонта стиральную машину Hotpoint-Ariston WML 700 CIS.

Ответчиком не исполнены обязательства по ремонту и возврату техники истца, неоднократные письменные обращения истца с требованием о возврате имущества, оставлены ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Для наступления имущественной ответственности за причинение убытков в сфере предпринимательской деятельности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя возникновение убытков, противоправность поведения должника, а также причинно-следственную связь между двумя первыми элементами.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Как следует из условий договора, срок выполнения работ составляет не более 14 дней (п.4.2.)

Указанное оборудование было передано ответчику 18.04.2014 г., соответственно срок выполнения работ истекает 03.05.2014 г. Согласно письмам от 16.05.2014 г., 23.05.2014 г., 27.05.2014 г. , претензии от 24.06.2014 г. истец обращался к ответчику с требованием о возврате бытовой техники -стиральной машины Hotpoint-Ariston WML 700 CIS, переданной ответчику для ремонта, а также уведомил о расторжении договора, в связи с неисполнением обязательств. Указанные требования ответчиком не исполнены, переданное оборудование истцу не возвращено.

Доказательств возврата ответчиком переданных по вышеуказанной накладной стиральной машины Hotpoint-Ariston WML 700 CIS, не представлено.

Поскольку обязательства по ремонту бытовой техники не исполнено, переданное истцом для ремонта оборудование ответчиком не возвращено, в результате истец понес убытки, предъявленные им к взысканию.

В статье 393 указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер убытков определен истцом исходя из стоимости оборудования- стиральной машины Hotpoint-Ariston WML 700 CIS, приобретенной истцом в соответствии с товарной накладной № НО01003 от 21.06.2012 г. , счетом от 15.06.2012 г. Факт приобретения и оплаты данного товара в сумме 14590 руб. подтверждается платежным поручением № 2118 от 20.06.2012 г.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что истцом представлены доказательства возникновения у него убытков, доказан их размер и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими на стороне истца реальными убытками.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы убытков в размере 14590 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению .

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1180 руб. 27 коп. за период с 28.04.2014 г. по 20.04.2015 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не возвращая принятое для ремонта имущество, ответчик не пользовался денежными средствами истца. Требование о возмещении убытков в денежном выражении предъявлено к ответчику только при обращении с иском в суд. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2014 г. по 20.04.2015 г.

Вместе с тем, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта , истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки в размере 8, 25 %.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", действующего на момент обращения истца в с иском в суд, разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного, в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на взысканную денежную сумму в размере 14590 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период с момента вступления судебного решения в законную силу по день фактической уплаты взысканной денежной суммы (ее части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеприведенные нормы права, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1850 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 14 590 руб.- сумму ущерба, 1850 руб. 20 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, начисленных на взысканную сумму в размере 14590 руб., с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

С.Ю. Чижова