Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 310302327900035) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №22 «Волгорята» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договорам поставки: №14 от 01.07.2013г., №17 от 18.07.2013г., №25 от 30.09.2013г., №20 от 01.10.2013г. в общей сумме 187 194руб. 17коп., неустойки в размере 24 194руб. 85коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -Финансово-казначейское управление Администрации города Астрахани; Управление по образованию и науке Администрации г.Астрахани.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.04.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №22 «Волгорята» о взыскании задолженности по договорам поставки: №14 от 01.07.2013г., №17 от 18.07.2013г., №25 от 30.09.2013г., №20 от 01.10.2013г. в общей сумме 187 194руб. 17коп., неустойки в размере 24 194 руб. 85 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 852454 от 05.05.2015 г., и №852478 от 07.05.2015 г. Ответчик, отзыв на иск, возражения и доказательства оплаты долга не представил.

Конверт с копией судебного акта, направленный в адрес третьего лица – Управления по образованию и науке Администрации г.Астрахани, вернулся в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. С учетом изложенного, третье лицо – Управление по образованию и науке Администрации г.Астрахани считается извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел в судебное разбирательство по первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №22 «Волгорята» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен договор №14 .

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора поставщик обязуется осуществить поставку Заказчику молока и молочных продуктов, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, характеристики, ассортимент, количество (комплектность), цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего контракта, определяются прилагаемой к настоящему договору спецификацией (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, место поставки товара: 414041 <...> а, МБДОУ г.Астрахани №22 «Волгорята». Поставка производится в 3 квартале 2013 г., отдельными партиями, в соответствии с графиком поставки, по предварительной ( письменной, в 2-х экземплярах) заявке на склад Заказчика, с момента заключения договора по 18.06.2013 г. включительно.

Согласно пункту 4.1 Договора общая цена договора, с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также стоимость тары, упаковки и маркировки составляет 55 770 руб. Расчет за поставленный товар производится в безналичной форме по факту поставленного товара, на основании выставленных поставщиком счета(ов) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, до 31.12.2013г. (пункт 4.2).

18 июля 2013г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №22 «Волгорята» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен договор №17.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора поставщик обязуется осуществить поставку молока и молочной продукции, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, место поставки товара: 414041 <...> а, МБДОУ г.Астрахани №22. Поставка производится в 3 квартале 2013г., отдельными партиями, в соответствии с графиком поставки, по предварительной (письменной, в 2-х экземплярах) заявке на склад Заказчика, с 18.07.2013г. по 30.09.2013г. включительно.

Согласно пункту 4.1 Договора общая цена договора, с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также стоимость тары, упаковки и маркировки составляет 142 947руб. Расчет за поставленный товар производится в безналичной форме по факту поставленного товара, на основании выставленных поставщиком счета(ов) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с возможной отсрочкой платежа до 31.12.2013 г. (пункт 4.2).

30 сентября 2013г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №22 «Волгорята» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен договор №25.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора поставщик обязуется осуществить поставку заказчику - рыба треска морская свежемороженая (потрошенная), сельдь атлантическая, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, место поставки товара: 414041 <...> а, МБДОУ г.Астрахани №22 . Поставка производится транспортом поставщика, отдельными партиями , по предварительной (письменной, в 2-х экземплярах) заявке на склад поставщика, с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. включительно.

Согласно пункту 4.1 Договора общая цена договора, с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также стоимость тары, упаковки и маркировки составляет 56 553 руб. 22 коп. Расчет за поставленный товар производится в безналичной форме по факту поставленного товара, на основании выставленных поставщиком счета(ов) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с возможной отсрочкой платежа до 31.12.2013 г. (пункт 4.2).

01 октября 2013 г. между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №22 «Волгорята» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) заключен договор №20.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2 Договора поставщик обязуется осуществить поставку заказчику - молока и молочных продуктов, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, место поставки товара: 414041 <...> а, МБДОУ г.Астрахани №22. Поставка производится транспортом поставщика в 4 квартале 2013г. отдельными партиями, в соответствии с графиком поставки, по предварительно (письменной, в 2-х экземплярах) заявке на склад поставщика, с момента заключения договора по 15.10.2013г. включительно.

Согласно пункту 4.1 Договора общая цена договора, с учетом расходов на товар, перевозку, разгрузку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также стоимость тары, упаковки и маркировки составляет 39 769 руб. Расчет за поставленный товар производится в безналичной форме по факту поставленного товара, на основании выставленных поставщиком счета(ов) и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с возможной отсрочкой платежа до 31.12.2013 г. (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 6.4 названных договоров в случае нарушения заказчиком предусмотренных пунктом 4.2 Договора сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорным срока исполнения указанного обязательства, неустойки (штрафа, пени) в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени), ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации.

Всего по указанным договорам в период с 02.07.2013г. по 24.12.2013г. поставлено продуктов питания на общую сумму 295 039 руб. 20 коп., что подтверждается накладными, представленными в материалы дела. В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем в документе имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.

Кроме того, поставка товара подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 г. по 30.07.2014 г. (л.д.119-120).

Ответчиком задолженность за поставленный товар произведена частично, в сумме 107845 руб. 03 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в размере 187 194 руб. 17 коп. явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма №25 от 30.09.2013г., №17 от 18.07.2013г., №14 от 01.07.2013г., №20 от 01.10.2013г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность в сумме 187 194 руб. 17 коп. не погасил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 187 194 руб. 17 коп. доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара ответчику была начислена неустойка в размере 24194руб. 85коп. за период с 01.01.2014г. по 20.04.2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проверив расчет неустойки за период с 01.01.2014г по 20.04.2015 г. . в размере 24 194 руб. 85 коп., суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

20.04.2015г. между «ООО АСТ Консалтинг» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика:

- подготовить исковое заявление о взыскании МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №22 «Волгорята» денежных средств, а также представлять интересы заказчика в качестве истца при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции.

- иные действия: любые другие действия , не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между Исполнителем и Заказчиком.

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №14 от 20.04.2015 г. ИП ФИО1 произвел оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг представителя и доказан факт осуществления данного платежа.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, однако ответчиком доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая фактический объем оказанных представителем заявителя услуг, суд считает разумным размер понесенных истцом расходов на оплату оказанных юридических услуг, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 25 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом платежным поручением №227 от 22.04.2015г. оплачена государственная пошлина в сумме 7 228 руб. Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 228 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №22 «Волгорята» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН ИП 310302327900035) задолженность по договорам поставки: №14 от 01.07.2013г., №17 от 18.07.2013г., №25 от 30.09.2013г., №20 от 01.10.2013г. в сумме 187 194 руб. 17 коп., неустойку в размере 24 194 руб. 85 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7228 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева