Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр инновационных технологий» (ОГРН 1105030000690, ИНН 5030069217, адрес: 143300, Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, ул. Ноябрьская, 17а)

к Министерству спорта и туризма Астраханской области (ОГРН 1083015003862, ИНН 3015085147, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9)

о взыскании основного долга по государственному контракту № 71-ю на выполнение научно-исследовательской работы от 17 сентября 2010 года в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 156 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: Ведрова С.А. - представитель (доверенность от 28.06.2011 года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский центр инновационных технологий», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Министерству спорта и туризма Астраханской области о взыскании основного долга по государственному контракту № 71-ю на выполнение научно-исследовательской работы от 17 сентября 2010 года в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 187 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 38 156 руб. 25 коп.

Судом ходатайство удовлетворено. Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 38 156 руб. 25 коп. судом принято.

Иск считается заявленным о взыскании основного долга по государственному контракту № 71-ю на выполнение научно-исследовательской работы от 17 сентября 2010 года в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 156 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно отметке на почтовом уведомлении, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания получена ответчиком 20 июня 2011 года, копия определения суда о назначении судебного разбирательства получена ответчиком 07 июля 2011 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2010 года, по результатам проведения открытого конкурса между Министерством спорта и туризма Астраханской области (Государственный заказчик) и Открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский центр инновационных технологий» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 71-ю на выполнение научно-исследовательской работы по теме «Разработка предложений к проектам документов, необходимых для включения наиболее перспективных региональных инвестиционных проектов в сфере туризма в проект федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2016 гг.)», в том числе разработка концепции и программы «Развитие туризма в Астраханской области на 2011-2016 годы» (л.д. 20-34).

Согласно пункту 2.1. контракта № 71-ю от 17 сентября 2010 года, цена контракта составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.4. контракта, оплата выполненных работ производится за счет средств бюджета Астраханской области.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме 500000 рублей по факту выполнения работ после подписания сторонами акта выполненных работ. Оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет исполнителя в четвертом квартале 2010 финансового года по мере поступления средств из бюджета Астраханской области.

Пунктом 12.1. контракта № 71-ю от 17 сентября 2010 года предусмотрено, что настоящий государственный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из пункта 1 Дополнительного соглашения к государственному контракту № 71-ю от 17 сентября 2010 года на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области, заключенного 01 октября 2010 года следует, что оплата по Контракту производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в сумме 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей по факту выполнения работ после подписания сторонами акта выполненных работ. Оставшаяся сумма 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей перечисляется на расчетный счет Исполнителя в первом квартале 2011 финансового года по мере поступления средств из бюджета Астраханской области.

Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обязательства по государственному контракту № 71-ю от 17 сентября 2010 года исполнил в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается подписанным актом № 1_71-ю от 01 октября 2010 года.

Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом не исполнил обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы по Контракту в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Истцом 01 апреля 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней от даты получения претензии погасить задолженность в размере 1500000 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Истец свои обязательства по государственному контракту № 71-ю на выполнение научно-исследовательской работы от 17 сентября 2010 года исполнил надлежащим образом.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела, в частности в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ № 1_71-ю от 01 октября 2010 года (л.д. 51).

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств по государственному контракту № 71-ю на выполнение научно-исследовательской работы от 17 сентября 2010 года ответчик не произвел полную оплату оказанных истцом услуг, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 1500000 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и задолженность в сумме 1500000 рублей на момент рассмотрения спора не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1500000 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Помимо взыскания суммы основного долга, истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту № 71-ю от 17 сентября 2010 года, за период с 01 апреля 2011 года по 20 июля 2011 года, с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % составляет38 156 руб. 25 коп.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд, проверив расчет процентов, учитывая доказанность факта просрочки платежа, считает, что начисление процентов произведено правомерно на основании действующего законодательства и условий договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из того обстоятельства, что законом предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 156 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В настоящем исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях в размере 40 818 рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из изложенного Арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в порядке возмещения соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии если эти расходы обладают признаками чрезмерности, не разумности, не сопоставимости со стоимостью услуг сложившихся в регионе, сложности дела, а также иных юридически значимых факторов.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, истцом представлены: приказ № 21-к от 28.06.2011 года, платежные поручения № 740 от 28.06.2011 года, № 740 от 11.07.2011 года, № 739 от 11.07.2011 года, № 734 от 11.07.2011 года, счета на оплату от 27.06.2011 года и от 04.07.2011 года, товарные накладные от 27.06.2011 года и от 04.07.2011 года, электронный билет от 04.07.2011 года, справка о факте проживания от 20.07.2011 года.

Таким образом, Открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский центр инновационных технологий» предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие факт возникновения судебных расходов при рассмотрении данного дела.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает требования истца о взыскании судебных издержек обоснованными и документально подтвержденными.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с Министерства спорта и туризма Астраханской области в пользу Открытого акционерного общества «Научно-исследовательский центр инновационных технологий» основной долг по государственному контракту от 17.09.2010 № 71-ю в сумме 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38156 руб. 25 коп., судебные издержки в сумме 40818 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 28171 руб. 88 коп.

Взыскать с Министерства спорта и туризма Астраханской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 209 руб. 68 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.В. Грибанов