Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Автономного учреждения Республики Калмыкия «Калмлес» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ООО «Лесник» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Автономному учреждению Астраханской области «Левобережный лесхоз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании субсидиарно задолженности в размере 2 000 0000 руб., убытков в виде реального ущерба в сумме 951.065 руб. 97 коп.

при участии:

от истца:ФИО1 - представитель по доверенности №08АА0238833 от 30.05.2017г., ФИО2 – представитель по доверенности от 20.06.2017г.

от ответчиков: не явились, извещены.

Автономное учреждение Республики Калмыкия «Калмлес» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лесник» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи №14, №15 от 16.08.2016г. в размере 2 000 0000 руб., убытков в виде реального ущерба в сумме 951.065 руб. 97 коп.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил дополнительно о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно постановлению от 31.10.1996г.№13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета-это изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по требованию, которое было заявлено в исковом заявлении. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

В частности, требование о применении имущественных санкций (истец заявил дополнительно проценты по ст.395 ГК РФ) не может расцениваться, как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности и убытков. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является новым, так как его предмет - материально-правовые требования о взыскании процентов, а основание - неправомерное пользование ответчиком денежными средствами. Истец требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга первоначально не предъявлял, а увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

В связи с чем, отклонено ходатайство истца об увеличении исковых требований за счет заявления дополнительного требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 106374 руб. 99 коп., поскольку в первоначальных исковых требованиях истцом не заявлялось требование о взыскании процентов.

При этом истец не лишается права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных требований в общем порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции (в частности) и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение спора по существу или в определении. В связи с чем, ходатайство о возмещении судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 25000руб. судом принято к рассмотрению в рамках данного дела.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований к субсидиарному ответчику - Автономному учреждению Астраханской области «Левобережный лесхоз».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования , с учетом уточнений.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела в соответствии с Приказом от 12.02.2016г. №25 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия "Об утверждении государственных заданий автономному учреждению Республики Калмыкия "Калмлес" утвержден ряд заданий на выполнение в 2016 году комплексной лесохозяйственной работы, состоящей из мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. АК РК "Калмлес" указано обеспечить выполнение плановых показателей, в соответствии с календарными сроками, установленными государственным заданием.

В рамках ряда выданных Государственных заданий Автономное учреждение Республики Калмыкия «Калмлес» поручалось выполнить комплексную лесохозяйственную работу, состоящую из комплекса мероприятий, в том числе по воспроизводству лесов и лесоразведению (посадка, уход и дополнение лесных культур, подготовка почвы, меры ухода за лесом -рубки ухода, в том числе с заготовкой древесины, выращивание посадочного материала и др.)

Являясь исполнителем государственного задания по выполнению комплексных лесохозяйственных работ на территории лесного фонда Республики Калмыкия, утвержденного вышеуказанным приказом Автономное учреждение Республики Калмыкия «Калмлес» (покупатель) заключило (наряду с рядом договоров, заключенных с другими юридическими лицами) договоры купли-продажи №14, №15 от 16.08.2016г. с ООО «Лесник» (продавец) , согласно которых продавец обязуется передать товар, указанный в п.1.3. договора в собственность покупателю, надлежащего качества и в сроки, определенные договорами.

Предмет договоров определен разделом 1, срок действия договоров – разделом 2, также иными разделами согласованы: цена, права и обязанности сторон, порядок передачи товара, порядок уплаты.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договоров купли-продажи №14 от 16.08.2016г., покупатель обязуется принять товар, а именно саженцы вяза 400 000 штук на общую сумму 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора купли-продажи №15от 16.08.2016г., покупатель обязуется принять товар, а именно саженцы акации белой 600 000 штук на общую сумму 1 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договоров оплата товара производится покупателем 100% предоплатой в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что истец, не дожидаясь поставки товара, перечислил ответчику предоплату на общую сумму 2 000 000 руб.( два миллиона рублей) платежными поручениями №349, №350 от 22.08.2016г.

Ответчик саженцы истцу не поставил. Претензией исх.№151 от 15.11.2016г.(л.д.12), направленной и полученной ответчиком, истец отказался от договора потребовал возврата денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Гарантийным письмом от 19.12.2016г. ответчик признал задолженность в размере 2 000 000 руб. и обязался произвести оплату до января 2017г.(л.д.25)

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договорам №14, №15 от 16.08.2016г. и не возврат средств, перечисленных в счет оплаты товара, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленных материалов, истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в общей сумме 2 000 000 руб., платежными поручениями №349, №350 от 22.08.2016г.

Ответчик не осуществил поставку товара по договорам №14, №15 от 16.08.2016г. и не возвратил истцу указанные денежные средства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано только с фактом просрочки исполнения обязательства по передаче товара.

Судом установлено, что товар ответчиком не поставлен в предельно установленный договором срок поставки, сумма предоплаты на день рассмотрения спора не возвращена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных, по мнению истца, к субсидиарному ответчику - Автономному учреждению Астраханской области «Левобережный лесхоз».

Ходатайство заявлено представителем истца, чьи полномочия на отказ от иска подтверждены представленной в материалы дела доверенностью № 08АА0238833 от 30.05.2017года.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска принят судом, так как не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию от истца отказа от иска, то производство по настоящему делу в отношении второго ответчика - Автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 951 065 руб. 97 коп.,

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Поэтому при обращении в суд истцом должен был быть соблюден обязательный претензионный порядок.

В качестве документов, подтверждающих, по его мнению, соблюдение предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия, которая вручена ответчику 27.06.2017 года, то есть до истечения 30-ти дневного срока.

Обращения в суд до истечения установленного законом (или договором) срока, является несоблюдением установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Претензии от 28.10.2016г. №138 (л.д.13), от 31.10.2016г. №140 (л.д.18), от 15.12.2016г. №172 (л.д. 23), согласно которых, по мнению истца, якобы, соблюден претензионный порядок, суд также не может принять, как доказательство соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в рамках рассматриваемого дела в части взыскания убытков в размере 951 065 руб. 97 коп.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, возместить убытки, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условия договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора должен иметь своей целью реальное разрешение возникшего спора между участниками гражданских правоотношений до обращения в суд.

Поскольку в претензии, направленной истцом в адрес ответчика, сообщено лишь о намерениях обратиться в дальнейшем в суд для взыскания понесенных убытков, при этом расчет убытков, их сумма, основания начисления не приведены, суд полагает, что истцом в отношении требований о взыскании понесенных убытков, не соблюден претензионный порядок. Исковые требования о взыскании с ответчика понесенных убытков подлежат оставлению без рассмотрения.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор оказания юридических услуг от 05.05.2017г., заключенный между Автономным учреждением Республики Калмыкия «Калмлес» (Заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Центурион» (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с проведением консультаций, подготовкой досудебных и судебных документов и представлением интересов АУ Республики Калмыкия «Калмлес» по защите его законных прав и интересов в Арбитражном суде Астраханской области и вышестоящих судебных инстанциях, по взысканию с ответчиков ООО «Лесник» и Автономного учреждения Астраханской области «Левобережный лесхоз» субсидиарно, денежных средств в размере 2 000 000 руб., причиненные убытки в виде реального ущерба в размере 951 065 руб. 97 коп., уплаченной госпошлины в размере 38 000 руб., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 25 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 05.05.2017г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 16945 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150ч.1п.4, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Лесник" в пользу Автономного учреждения Республики Калмыкия "Калмлес"2000000руб.00коп.-сумму денежных средств, перечисленных как предоплата; 25587руб.- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины; 16945руб.- судебные издержки на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

В отношении АО Астраханской области "Левобережный лесхоз" производство по делу прекратить.

Возвратить Автономному учреждению Республики Калмыкия "Калмлес" из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 12413руб.00коп. (платежное поручение №2 от 09.02.2017г.)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова