Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску члена рыболовецкого колхоза «Рассвет» ФИО1 к Рыболовецкому колхозу «Рассвет», Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Беркут», Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области о признании недействительным решение общего собрания членов рыболовецкого колхоза «Рассвет», оформленного протоколом № 3 от 30.01.2012 года, о проведении реорганизации рыболовецкого колхоза «Рассвет» в форме выделения из него нового юридического лица рыболовецкого колхоза «Елена»; о признании недействительным решение общего собрания членов рыболовецкого колхоза «Рассвет», оформленного протоколом № 2 от 11.04.2012 года об утверждении разделительного баланса рыболовецкого колхоза «Елена»; о признании недействительным разделительный баланс на 01.04.2012 года, утвержденного решением общего собрания колхозников рыболовецкого колхоза «Рассвет», оформленного протоколом № 2 от 11.04.2012 года; об обязании ИФНС России № 5 по Астраханской области аннулировать (исключить) запись от 11.07.2012 года о государственной регистрации реорганизации рыболовецкого колхоза «Елена» в форме присоединения к колхозу «Большевик»; об обязании колхоз «Большевик» возвратить рыболовецкому колхозу «Рассвет» основные средства: невод 200 метров, волокушу 100 метров, невод, наборочную машину, волокушу 150 метров, дебиторскую задолженность за ИП ФИО2 в сумме 206 568 руб. 80 коп., дебиторскую задолженность за ООО ПКФ «Беркут» 421 399 рублей, квоты: - по распределению водно-биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в бассейне Каспийского моря пользователю области рыболовецкому колхозу «Рассвет» Енотаевского района; - на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных объектах Астраханской области рыболовецкому колхозу «Рассвет» Енотаевского района; - рыбопромысловые участки, принадлежащие рыболовецкому колхозу «Рассвет» Енотаевского района,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.05.2015 г. (паспорт);

от ответчиков: от Рыболовецкого колхоза «Рассвет»: ФИО4 - председатель (паспорт), от Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Беркут»: ФИО2 - директор (паспорт), ФИО5 - представитель по доверенности от 01.07.2015 г. (паспорт); от Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области - до перерыва: ФИО6 - представитель по доверенности от 16.01.2015 года (паспорт); после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом.

Член рыболовецкого колхоза «Рассвет» ФИО1, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Рыболовецкому колхозу «Рассвет», Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Беркут», Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области о признании недействительным решение общего собрания членов рыболовецкого колхоза «Рассвет», оформленного протоколом № 3 от 30.01.2012 года, о проведении реорганизации рыболовецкого колхоза «Рассвет» в форме выделения из него нового юридического лица рыболовецкого колхоза «Елена»; о признании недействительным решение общего собрания членов рыболовецкого колхоза «Рассвет», оформленного протоколом № 2 от 11.04.2012 года об утверждении разделительного баланса рыболовецкого колхоза «Елена»; о признании недействительным разделительный баланс на 01.04.2012 года, утвержденного решением общего собрания колхозников рыболовецкого колхоза «Рассвет», оформленного протоколом № 2 от 11.04.2012 года; об обязании ИФНС России № 5 по Астраханской области аннулировать (исключить) запись от 11.07.2012 года о государственной регистрации реорганизации рыболовецкого колхоза «Елена» в форме присоединения к колхозу «Большевик»; об обязании колхоз «Большевик» возвратить рыболовецкому колхозу «Рассвет» основные средства: невод 200 метров, волокушу 100 метров, невод, наборочную машину, волокушу 150 метров, дебиторскую задолженность за ИП ФИО2 в сумме 206 568 руб. 80 коп., дебиторскую задолженность за ООО ПКФ «Беркут» 421 399 рублей, квоты: - по распределению водно-биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в бассейне Каспийского моря пользователю области рыболовецкому колхозу «Рассвет» Енотаевского района; - на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных объектах Астраханской области рыболовецкому колхозу «Рассвет» Енотаевского района; - рыбопромысловые участки, принадлежащие рыболовецкому колхозу «Рассвет» Енотаевского района.

В судебном заседании, начатом 16 декабря 2015 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22 декабря 2015 года, о чем было вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве было размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик - Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание после перерыва не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей сторон, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Рыболовецкого колхоза «Рассвет», возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Беркут», исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своих возражений изложил доводы, содержащиеся в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего:

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, регламентированы нормами Федерального закона от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельхозкооперации, Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о сельхозкооперации сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

В силу статьи 20 Закона общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе, по следующим вопросам: выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий; установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива; прием и исключение членов кооператива (для производственного кооператива).

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о сельхозкооперации порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом уставом кооператива.

Обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива (пункт 2 статьи 21 Закона).

Из положений статьи 16 Закона о сельхозкооперации следует, что членство вкооперативе может быть прекращено в нескольких случаях, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходеиз него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления, а также в случае исключения из членов кооператива - с момента полученияуведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Закона о сельхозкооперации лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию кооператива или в суд.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.1 Закона заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные статьей 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции данного Федерального закона), применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу названного Федерального закона. К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу данного Федерального закона, указанные положения применяются,

если период между днем вступления в силу Федерального закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями.

В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания членов рыболовецкого колхоза «Рассвет», оформленного протоколом № 3 от 30.01.2012 года, о проведении реорганизации рыболовецкого колхоза «Рассвет» в форме выделения из него нового юридического лица рыболовецкого колхоза «Елена» и о признании недействительным решения общего собрания членов рыболовецкого колхоза «Рассвет», оформленного протоколом № 2 от 11.04.2012 года, об утверждении разделительного баланса рыболовецкого колхоза «Елена».

О принятых решениях общего собрания истец должен был узнать с даты их принятия, то есть с 30.01.2012 г. и 11.04.2012 г., а также с даты опубликования сведений о реорганизации РК «Рассвет» в открытом доступе в официальном печатном издании «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 6 (364) от 15.02.2012 г. и часть 1 № 11 (369) от 21.03.2012 г.

При таких обстоятельствах обратившись с иском в суд по истечению трех лет истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными.

Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ, на обжалование решения общего собрания членов кооператива. В материалы дела не представлены доказательства того, что истец не обжаловал решения собрания под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требованийнастоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее праваи (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооперативаили ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В соответствии с представленной в материалы выпиской из протокола собрания уполномоченных коллектива колхоза «Рассвет» за 1 полугодие 1991 года от 17.08.1991 г. ФИО1 исключен из членов колхоза.

Статьей 15 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что граждане, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В производственном кооперативе решение наблюдательного совета (при его наличии) о приеме в члены кооператива или об отказе в приеме подлежит утверждению общим собранием членов кооператива.

Истец в подтверждение своего членства в рыболовецком колхозе представил копию трудовой книжки.

Между тем, сведения из трудовой книжки не свидетельствуют о членстве в кооперативе, поскольку они свидетельствуют лишь о трудовой деятельности и трудовом стаже (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено решение общего собрания учредителей Рыболовецкого колхоза «Рассвет» оформленное протоколом № 1 от 27 марта 1999 г., которое не имеет юридической силы, поскольку принято в отсутствие кворума и в нарушение закона.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса, применяются нормы главы 4 названного Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94).

Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до официального опубликования части первой Гражданского кодекса, подлежат приведению в соответствие с положениями главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и в сроки, которые будут определены при принятии Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Статьей 92 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ установлено, что общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

Иные основания реорганизации и ликвидации общества, а также порядок его реорганизации и ликвидации определяются настоящим Кодексом и другими законами. Общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в акционерное общество или в производственный кооператив.

В протоколе № 1 от 27.03.1999 г. отсутствуют сведения о голосовании по всем вопросам повестки дня. Невозможно установить, как, кто и какое количество проголосовало «ЗА», «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» из членов кооператива.

Всего членов кооператива «Рассвет» 320 человек, присутствовало 193 человека. Не представляется возможным установить, кто именно присутствовал на общем собрании кооператива и как голосовал. Также не представляется возможным установить, кто является членами Рыболовецкого колхоза «Рассвет», поскольку отсутствует приложение к протоколу № 1 от 27.03.1999 г.

Если основываться на количестве членов, указанных в протоколе № 1 от 26.03.1999 г., то оно не соответствует списку, имеющемуся в регистрационном деле.

В соответствии со статьей 11 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности»от25 декабря 1990 года № 445-1 товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

В материалах дела отсутствует документ о формировании уставного фонда ТОО «Рассвет», из которого можно было бы определить вклад ФИО1 при объединении граждан ТОО «Рассвет».

Сведения из списка свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствовал земельный пай и имущественная доля (вклад в ТОО «Рассвет»), поскольку на их местах стоят прочерки.

ФИО1 не являлся членом реорганизуемого Рыболовецкого колхоза «Рассвет» в 1992 г., так как решением общего собрания уполномоченных коллектива колхоза «Рассвет» от 17.08.1991 года исключен из его членов.

Особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции постановлений от 11.12.1992 N 969 и от 03.08.1998 N 883).

В пункте 5 Положения закреплено, что при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

В пункте 8 Положения установлено, что в каждом реорганизуемом колхозе, и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пункт 13 Положения определяет размер индивидуальных имущественных паев на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия.

Пункт 14 Положения устанавливает перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются: работающие в хозяйстве; временно отсутствующие по уважительным причинам работники; пенсионеры хозяйства.

Согласно пунктом 9 постановления от 29.12.1991 N 86 установлено, что членам колхозов и работникам совхозов, в том числе и ушедшим на пенсию, предоставлено право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности; стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

Владельцы земельного и имущественного пая в общей долевой собственности вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве вступительного взноса в кооператив (пункт 10 постановления от 29.12.1991 N 86).

Доказательства того, что при реорганизации предприятия ФИО1получил имущественный и земельный паи (земельные доли), а впоследствии передали их в качестве учредительного взноса в ТОО «Рассвет», как того требовал пункт 10 постановления N 86, в материалы дела не представлены.

Также не представлены доказательства того, что на момент образования ТОО «Рассвет» ФИО1входил в участники товарищества, либо был принят в период деятельности ТОО «Рассвет».

Списки членов ТОО «Рассвет» не содержат даты составления. Не является возможным установить к какому документу они относятся.

Справка, приобщенная в материалы дела о размере пая ФИО1, не подтверждает членство в РК «Рассвет».

Таким образом, ФИО1 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих статус члена рыболовецкого колхоза «Рассвет», и право на обращение в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование об обязании колхоз «Большевик» возвратить рыболовецкому колхозу «Рассвет» основные средства: невод 200 метров, волокушу 100 метров, невод, наборочную машину, волокушу 150 метров, дебиторскую задолженность за ИП ФИО2 в сумме 206 568 руб. 80 коп., дебиторскую задолженность за ООО ПКФ «Беркут» 421 399 рублей, квоты: - по распределению водно-биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в бассейне Каспийского моря пользователю области рыболовецкому колхозу «Рассвет» Енотаевского района; - на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных объектах Астраханской области рыболовецкому колхозу «Рассвет» Енотаевского района; - рыбопромысловые участки, принадлежащие рыболовецкому колхозу «Рассвет» Енотаевского района, которое не может быть удовлетворено, поскольку РК «Большевик» утратил свою правоспособность.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (пункт 1). Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3).

03.12.2012 г. Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 6 по Астраханской области внесла запись 2123023053899 в отношенииРыболовецкого колхоза «Большевик» о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан проверить достоверность данных, включаемых в ЕГРЮЛ. Перечень случаев, в которых регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации, приведен в п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Статьей 23 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Рыболовецким колхозом «Елена» на государственную регистрацию реорганизации в форме присоединения Рыболовецкого колхоза «Рассвет» представлены следующие документы: заявление о прекращении деятельности при присоединении, решения о реорганизации юридического лица, договор о присоединении, акт приема передачи, бланк заявка.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2).

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Учитывая, что решение о государственной регистрации принято на основании решения общего собрания членов РК «Елена и РК «Большевик», в налоговый орган представлены все документы, предусмотренные законом, то основания для отказа а государственной регистрации отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют законуили иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересыв сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Проанализировавматериалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, а также не представлены допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова