Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ремспецстрой" к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным бездействия в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения общей площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: <...> и об обязании устранить допущенные нарушения преимущественного права на приобретение в собственность за плату по цене, равной рыночной стоимости, нежилого помещения общей площадью 82 кв. м. расположенного по адресу: <...>, совершив по заявлению ООО "Ремспецстрой" от 10.04.2017г. действия предусмотренные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ.

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования «Город Астрахань.

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: не явился.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.09.2016г. №33.

от третьего лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.02.2017г. №30-09-43.

Заявитель в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. Ходатайство мотивировано тем, что 05.09.2017 ООО «Ремспецстрой» получено письмо Управления муниципального имущества администрации города с актами сверки расчетов по состоянию на 04.05.2017 и «повторное» письмо об уточнении адреса объекта аренды недвижимого имущества и арендуемой площади.

Управление муниципального имущества администрации города и Администрация города возражали по ходатайству об отложении судебного заседания. Указали, что отсутствуют какие-либо обращения со стороны общества либо переговоры между обществом и управлением. Полученные обществом 05.09.2017 документы были направлены обществу во исполнение определения суда по настоящему делу от 23.08.2017, поскольку управлением было заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Учитывая позицию ответчика и третьего лица, отсутствия доказательств наличия обстоятельств приведенных в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, в соответствии с положениями статей 156, 184 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель управления муниципального имущества просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что в 2010 году заявитель не обращался в орган местного самоуправления с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения. Общество обратилось в орган местного самоуправления с таким заявлением лишь 07.04.2017. Кроме того, на момент обращения у общества имеется задолженность по арендной плате, что в силу положений Закона №159-ФЗ является препятствием для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями договора аренды муниципальных нежилых помещений № 6908, заключенного 30.11.1999 года между Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани (Заинтересованное лицо) и ИП ФИО2., последнему было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 82 кв.м. Срок договора аренды был определен сторонами с 01.12.1999 по 30.11.2000.

В дальнейшем указанный договор аренды неоднократно пролонгировался, согласно изменениям № 1 от 01.12.2001, № 2 от 27.11.2002.

Соглашением от 30.06.2006 ИП ФИО3 передал свои права и обязанности по договору аренды № 6908 от 30.11.1999 обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» (Заявитель).

В дальнейшем также дополнительными соглашения указанный договор аренды пролонгировался в установленном законе порядке.

На основании ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, до настоящего времени договор является действующим и соответственно Заявитель является пользователем муниципального имущества.

Как следует из искового заявления, в январе 2010 года ООО «Ремспецстрой» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения по договору аренды, в рамках ФЗ-159 от 22.07.2008 года. На основании письма комитета имущественных отношений г. Астрахани от 29.01.2010г. №01-592/10, 05.02.2010г. ООО «Ремспецстрой» за свой счет была заказана в Астраханском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническая документация (технический паспорт, кадастровый паспорт и правовая справка), которая получена обществом в апреле 2010 г. Указанные документы были сданы в мае 2010 год в комитет имущественных отношений г. Астрахани для подготовки и направления в адрес общества договора купли продажи арендованного помещения по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Ремспецстрой» по договору аренды №6908 от 30.11.1999г. 28.01.2016г. и 12.02.2016г. ООО «Ремспецстрой» в адрес Управления муниципальным имуществом администрации г.Астрахани были вновь направлены письма о реализации права преимущественного выкупа арендованного помещения.

10.04.2017г. ООО «Ремспецстрой» повторно в адрес Управления муниципальным имуществом администрации г.Астрахани направил письмо о реализации права преимущественного выкупа арендованного помещения.

Отсутствие ответа на указанное заявление послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил достаточных и достоверных доказательств обращения в орган местного самоуправления в январе 2010 года с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого по договору №6908 от 30.11.1999 имущества.

Письмо Комитета имущественных отношений города Астрахани от 29.01.2010 №01-592/10 таким доказательством служить не может, поскольку в данном письме адресованном в Астраханское БТИ, Комитет выражает согласие на проведение инвентаризации спорного помещения для реализации преимущественного права покупки субъектами малого и среднего предпринимательства и приведения в соответствие договора аренды №6908 от 30.11.1999.

При этом в письме отсутствует сведения о соответствующем обращении ООО «Ремспецстрой» в комитет управления имуществом.

Кроме того, заявитель утверждает, что обратился в орган местного самоуправления в январе 2010 года.

С заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления заявитель обратился в арбитражный суд 17.05.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден трехмесячный срок на обращение в суд установленный ч.4 ст.198 АПК РФ применительно к части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязывающей уполномоченный орган при поступлении заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты его получения, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, а также направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в пункте 2 статьи 3 Закона №159-ФЗ предусмотрено, что в качестве одного из обязательных условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества необходимо отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства соответствующего заявления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Документально подтвержденным обращением заявителя в орган местного самоуправления по реализации права преимущественного выкупа арендованного помещения является заявление от 10.04.2017 (л.д.47).

Согласно акта сверки расчетов по договору №6908 от 30.11.1999, представленного ответчиком, датой последнего платежа ООО «Ремспецстрой» по арендной плате является 14.06.2013. После этой даты общество не вносило обусловленную договором ежемесячную арендную плату в размере 6 405,84 руб.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество расчет задолженности не оспорило, доказательств оплаты арендной платы не представило.

Таким образом, на момент обращения в орган местного самоуправления, 10.04.2017, у общества имелась задолженность по арендной плате и неустойке.

Следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ у Общества отсутствуют правовые основания для обращения к собственнику имущества с заявлением о получении преимущественного права на его выкуп.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При принятии искового заявления к производству обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Ремспецстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов