414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
г. Астрахань | Дело № А06-3770/2019 |
24 июля 2019 года |
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года
Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиРыбникова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неудахиным Д. И.
рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>
дело по иску Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (416550, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)
к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (410031, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)
о понуждении к исполнению обязанности
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» об обязании передать технические планы в форме электронного документа, соответствующие требованиям действующего законодательства РФ в целях постановки на кадастровый учет на объекты недвижимости.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в ранее представленном отзыве иск не признал, считает, что работу выполнил надлежащим образом и истец ее принял без каких-либо замечаний. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, установил:
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2015 года и между Администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0325300018515000042-0089413-01, по условиям которого исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика осуществить оказание услуг по технической инвентаризации и технической паспортизации объектов недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в соответствии с приложением № 1 к контракту, а муниципальный заказчик обязуется оплатить оказанную по настоящему контракту услугу.
В соответствии с условиями контракта Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» принял на себя обязательства по оказанию услуг по инвентаризации и изготовлению технических паспортов и технических планов 266 квартир в жилых домах, ранее прошедших инвентаризацию, согласно прилагаемому перечню.
Результатом оказания услуг по контракту являлись технические паспорта (на бумажном носителе) на каждую квартиру, технический план (на бумажном носителе и в форме электронного документа).
24 декабря 2015 года сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных услуг, в соответствии с которым Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» приняла от исполнителя технические паспорта на бумажном носителе в количестве 265 штук и технические планы на бумажном и электронном носителе в количестве 241 штука.
Также, 02 августа 2016 года между Администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (Заказчик) и Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0325300018516000029-0089413-02, по условиям которого исполнитель обязался по заданию муниципального заказчика осуществить оказание услуг по технической инвентаризации и технической паспортизации объектов недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в соответствии с приложением №1 к контракту, а муниципальный заказчик обязуется оплатить оказанную по настоящему контракту услугу.
В соответствии с условиями контракта Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» принял на себя обязательства по оказанию услуг по инвентаризации и изготовлению технических паспортов и технических планов 124 квартир в жилых домах, ранее прошедших инвентаризацию, согласно прилагаемому перечню.
Результатом оказания услуг по контрактам являлись технические паспорта (на бумажном носителе) на каждую квартиру, технический план (на бумажном носителе и в форме электронного документа).
03 октября 2016 года сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных услуг, в соответствии с которым Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» приняла от исполнителя технические паспорта на бумажном носителе в количестве 123 штук и технические планы на бумажном и электронном носителе в количестве 123 штук.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при осуществлении кадастрового учета квартир, Администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» получила решение о приостановлении кадастрового учета квартир, в связи с выявленными нарушениями в электронных технических планах части квартир.
Полагая, что услуги ответчиком оказаны ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Заключенные между сторонами контракты по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из материалов дела, ответчик выполнил предусмотренную контрактом работу и сдал ее результат истцу, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2015 года и 03.10.2016 года.
Акты со стороны истца подписаны Главой Администрации ЗАТО Знаменск ФИО1 без возражений и замечаний.
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, заявляя о ненадлежащем качестве выполненной ответчиком работы, доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не представил.
Приостановление кадастрового учета квартир, в связи с выявленными нарушениями в электронных технических планах, на которое ссылается истец, само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком условий контрактов о качестве выполняемой работы.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявлял.
При этом, решения о приостановлении кадастрового учета истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком муниципальных контрактов № 0325300018515000042-0089413-01 и № 0325300018516000029-0089413-02, юридическим последствием которого было бы понуждение ответчика к исполнению обязательств по устранению вывяленных нарушений.
Кроме того, ответчик также заявил о применении срока исковой давности.
Суд считает, что возражения ответчика являются обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 – 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Пунктом 1 статьи 725Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.
Как следует из письма истца от 04.12.2017 года № 7910-20 о решениях о приостановлении кадастрового учета квартир, в связи с выявленными нарушениями в электронных технических планах, истец узнал не позднее 01.06.2016 года - по муниципальному контракту № 0325300018515000042-0089413-01 и не позднее 10.10.2016 года - по муниципальному контракту № 0325300018516000029-0089413-02.
Соответственно срок исковой давности по требованию, предъявляемому в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по муниципальному контракту № 0325300018515000042-0089413-01 истек 01.06.2016 года, по муниципальному контракту № 0325300018516000029-0089413-02 - 10.10.2016 года.
С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 18.12.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До вынесения судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.
Таким образом, истечение срока исковой данности по заявленным истцом требованиям является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
Судья | А.Н. Рыбников |