АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АСТРАХАНСКОЙ  ОБЛАСТИ

414014  г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д.6

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Астрахань                                                                                    Дело А06-3811/2007-7

« 10 » августа 2007 г.

(резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2007 года)

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи:Сериковой Г.В.

при ведении судебного протокола  судьей Сериковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара  к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» о привлечении к административной ответственности  по основаниям части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: - не явился

от лица, привлекаемого к административной ответственности  - ФИО1 юрисконсульт управления реализации нефтепродуктов, доверенность № 301 от 30.11.2006г., паспорт <...>, выдан Советским РОВД г. Астрахани 02.03.2002г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в силу п. 1, п.п. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела начато в его отсутствие.

            Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в арбитражный суд Краснодарского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» о привлечении к административной ответственности  по основаниям части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2007г. дело № А-3210263/2007-57/226-13П передано на рассмотрение арбитражного суда астраханской области, поскольку в силу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

            Определением арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2007г. заявление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара  принято к производству и назначено к рассмотрению.

            Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности факт правонарушения не признает, полагает, что заявление о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

            Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с заданием прокуратуры Краснодарского края о проведении проверки исполнения законодательства о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара проведена проверка АЗС, расположенных по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Астраханьгазпром».

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по эксплуатации автозаправочных станций без лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, которая в соответствии с законом «О лицензировании отдельных видов деятельности № 128-ФЗ, деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию».

По результатам проверки прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара 21 мая 2007 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4).

21.05.2007г. п1.05.2007г. года верки прокурором вынесено простановление о возбуждении дела об административном правонарушении ых объектов подрокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Астраханьгазпром» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в обоснование заявленных требований указано, что ООО «Астраханьгазпром» осуществляет деятельность по эксплуатации автозаправочных станций без лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

Суд считает, заявление прокурора Прикубанского административного округа не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, кроме того, постановление прокурора должно быть вынесено в сроки, предусмотренные для составления протокола об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны место, время и событие административного правонарушения.

В оспариваемом постановлении указывается лишь дата его вынесения и отсутствует указание о дате и времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с федеральным законом от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ (далее ФЗ № 128 от 08.08.2001 года) деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Положениями вышеуказанного закона устанавливаются основные принципы осуществления лицензирования такие как: установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации; установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности; гласность и открытость лицензирования.

Федеральным законом № 128 от 08.08.2001 года к полномочиям Правительства РФ при осуществлении лицензирования определено следующее: утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности; определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности. Реализуя положения ст. 5 Закона № 128 Правительством РФ принято постановление от 26.01.2006 года «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» № 45 и постановление от 17.01.2007 года «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов». Постановлением № 45 Правительство РФ утверждает перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, в соответствии с которым лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов осуществляет Ростехнадзор.

С принятием постановления Правительства РФ от 17.01.2007 года «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов» специалистами Ростехнадзора разрабатывалась программа мер по реализации положений вышеуказанного постановления, а также методические рекомендации по организации этой работы. Разработка мер специалистами Ростехнадзора реализовалась в Плане мероприятий по лицензированию деятельности организаций, эксплуатирующие АЗС утвержденном 18.05.2007 года, который является обязательным для исполнения всеми территориальными органами Ростехнадзора. До выхода данного документа, предлагалось приостановить все действия, связанные с выдачей предписывающих документов и разъяснений о порядке лицензирования АЗС. В соответствии с данным планом лицензирование АЗС назначено на август 2007 года. Соответственно на момент проведения проверки требование о наличии лицензии на эксплуатацию АЗС как взрывоопасного производственного объекта не обосновано и преждевременно.

 В соответствии с письмом Ростехнадзора от 02.06.2005 года № 11-12/1593 «О лицензировании автозаправочных станций» отдельно стоящие автозаправочные станции, как объекты розничной торговли нефтепродуктами, не относятся к опасным производственным объектам и не входят в сферу действия Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", вследствие чего оформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не требуется. Принимая во внимание разъяснение, эксплуатация АЗС № 24 может осуществляться без наличия лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.

            Более того, представителем Общества в судебное заседание представлена лицензия № 00-ЭВ-002408 (ДТН) от 16.03.2004года на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, срок действия которой до 16.03.2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Судья                                                                                                                                 Г.В. Серикова