Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность-А» (ОГРН 1113015005641, ИНН 3015094906) к Закрытому акционерному обществу "МАКС" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) о взыскании затрат на оплату услуг эксперта в сумме 7000 руб.

при участии:

от истца: Ладышкина М.С.., представитель по доверенности от 15.01.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность-А» (ОГРН 1113015005641, ИНН 3015094906) обратилось в суд с иском к ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) о взыскании затрат на оплату услуг эксперта в сумме 7000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению.

Суд, с учетом мнения истца, согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.05.2016г. по адресу: г.Астрахань, ул.Победы, д.56, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер Е760 ВР 30 под управлением Шипова Ю.Н. и автомобиля марки «Ford Fiesta» государственный регистрационный знак О942 ЕЕ 30 под управлением водителя Барсамова С.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего. Извещения о дорожно-транспортном происшествии составлены двумя участниками данного ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей.

Участники дорожно-транспортного происшествия в извещении о ДТП указали, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер Е760 ВР 30 - Шипов Ю.Н. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер Е760 ВР 30 застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Ford Fiesta» государственный регистрационный знак О942 ЕЕ 30 согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №034961518 застрахована в ЗАО «МАКС».

Из материалов дела следует, что 20.05.2016г. между Барсамовым С.В. (цедент) и ООО «Безопасность-А» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №374/2016.

По пункту 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «Ford Fiesta» государственный регистрационный знак О942 ЕЕ 30, имевшего место 16.05.2016г. по адресу: г.Астрахань, ул.Победы, д.56, с участием автомобиля марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный номер Е760 ВР 30 (виновник ДТП).

27.05.2016г. ООО «Безопасность-А» обратилось в ЗАЛ «МАКС» с заявлением о возмещении убытков, уведомив страховщика о событии имевшего признаки страхового случая, а также об уступки права требования (л.д.10,13-15).

Страховщик признал данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 14 946 руб. по платежному поручению №7068 от 09.06.2016 г.

14.06.2016г. ООО «Безопасность-А» направило страховщику претензию с требованием о выплате расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб.

Неисполнение ответчиком требований по выплате страхового возмещения в заявленной сумме, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Как следует из материалов дела, получив право требования по Договору уступки прав требования, ООО «Безопасность А» обратилось в ЗАО «МАКС» на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением о возмещении убытков.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «Красс-эксперт» № 18-05-35-9-К стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 14 946 руб. с учетом эксплутационного износа.

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в сумме 14 946 руб. по платежному поручению №7068 от 09.06.2016 г.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 7000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля независимый эксперт – ООО «Красс-эксперт». Поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра от 26.05.2016 г. и экспертное заключение № 18-05-35-9-К.

В соответствии с платежным поручением № 1136 от 26.05.2016 г. ООО «Безопасность-А» перечислено на счет ООО «Красс-эксперт» 7000 руб. за составление экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства организации осмотра и оценки поврежденного транспортного средства.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию о непредставлении истцом транспортного средства, суд считает необоснованными, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства организации оценки ущерба и направления уведомления об осмотре транспортного средства. В определении суд указывал представить ответчику копию страхового дела, однако ответчик данные документы не представил.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика затрат на проведение экспертизы – составление Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - в сумме 7000 руб. обоснованными, доказанными истцом документально и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг №16 от 10.05.2017г., заключенный между ИП Брыковым Н.Н. (исполнитель) и ООО «Безопасность-А» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю составить исковое заявление и представлять его интересы в суде в отношении взыскания страхового возмещения, право на которое возникло в результате заключения заказчиком договора цессии №374/2016 от 20.05.2016г.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора в размере 5.000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 5.000 руб. истцом представлено платежное поручение №487 от 10.05.2017г. на сумму 5.000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Ладышкиной М.С., копия доверенности приобщена к исковому заявлению.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание характер спора, , фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленной сумме, которая отвечает принципу разумности.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безопасность-А» затраты на оплату услуг эксперта в сумме 7000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова