Гражданский кодекс часть 1

Открытое Акционерное Общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Альянс" с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 306 240 руб., выплаченного истцом выгодоприобретателю в связи с наступлением страхового случая.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом к участию в деле привлечены Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО ПКФ «Центральный грузовой порт», ООО Оптовая фирма «Вафа».

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истца, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» и принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований к двум ответчикам: о взыскании с ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» суммы страхового возмещения в размере 109 620 рублей, о взыскании с ООО "Охранное агентство "Альянс" суммы страхового возмещения в размере 196 620 рублей. В удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» процентов за пользование чужими средствами в размере 4 955 руб. 74 коп. суд отказал, поскольку данное ходатайство заявлено в нарушение положений статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, так как при обращении с иском требование о взыскании процентов не было указано в предмете иска.

Третье лицо (ООО Оптовая фирма «Вафа») не явилось в судебное заседание, извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению о вручении данному лицу определения суда 09.09.10 г. (в материалах дела).

Согласно статье 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие извещенного и не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца пояснил: 14.03.2008 г. между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ» и ООО Производственно-коммерческой фирмой «Центральный грузовой порт» был заключен договор страхования ответственности владельцев складов временного хранения (№ 0508CL0001). За период с 18.12.2008г. по 22.12.2008г. на территории ООО ПКФ «ЦГП» произошла кража изюма, принадлежащего ООО ОФ «ВАФА». Причинение вреда товарам третьих лиц во время их хранения на складе временного хранения признано страховым случаем по указанному договору страхования. В рамках данного договора страхования было заключено трехстороннее соглашение, в соответствии с которым истец выплатил выгодоприобретателю - ООО ОФ «ВАФА» страховое возмещение в размере 306 240 рублей. Охрану материальных ценностей и территории ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» на момент кражи осуществляло ООО Охранное агентство «Альянс» на основании договора на оказание охранных услуг № 2/256 от 20.05.2004 г. Истец ссылается также на установление факта хищения Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 18.01.2010 г. Охранное агентство «Альянс» перечислило на расчетный счет ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» сумму 143 460 рублей. ОАО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала имеет право на получение суммы страхового возмещения в размере 109 620 рублей от ООО ПКФ «Центральный грузовой порт», кроме того, страховое возмещение в размере 196 620 рублей истец просит взыскать с ООО ОА «Альянс». Истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Охранное агентство «Альянс» в судебном заседании признает исковые требования в сумме 119 552 руб., в остальной части требования не признает, считает, что необоснованно применена цена 1 кг изюма – 58 рублей.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» в судебном заседании признает сумму 109 620 руб., пояснил, что эта сумма действительна была перечислена на наш расчетный счет Охранным Агентством «Альянс». В остальной части исковых требований – на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 22 сентября 2010 года по 23 сентября 2010 года.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчиков, суд

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что 14 марта 2008 года между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала и ООО Производственно-коммерческой фирмой «Центральный грузовой порт» был заключен договор страхования ответственности владельцев складов временного хранения № 0508CL0001 (далее Договор страхования) (л.д.14-21).

Предметом указанного Договора является страхование гражданской
ответственности владельца склада временного хранения и/или таможенного склада,
указанного в пункте 1.3 настоящего Договора, в соответствии с "Правилами страхования
ответственности владельцев складов временного хранения и таможенных складов"
Страховщика от 20.08.2007г., а также письменным Заявлением Страхователя от "14" марта 2008 г.

По пункту 1.2 Договора страхования в соответствии с настоящим Договором Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (Раздел 2 настоящего Договора) произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, определенной пунктом 3.1 в размере 7 260 000, 00рублей.

Лимит ответственности на один страховой случай установлен в размере 3 000 000, 00 рублей(пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, вред третьим лицам (далее Выгодоприобретателям), причиненный при осуществлении Страхователем деятельности в качестве владельца склада временного хранения, которым Страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании права собственности.

По пункту 1.4 Договор страхования заключен в пользу Выгодоприобретателей: - третьих (других) лиц, товарам которых может быть причинен вред во время хранения на складе временного хранения Страхователя, а также которым может быть причинен вред в результате нарушения иных условий договора хранения, заключенного между Страхователем и этими лицами.

Пунктом 1.5 договора стороны установили территорию страхования: г. Астрахань, Кировский район, Адмиралтейская ул. 53.

Страховым случаем согласно условий пункта 2.1.1 договора страхования является причинение вреда товарам третьих лиц во время их хранения на складе временного хранения Страхователя, а также причинения вреда третьим лицам в результате нарушения Страхователем иных условий договора хранения, заключенного с этими лицами.

Согласно пункту 8.1 договор страхования вступает в силу с 28 марта 2008 г. и действует 12 месяцев.

Материалами дела также подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Центральный грузовой порт» (заказчик) и ООО «ОА «Альянс» (исполнитель) заключили 20 мая 2004 г. договор Nо2/256 об оказании охранных услуг (л.д.7-9). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране предприятия находящегося на территории, принадлежащего Заказчику на праве собственности, расположенного по адресу: ул. Желябова 53, А (в настоящее время ул.Желябова переименована на ул.Адмиралтейская).

Согласно пункту 2.1 договора от 20.05.2004 г. Nо2/256, устанавливающего обязанности Исполнителя, Охранное агентство «Альянс» обязано было выставить шесть постов охраны в количестве шести охранников круглосуточно (включая рабочие, выходные и праздничные дни); осуществлять контрольно-пропускной режим на территории охраняемого предприятия; обеспечивать охрану, в том числе материальных ценностей, документов и грузов на территории Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 20.05.2004 г. Nо2/256 Исполнитель отвечает: - за ущерб, причиненный кражами товарно - материальных ценностей, совершенными посредством взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений либо иными способами в результате ненадлежащей охраны.

По пункту 4.5 договора от 20.05.2004 г. Nо2/256 факты хищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану объекта, а также причиненный в результате этого ущерб, устанавливаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 04.12.2008 г. в соответствии с договором от 01.01.2008 г. № 22П-С на услуги перевозки и хранения экспортно-импортных грузов, заключенного между ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» и ООО ОФ «Вафа» (л.д.10-13), ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» осуществил выгрузку и принял на временное хранение груз (два контейнера с сушеным виноградом - изюмом), принадлежащим ООО ОФ «Вафа». Принятие груза на хранение подтверждено Отчетом № 108 от 04.12.2008 г. (л.д.50). На груз в материалы дела также представлены копии документов: ГТД 54885238 с КТС-1 № 5530861(л.д.109-110).

23.12.2008 г. при предварительном осмотре контейнеров было обнаружено, что контейнеры были вскрыты, из контейнеров похищено 530 коробок сушеного винограда, общим весом 5300 кг., стоимостью 307 400 рублей. Составлен Акт экспертизы № 033-07/2-00522 Астраханской Торгово-Промышленной Палатой (л.д.51-52).

По факту хищения было возбуждено уголовное дело. В процессе расследования преступления две коробки с сушеным виноградом были найдены и переданы на хранение представителю ООО ОФ «Вафа».

Приговором Кировского районного суда города Астрахани от 18.12.2009 г. установлен факт хищения имущества (л.д.24-39). Согласно Приговору сотрудник охранного агентства «Альянс» ФИО4 и сотрудник ООО ЧОП «Олимп» ФИО5 признаны виновными в совершении кражи изюма по двум эпизодам (эпизод от 22.12.2008 - кража изюма на сумму 109 620 рублей, принадлежащего ООО ОФ «Вафа», эпизод от 20.03.2009 -кража изюма на сумму 33 840 рублей, принадлежащего ООО ПКФ «РИФ»).

Материалами дела подтверждается, что страхователь – ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения ООО Оптовой фирме «Вафа» в связи с кражей имущества последнего и обращением фирмы «Вафа» о возмещении суммы ущерба в размере 307.400 рублей (л.д.53, 43-44, 45).

Основанием для страхового возмещения является страховой акт, составленный на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением необходимых документов.

Истец признал событие, произошедшее с 04.12.2008 г. по 23.12.2008 г. страховым событием, составив Страховой Акт № 0508CL0001, определив к выплате страховое возмещение в сумме 306.240 рублей (л.д.55-57).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что между истцом, ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» и ООО ОФ «Вафа» 3 декабря 2009 г. было заключено трехстороннее соглашение о страховой выплате по договору страхования № 0508СL0001 выгодоприобретателю - ООО ОФ «Вафа» в размере 306 240 рублей (л.д.54).

Выплата произведена платежным поручением № 4587 от 07.12.2009 г. (л.д.23).

Истец обратился к Охранному агентству «Альянс» с предложением досудебного урегулирования (л.д.40), потребовав возмещения выплаченной истцом суммы в размере 306.240 рублей.

Полагая, что ответственность за убытки, возмещенные в процессе страхования, несет ООО ОА «Альянс» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, страховщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер последних.

Как уже установлено судом и подтверждено материалами дела, правоотношения ответчиков основаны на договоре на оказание охранных услуг Nо.2/256 от 20.05.2004 г.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условиями названного договора на охрану предусмотрено наличие круглосуточной охраны в лице работников ответчика на охраняемом объекте, и предусмотрена ответственность охраны за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей.

Из представленных в дело документальных доказательств следует, что одним из виновных лиц в совершении кражи имущества был признан работник ООО Охранное Агентство «Альянс», привлеченный к уголовной ответственности.

ООО Охранное агентство «Альянс» выплатило сумму в размере 143.460 рублей на счет ООО ПКФ «Центральный грузовой порт», что не оспаривается участвующими в деле лицами. В ходе рассмотрения дела установлено, что охранное агентство «Альянс» перечислило на расчетный счет ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» сумму 143 460 рублей по платежному поручению от 26.01.2010 № 6 - «Штраф по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 18.12.2009 г. в счет погашения ущерба на сумму 143 460 рублей» (л.д.90).

В соответствии со статьей 402 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Виновность действий работников охранного агентства подтверждена документально и ответчиком – ООО ОА «Альянс» не оспаривается.

Истец имеет право на получение суммы страхового возмещения, выплаченной по страховому событию – хищению имущества, за счет лица, исполнившего ненадлежащим образом свои обязанности по договору. В данном случае за счет ООО ОА «Альянс», которое в силу договора Nо2/256 об оказании охранных услуг обязано было обеспечить охрану товарно-материальных ценностей на территории ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» и отвечало по условиям данного договора за ущерб, причиненный кражами, совершенными посредством взлома запоров, замков, дверей, окон, ограждений либо иными способами в результате ненадлежащей охраны.

Но поскольку частично сумма в размере 109.620 рублей (приходящаяся к возмещению в пользу ООО ОФ «Вафа») охранным агентством «Альянс» возмещена, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 196.620 рублей (306.240 руб. – 109.620 руб.).

Исковые требования в данной сумме, предъявленные истцом к ООО ОА «Альянс» признаются судом правомерными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика – ООО ОА «Альянс» о необоснованном применении истцом цены 1 кг изюма в размере 58 рублей, отклоняются судом как несостоятельные.

Выплачивая страховое возмещение и определяя размер выплаты, истец руководствовался условиями договора страхования № 0508CL0001, в котором в разделе 7 содержатся положения о перечне предоставляемых документов для страховой выплаты (пункт 7.1).

К заявлению о страховой выплате страхователь – ООО ПКФ «ЦГП» - представил необходимые документы согласно перечня приложенных к данному заявлению документов (л.д.53).

В материалах дела, кроме грузовой таможенной декларации и КТС-1 (л.д.109-110), представлены также справка и обоснование цены от выгодоприобретателя (ООО ОФ «Вафа») по цене 1 кг изюма (л.д.107-108).

Представленные документы были основанием для определения размера ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком.

В соответствии с условиями пункта 7.2 договора страхования № 0508CL0001, Страховщик вправе самостоятельно принять решение о достаточности фактически представленных документов для признания произошедшего события страховым случаем и определения размера убытка.

Представленные истцу документы были признаны им, как Страховщиком, достаточными для определения к выплате страхового возмещения в сумме 306.240 рублей.

Ответчиком (ООО ОАО «Альянс») вышеназванные документы не опровергнуты никакими доказательствами.

Кроме того, Страховщик, Страхователь и Выгодоприобретатель заключили трехстороннее соглашение о выплате вышеназванной суммы.

Поскольку из материалов дела следует, что размер убытка, причиненного ООО Оптовой фирме «Вафа» составляет 306 240 рублей, и страховое возмещение в указанной сумме выплачено ОАО "СОГАЗ" в соответствии с условиями договора страхования, суд считает обоснованной заявленную истцом цену иска в размере 306 240 рублей.

ОАО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала имеет право на получение суммы страхового возмещения в размере 109 620 рублей с ООО ПКФ «Центральный грузовой порт», поскольку за хищение изюма выплату производило ОАО «СОГАЗ» в лице Астраханского филиала на счет ООО фирмы «Вафа», а не ООО ПКФ «Центральный грузовой порт», а последний обязан к возмещению названного размера выплаты истцу.

С учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств, исковые требования истца признаются правомерными, подлежащими удовлетворению и в его пользу с ООО Охранное Агентство «Альянс» подлежит взысканию 196.620 рублей, с ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» - 109.620 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, поскольку при обращении с настоящим иском в суд истец уплатил госпошлину в большем размере, то согласно положений подпункта 1 п.1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 2.000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альянс» в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 196.620 рублей, а также 5.858 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 109.620 рублей, а также 3.266 руб. 80 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала ОАО «СОГАЗ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова