Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (<...>); Администрации Муниципального образования "Володарский район" (<...>)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 14.01.2011 года)

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 733914)

от третьих лиц:

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" – не явился, извещен (почтовое уведомление № 733921)

Администрации МО "Володарский район" – ФИО2 – представитель (доверенность от 21.03.2011 года)

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Цветновский сельсовет" взыскании неосновательного обогащения в размере 73 976 руб. 45 коп., в котором указало, что 29.09.2010 года в ходе проверки состояния энергоустановок в Володарском районе Астраханской области уполномоченными представителями сетевой организации по адресу: <...> было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к сетям ОАО «МРСК Юга», о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.09.2010 года № 01007 П.

В соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2011 года произошла смена судьи Спиридонова С.А. на Павлову В.Б.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 733914, посредством телефонограммы сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что ответчик не является собственником спорного объекта энергоснабжения, бригада рабочих, проживающих в здании старой школы в трудовых отношениях с истцом не состоят.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», Администрации МО "Володарский район".

Администрации МО "Володарский район" в пояснило, что собственником здания по адресу – <...> не является, распоряжение на подключение спорного здания к электросетям не издавало, договор с открытым акционерным обществом «Агроспецмонтаж» в 2010 году на строительство разводящих сетей газопровода не заключало, относительно проживания строителей в спорном здании пояснений дать не может.

Третье лицо - Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явилось. Согласно почтового уведомления № 733921 копия определения о назначении судебного разбирательства было получено третьим лицом 03 августа 2011 года, таким образом, в силу положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно является извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей истца и явившегося третьего лица , рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица - Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» .

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и явившегося третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 11 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На основании пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2010 года уполномоченными представителями истца в присутствии главы администрации ФИО3 проведена проверка состояния энергоустановок по адресу: <...> в ходе которой был составлен акт о неучтенном потреблении жлектрической энергии № 01007 П.

В Акте о неучтенном потреблении энергии № 01007 П от 29 сентября 2010 года (л.д. 9), указано, что в ходе проверки установлен факт бездоговорного потребления путем самовольного подключения здания старой школы с. Сорочье.

Поскольку в контракте на поставку электроэнергии от 01.01.2010 года № 73060 спорное здание по адресу: <...> отсутствует, истец на основании вышеназванного Акта произвел расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и начислил к оплате сумму в размере 73 976 руб. 45 коп. (л.д. 10).

Поскольку ответчик от оплаты задолженности по бездоговорному потреблению отказался, истец на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 976 руб. 45 коп.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 73 976 руб. 45 коп., не представил суду доказательств сбережения ответчиком этих средств за счет истца.

Истцом не представлено доказательств, что здание, расположенное по адресу <...> находится во владении, пользовании или под управлением ответчика.

Истцом не представлено доказательств, указывающих, что ответчик является лицом, ответственным за состояние энергоснабжения спорного здания и отвечающим за внедоговорное потребление электроэнергии токопринимающими устройствами, размещенными в местах общего пользования.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, спорный объект энергоснабжения не является собственностью администрация МО «Цветновский сельсовет» и не находится в пользовании ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела перечнем объектов жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры, находящихся на балансе администрации МО «Цветновский сельсовет», утвержденным решением Совета МО «Цветновский сельсовет» 15.06.2011 года (л.д. 47-50).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 73 976 руб. 45 коп. как неосновательного обогащения - не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно положениям статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

В.Б. Павлова