Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 414041, <...> д.13,28 )

к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141400,<...>, адрес филиала:414024,<...>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 11 158 руб.

Третье лицо- ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2014г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица- не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее- истец, ООО «Фактор») обратилось в арбитражный суд Астраханской области в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ответчик), статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее- ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 11 158 руб., а также заявлены расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 250 руб. и услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2014г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов в установленные судом сроки.

Ответчик 05.06.2014г. (вх. № 13336) направил в адрес суда отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований в полном объеме, указав, что истцом не была представлена заверенная копия или оригинал извещения о ДТП, заполненный водителем транспортного средства, считает, что замена выгодоприобретателя по договору уступки права требования в страховании не допускается.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с определением от 25.06.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования привлечен ФИО1.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От третьего лица 06.08.2014г. поступил отзыв на исковое заявление, на основании которого просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также рассмотреть настоящее дело без его участия.

С учетом мнения истца и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2014 года в г. Астрахани на ул. Бабаевского, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «Great Wall», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки «Great Wall», государственный регистрационный знак <***> регион.

Согласно справке о ДТП № 015566 от 13.04.2014г. и определению 30МВ № 002574 от 13.04.2014г. в отношении водителя автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного автомобиль ФИО3, был застрахован у ОАО «Русская страховая транспортная компания» согласно страховому полису ССС 0669918040, выданному Астраханским филиалом, на условиях обязательного страхования.

Автомобиль «Great Wall», государственный регистрационный знак <***> регион был застрахован у ОСАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серии ССС 0303702486.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 года между ФИО1 и ООО «Фактор» заключен договор уступки права требования № 74/2014 (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Цедент (ФИО1) уступает, а Цессионарий (ООО «Фактор») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный знак <***> регион, имевшего место 13.04.2014 года по адресу: <...>, с участием автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> регион (виновник ДТП).

По пункту 1.4 договора права ((требования) Цедента к Должнику переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменты перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с каждым из требований права.

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования. Сумма, указанная в п.4.1 соглашения уплачивается в течение 3-х дней после передачи Цедентом документов указанных в пункте 3.1.1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что, получив право требования по вышеназванному соглашению № 74/2014, ООО «Фактор» 16.04.2014года обратилось к должнику – ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Астраханского филиала на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ, известив последнего о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

Для определения размера страховой выплаты истец заказал в Независимой оценочной компании ООО КФ «Реоком» Отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный знак <***> регион, согласно договору № Р-226-14 от 17.04.2014г.

Согласно представленному в материалы дела Отчету № Р-226-14 от 17.04.2014 года размер ущерба, с учетом износа, определен в размере 11 158 руб.

Ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения исх. № 300-69 от 21.04.2014г., мотивировав тем, что не представлен подлинник извещения о ДТП и оно не было заполнено водителем транспортного средства.

Указанный отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения, согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Однако, действия водителей участвующих в совершении ДТП должны быть подчинены определенным правилам.

Так, абзац четвертый пункта 2.5 Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия (п. 2.6 ПДД).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 2.6.1 ПДД).

Анализ вышеуказанных нормативных актов свидетельствует о необходимости для подтверждения самого факта дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии только с участием уполномоченных на то сотрудников полиции и лишь для целей законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - без участия сотрудников полиции путем заполнения водителями соответствующих бланков извещений о ДТП по форме ФЗ Об ОСАГО.

В рассматриваемом случае по факту столкновения транспортных средств в материалы дела представлены справка о ДТП №015566 от 13.04.204г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 30МВ №002574 от 13.04.2014г., заполненные на бланках установленного образца, уполномоченными сотрудниками полиции.

Таким образом, в данном случае, отсутствие записей в извещении о ДТП от лиц, причастных к ДТП не влияет на обязанность страховой компании к выплате страхового возмещения.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что замена выгодоприобретателя, имеющего значение для страховщика в обязательстве по страхованию ответственности, не допускается, также является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения. При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Специфика обязательств страховщика по договору ОСАГО состоит в том, что до наступления страхового случая его обязанность заключается в несении риска как особой услуги, сопряженной со страховым интересом. При наступлении страхового случая происходит трансформация обязательства страховщика, вследствие чего предметом обязательства является не услуга по несению риска, а деньги.

То обстоятельство, что риск гражданско-правовой ответственности за причинение вреда всегда считается застрахованным в пользу потерпевшего, лишь подтверждает то, что страхование по договору ОСАГО имеет компенсационный характер, а его основной целью является компенсация понесенных потерь. Поскольку в результате наступления страхового случая вследствие причинения вреда потери возникают у потерпевшего, именно он и получает в силу закона право требовать их компенсации. После возникновения этого права потерпевший в соответствии с общим правилом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению решает, каким образом он распорядится этим правом.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Исходя из изложенного, не выявив противоречий закону или договору, оснований для отказа в удовлетворении иска по этим основаниям не имеется.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как следует из материалов дела, истец приглашал Страховщика (ОАО «РСТК») на осмотр поврежденного автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.16).

Транспортное средство «Great Wall», государственный регистрационный знак <***> регион было осмотрено независимым оценщиком (ООО «КФ «Реоком») согласно акту осмотра от 17.04.2014г.

Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие требования истца, ходатайств о назначении автотехнической судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключении оценщика ООО КФ «Реоком» №Р-226-14 как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.

Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 11 158 руб. признается судом обоснованным, доказанным документально.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2250 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению отчета .

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба «Great Wall», государственный регистрационный знак <***> регион, независимый эксперт – ООО «КФ «Реоком». Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра от 17.04.2013г., Экспертное заключение № Р-226-14.

Стоимость услуг оценщика составляет 2250 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №102 от 22.04.2014г (л.д. 40).

Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 11 158 руб., затраты на составление Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 250 руб. Требования в данных суммах являются обоснованными, доказанными истцом документально.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом увеличения, в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Что касается расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, то суд отмечает следующее.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № 52 от 07.05.2014года, заключенный между ИП ФИО2 (Консультант) и ООО «Фактор» (Клиент), в соответствии с пунктом 2.1. которого Консультант принимает на себя выполнение следующих обязательств: представление интересов клиента в Арбитражном суде Астраханской области по взыскания суммы ущерба, вызванного ДТП от 13.04.2014г., а клиент обязуется произвести оплату в размере 20 000 руб.

Дополнительным соглашением от №1 от 02.06.2014г. к договору оказания услуг стороны определили перечень услуг, а именно: оказание за плату юридической помощи при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, вызванного ДТП от 13.04.2014г. в 19ч.40мин. в <...>, а также: подготовка необходимых документов, составление искового заявления и обращения в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО2, в материалах дела имеется доверенность от 07.05.2014г., а также данный представитель принимал участие в двух судебных заседаниях от 24.07.2014г. и 18.09.2014г.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 297 от 07.05.2014 года, в которой в графе «назначение платежа» указано: оплата юридических услуг по договору № 52 от 07.05.2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом Исполнителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014г. рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:

1.1. устная консультация по правовым вопросам – от 1000 руб.,

1.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам – от 2000 руб.,

1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами- от 5 000 руб.

7.1 представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление процессуального документа)- 60% гонорара, иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем-10% гонорара: участие в судебных заседаниях-30%гонорара;

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя и доказан факт осуществления этих платежей.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на представителя.

Суд, учитывая фактический объем оказанных представителем истца услуг, считает разумным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявленной сумме.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с платежным поручением № 300 от 07.05.2014 г. оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в лице Астраханского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» страховое возмещение в размере 11 158 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг эксперта 2250руб., по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, на оплату услуг представителя 20 000рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева