Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Акваресурс» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ООО «Акваресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-06/71 от 25.05.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40.000 рублей по основаниям, что административный орган не учел и не проверил фактические обстоятельства, не выяснил причину невозврата нерезидентом ТОО «Ессей-Строй» денежных средств, а также необоснованно назначил максимально установленную санкцию.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении определения суда от 10.07.2012г – 12.07.2012г. Кроме тог, заявителем 21.06.2012г. было получено определение суда о принятии заявления к производству и назначению предварительного судебного заседания от 18.06.2012г.. Заявитель о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств никаких не заявил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, полагает, что ООО «Акваресурс» не предприняло мер по исполнению требований закона, установленных статьей 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле». Санкция назначена в пределах, установленных частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом неоднократности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

При осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «Акваресурс» (покупатель) заключило контракт № 1 от 03.08.2011г. с нерезидентов ТОО «Есей-Строй» (продавец) на поставку рыбной продукции в ассортименте.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что поставка товара до места доставки производится в течение 15 календарных дней с даты списания денежных средств с валютного счета покупателя в качестве предоплаты за партию товара на основании пункта 3.1 контракта.

ООО «Акваресурс» 12.08.2011г. оформило в ВТБ-24 (ЗАО) г. Москвы паспорт сделки № 1180077/1623/0000/2/0.

16.08.2011г. ООО «Акваресурс» осуществило перечисление денежных средств нерезиденту ТОО «Есей-Строй» на общую сумму 480.000 рублей.

Поставка товара на сумму 480.000 рублей нерезидентом ТОО «Есей-Строй» в срок до 31.08.2011г. в адрес ООО «Акваресурс» не была осуществлена

Согласно пункту 3.6 контракта следует, что в случае не поставки товара в сроки, оговоренные а пункте 5.7 контракта при условии получения предоплаты за товар, предусмотренной пунктом 3.1 контракта, поставщик обязан вернуть сумму предоплаты в течении десяти календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета.

Исходя из условий контракта, возврат авансового платежа от 16.08.2011г. в сумме 480.000 рублей, не обеспеченного импортным товаром, должен быть осуществлен 26.08.2011г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

ООО «Акваресурс» , не обеспечив в срок не позднее 26.08.2011г возврат денежных средств на общую сумму 480.000 рублей от нерезидента ТОО «Есей-Строй» по контракту №1 от 03.08.2011г, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Астраханской таможней на основании представленной филиалом № 2351 ВТБ24 (ЗАО) ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 1180077/1623/0000/2/0 (л.д.48, 49) проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 10311000/1202412/0000014 от 12.04..2012г. и вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Акваресурс» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончанию административного расследования 11.05.2012г. старшим уполномоченным по особо важным делам административных расследований Астраханской таможни ФИО2 в отношении ООО «Акваресурс» составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области 25.05.2012 г. вынесено постановление № 02-03-06/71 о привлечении ООО «Акваресурс» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 480 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Акваресурс» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель при оспаривании постановления административного органа указал, что не проверены обстоятельства дела и не выяснены причины невозврата нерезидентом ТОО «Есей-Строй» денежных средств.

Суд считает, что данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку административным органом установлено и подтверждено доказательствами, что между резидентом ООО «Акваресурс» и нерезидентом ТОО «Есей-Строй» заключен внешнеэкономический контракт (л.д.51-52), на основании которого открыт паспорт сделки № 1180077/1623/0000/2/0 (л.д.53). Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 1180077/1623/0000/2/0 ООО «Акваресурс» осуществило платеж нерезиденту ТОО «Есей-Строй» в сумме 480.000 рублей 16.08.2011г. (л.д.49). Товар продавцом поставлен не был и возврат денежных средств не осуществлен. Данное обстоятельство подтверждается протоколом опроса свидетеля ФИО3 (л.д.68-69), письмом ТОО «Есей-Строй» от 26.04.2012г. (л.д.93 оборотная сторона), объяснением директора ООО «Акваресурс» ФИО4 от 23.05.2012г., признавшим факт нарушения обществом требований п.п.2 п.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ (л.д.116-117).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Акваресурс» не представило ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела административным органом, ни суду доказательств, что им предприняты все зависящие от него меры по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 480.000 рублей, уплаченных нерезиденту ТОО «Есей-Строй» за неввезенные в Российскую Федерацию товары.

Административное наказание ООО «Акваресурс» назначено в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, было учтено, что ООО «Акваресурс» привлекалось к административной ответственности 20.12.2011г. по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.04.2012г. по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Согласно части 3 статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Акваресурс» в удовлетворении заявленного требования к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-06/71 от 25.05.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 480.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина