Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" к Управлению Роспотребнадзора по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления №04/000097 от 27.04.2021 г.

заинтересованное лицо – ФИО1

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от административного органа - не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления №04/000097 от 27.04.2021 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

От представителя заявителя через информационную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором просит суд провести судебное заседание без участия представителя Общества.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 24.02.2021 по 19.03.2021 на основании распоряжения № 159 от 19.02.2021 заместителя руководителя Управления в рамках рассмотрения обращения потребителя (вх. № 286/ж-2021 от 22.01.2021) в отношении Общества проводилась внеплановая документарная проверка.

Согласно материалам обращения потребителем на сайте интернет-магазина Общества 19.01.2021 оформлен заказ № V4052653 на покупку компьютерной мыши А4ТЕСН V-TrackG9-500F в количестве 2 единиц на сумму 1160 руб. (стоимость 1 единицы товара - 580 руб.).

В обращении потребитель указывает, что 22.01.2021 при посещении пункта выдачи заказа Общества для получения заказанных товаров сотрудниками пункта была озвучена стоимость заказа в сумме 2380 руб.

При проведении проверки Управлением в адрес Общества был направлен запрос (от 19.02.2021 № 04/6977) о предоставлении информации (сведений). Из ответа на запрос установлено, что искажение цен на весь ассортимент товаров, размещенных на сайте интернет-магазина, произошло вследствие технического сбоя 19.01.2021 в информационной базе Общества. Таким образом, Управление пришло к выводу, что Общество подтверждает факт предоставления потребителю недостоверной информации о цене реализуемых товаров на сайте интернет-магазина.

По результатам проведенной проверки Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 04/000074 от 31.03.2021 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 35-36).

На основании указанного выше протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением Управления по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 04/000097 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 39-40).

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного выше постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных законом прав и законных интересов потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продажа товаров дистанционным способом, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории Российской Федерации в общем и целом регламентируется соответствующими положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а применительно к продаже товаров гражданам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (см. статью 492 ГК РФ), также статьей 26.1 "Дистанционный способ продажи товаров" Закона о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (далее - Правила N 2463), действующие с 01.01.2021 г.

Пунктом 13 Правил N 2463 установлено, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 2463 при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Согласно пункту 18 Правил N 2463 при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Размещение на официальном сайте информации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, следует, что потребителем было заявлено согласие на приобретение у Общества компьютерной мыши А4ТЕСН V-TrackG9-500F в количестве 2 единиц на сумму 1160 руб. (стоимость 1 единицы товара - 580 руб.), а Обществом в сою очередь подтвержден заказ. Потребитель, получив такое подтверждение воспринял его как акцепт, а так как предложение на сайте было публичной офертой, то в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ расценивалось как подтверждение получения акцепта.

Сделка совершена дистанционным способом, договор розничной купли-продажи между Обществом и потребителем подтверждается номером заказа № V405265 на сумму 1 160 руб. (л.д. 50).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд согласен с выводом Управления, о том, что право потребителя на получение информации о реализуемых товарах, в том числе о цене товара, относится к числу наиболее важных. Это своеобразная предпосылка полноценного осуществления иных прав потребителя. Закон обязывает продавца предоставлять потребителю своевременно всю необходимую и достоверную информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров.

В заявлении по делу заявителем указано, что Управление направило в адрес Общества распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 19.02.2021 № 159, согласно которому у общества запрашивалась информация по факту, ставшим основанием для обращения потребителя, а именно: реестр цен в период с 19.01.2021 до 23.01.2021 на товар -компьютерная мышь «А4ТЕСН V-TrackG9-500F, оптическая, беспроводная, USB, черный, а также объяснения по вопросам, изложенным в поступившем обращении потребителя.

В ответе на запрос Общество указало, что искажение цен на весь ассортимент товаров, размещенных на сайте интернет-магазина, произошло вследствие технического сбоя 19.01.2021 в информационной базе Общества.

Вместе с тем, отмеченные заявителем обстоятельства не свидетельствует об отсутствии события вменяемого ему в вину правонарушения, Технический сбой у интернет-магазина не может быть отнесен к исключающим вину Общества обстоятельствам, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что технические сбои (отключения/повреждения электропитания и сетей связи, сбоев программного обеспечения) не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, исключающим ответственность за неисполнение обязательств.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения Обществом указанных требований, материалы дела не содержат.

Вмененное Обществу правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Общество как профессиональный участник рынка продажи товаров, оказывающий услуги потребителям, обязано принять все меры для того, чтобы до потребителей были доведены все необходимые условия и информация, однако, как следует из материалов дела, этого не сделал.

Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности, нарушений процедуры не установлено.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Управлением установлена и доказана.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности для соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Между тем, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания административным органом не учтено, что наказание за административное правонарушение должно назначаться с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей административным органом не мотивировано, при том, что часть 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет назначить наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В постановлении административный орган указал, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, не позволяющих применить предупреждение в соответствии со статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в оспариваемом постановлении наложение повышенного по сравнению с минимальным наказанием не мотивировано, суд на основании пункта 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет меру наказания с административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение с указанием на это в резолютивной части судебного акта.

В остальной части постановление административного органа законно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Управления Роспотребнадзора по Астраханской области №04/000097 от 27.04.2021 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ситилинк" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, заменив вид административного наказания административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова