Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "РЫБАЛКИНО" (далее –общество, ЗАО «Рыбалкино») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральному Государственному учреждению «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природоохранный биосферный заповедник» (далее – административный орган, Астраханский биосферный заповедник) о признании незаконным и отмене постановления №77 от 31.05.2010 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ.

Заявителем в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №77 от 31.05.2010 г. в связи с обжалованием данного постановления в орган, принявший постановление, и в прокуратуру.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, срок на обжалование постановления № 77 от 31.05.2010 г., вынесенного Федеральным Государственным учреждением «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник», восстановлен.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, вина общества не доказана.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Считает факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, доказанным. Просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Положением «О Федеральном Государственном учреждении «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник», утвержденным Министерством природных ресурсов Российской Федерации 31.05.2001 (в ред. от 26.03.2009), полное название административного органа - Федеральное Государственное учреждение «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник», краткое название учреждения – Астраханский биосферный заповедник, аббревиатура – АГПБЗ, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.2010.

Заинтересованным лицом по данному делу является Федеральное Государственное учреждение «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник», что было выяснено в ходе судебного заседания, в связи с чем заявитель уточнил наименование заинтересованного лица, заявленные требования, которые были приняты судом.

17.05.2010 г. административным органом в отношении ЗАО «Рыбалкино» составлен протокол об административном правонарушении №00363, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением административного органа №77 от 31.05.2010 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 минимальных размеров оплаты труда – 60 000 рублей.

Согласно протоколу и обжалуемому постановлению основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

23.04.2010 г. в 11 час. 00 мин. на Дамчикском участке Астраханского биосферного заповедника совершено административное правонарушение, выразившееся в незаконном нахождении на территории заповедника ФИО4, егеря базы отдыха ЗАО «Рыбалкино», на лодке-бударке № РАЗ 00-70 под мотором «Ямаха-15» № 1005789. Незаконное нахождение явилось фактором беспокойства во время гнездования водоплавающих птиц на территории заповедника.

Указанные обстоятельства расценены административным органом как нарушение ЗАО «Рыбалкино» установленного режима на территории заповедника, установленного п.14 пп.11 Положения «Об Астраханском биосферном заповеднике» и п.1 ст.9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Изложенные факты послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Суд считает, что требования о признании постановления незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура привлечения ЗАО «Рыбалкино» к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ судом проверена, установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, в протоколе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем ни из протокола, ни из постановления административного органа о привлечении к административной ответственности нельзя установить обстоятельства правонарушения, совершение которого вменяется обществу.

Постановление не содержит указания на то, какие виновные и противоправные действия совершены обществом.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выяснение соответствующих обстоятельств осуществляется на основании материалов проверки административного органа, в том числе на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Суд установил, что в оспариваемом постановлении не содержится описания административного правонарушения, которое совершено ЗАО «Рыбалкино».

Нарушения, допущенные физическим лицом ФИО4 на территории заповедника, не образуют состава правонарушения в действиях общества.

Административный орган не представил доказательств того, что физическое лицо действовало от имени общества и по его поручению 23 апреля 2010 в 11 часов 00 минут.

Доказательств, совершения обществом правонарушения, в силу положений ст. 65 АПК РФ, административным органом не представлено, доводы заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения не опровергнуты.

Постановлением Президиума ВАС РФ № 16 234/06 от 22.05.07 г. отмечено, что согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Федеральным Законом № 116 – ФЗ от 22.06.2007 статья 3.5 КоАП РФ изложена в редакции, согласно которой, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей.

Оспариваемым постановлением, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 600 минимальных размеров оплаты труда.

Редакция КоАП РФ, согласно которой административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом, на момент проведения проверки и привлечения общества к ответственности, утратила силу.

Изложенное свидетельствует о том, что при привлечении ЗАО «Рыбалкино» к ответственности административным органом был применен закон, не подлежащий применению.

Сумма штрафа, эквивалентная 600 МРОТ, случайно совпала с суммой штрафа в размере 60 000 руб., предусмотренной действующей редакцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Данное совпадение обусловлено ставкой МРОТ, равной 1 МРОТ = 100 руб., которая использовалась при исчислении суммы штрафа в денежном эквиваленте, при применении ранее действующей редакции КоАП РФ, и не свидетельствует о правильном применении закона административным органом. При установлении законодателем ставки МРОТ, отличной от ста рублей, сумма штрафа имела бы иное значение.

Оспариваемое постановление содержит указание на то, что общество ранее, на основании протокола №00362 от 25.05.2010 г., подвергнуто административному наказанию. Данное обстоятельство расценено административным органом в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

Суд считает, что данные выводы административного орган не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, протокол №00362 и протокол №00363 составлены в один день - 17.05.2010 г. (л.д. 22, 28).

31.05.2010 г. административный орган вынес постановления №76 и №77 о привлечении ЗАО «Рыбалкино» к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, на основании протоколов №00362 и №00363, соответственно.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении №76 (протокол №00362) не могли быть учтены в качестве отягчающих ответственность обстоятельств при вынесении постановления №77, поскольку постановления вынесены в один день.

Постановление №76 не вступило в законную силу на момент вынесения постановления №77.

Оспариваемое постановление в нарушение пункта 3 статьи 4.1 КоАП РФ не содержит указания на то, что при привлечении общества к административной ответственности устанавливались и, соответственно, учитывались обстоятельства, смягчающие ответственность.

В судебном заседании представитель административного органа также пояснила, что при привлечении общества к административной ответственности данные обстоятельства не устанавливались.

Суд считает, что обоснованным является довод заявителя о нарушении его прав при привлечении к административной ответственности в связи с использованием административным органом неверного наименования: в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2010, извещении о рассмотрении административного правонарушения, протоколе № 00363 от 17.05.2010, обжалуемом постановлении указано наименование административного органа, которое не соответствует действительному наименованию административного органа: Астраханский государственный природный биосферный заповедник.

Допущенные нарушения при привлечении общества к административной ответственности являются существенными. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 77 от 31.05.2010 г. о привлечении ЗАО «Рыбалкино» к административной ответственности по ст. 8. 39 КоАП РФ, вынесенное Федеральным Государственным учреждением «Астраханский ордена Трудового Красного Знамени государственный природный биосферный заповедник».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.Н. Колмакова