Гражданский кодекс часть 1

Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.09.2020 № 040S19200005202.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Заявителя уточнил заявленные требования, просил признать Решение УПФР в Кировском районе г.Астрахани недействительным частично, в части назначения штрафных санкций.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В порядке ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает данное дело в отсутствие представителей Ответчика.

Выслушав пояснения представителей Заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионным фондом установлено, что Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью 16.06.2020 года в адрес УПФР в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 года на 21 застрахованных лица, сведения о которых за указанный период отсутствовали в ранее поданных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М.

В связи с чем, орган пенсионного фонда пришел к выводу, что страхователем представлены сведения на 21 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за май 2020 года позже установленного Закона N 27-ФЗ срока.

По результатам проверки Управлением Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Астрахани Астраханской области принято решение № 040S19200005202 от 08.09.2020 года о привлечении Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области ООО "ВТС Терминал" к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 10500 рублей.

Не согласившись с законностью решения пенсионного фонда, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд с настоящим требованием. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил установленный факт нарушения срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как указано в оспариваемом по делу решении исходная форма СЗВ-М за рассматриваемый период (май 2020 года) Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области была представлена в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи 16.05.2020 года, т.е. по мнению пенсионного фонда, с нарушением установленного срока.

Указанный факт не оспаривался заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В Постановлении от 19.01.2016 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что снижение штрафных санкций должно осуществляться судом.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В статье 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 года на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года № 188- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3). Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в настоящем Постановлении.

Одновременно в данном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 года N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 года N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Как пояснили представители Заявителя, только 20.03.2020 года Постановление Правительства Астраханской области от 13.01.2020 № 1-П «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Астраханской области» было принято Постановление Правительства Астраханской области от 20.03.2020 № 108-П, котым утверждено Положение о Министерстве государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области.

Приказом от 20.04.2020 № 6 и от 20ю04.2020 № 7/1 утверждены его структура и штатное расписание. В связи с этим только 16.06.2020 с ООО Компание «Тензор» для формирования и направления отчетности в пенсионный фонд посредством программного обеспечения «СБИС ЭО-Базовый, Бюджет» и в этот же день был направлен отчет, с нарушением срока на один день.

Суд считает необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения. Так из материалов дела не следует, что данное нарушение повлекло тяжкие последствия, необходимые сведения представлены органу пенсионного фонда с незначительным нарушением срока на один день.

Также рассматриваемое по делу нарушение было совершено заявителем по делу впервые, отсутствуют сведения, что заявитель раньше привлекался к ответственности за совершение аналогичного нарушения.

Суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа за совершенное правонарушение до 100 рублей. Штраф, взысканный в размере, превышающем указанную сумму, является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Следовательно, оспариваемое по делу решение подлежит признанию незаконным, в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 10400 рублей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения заявителя к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Штраф в размере 100 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 040S19200005202 от 08.09.2020 года, в части привлечения Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области к ответственности в виде штрафа в размере 10400 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова