Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 12 от 01.02.2010г. возмездного оказания услуг в размере 1 105 183 руб. 30 коп. и пени в размере 181 250 руб. 06 коп.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма "Оберон" о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 12 от 01.02.2010г. возмездного оказания услуг в размере 1 105 183 руб. 06 коп. и пени в размере 181 250 руб. 02 коп.

Представитель истца уточнил исковые требования в связи с технической опечаткой при изготовлении текста искового заявления и просил взыскать сумму основного долга в размере 1 105 183 руб. 30 коп. и пени в размере 181 250 руб. 06 коп.

Судом уточнение исковых требований принято, иск считать заявленным: основной дол в размере 1 105 183 руб. 30 коп. и пени в размере 181 250 руб. 06 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе

Как следует из представленной в материалы Выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: <...>.

Согласно отметке на почтовом уведомлении, копия определения суда о назначении судебного разбирательства, направленная по вышеуказанному адресу не получена ответчиком, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Юпитер" (Исполнитель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческая фирма "Оберон" (Заказчик по договору), 1 февраля 2010 года заключен договор возмездного оказания услуг № 12 (л.д. 6-7).

по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1.2. договор, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 1.2.1. по зачистке снега на территории г. Ахтубинска автотранспортом; 1.2.2. выполнить работы по санитарной очистке территории г. Ахтубинска Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении работ по настоящему договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 2.1. договора, общая сумма настоящего договора составляет 1 105 183 руб. 30 коп.

Согласно пункту 3.2.1. договора, оплатить услуги по цене, указанной в п. 2.1. договора, в течение 5 дней с момента подписания акта о выполнении работ.

Как следует из пункта 4.1. договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1. настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств и завершения всех взаиморасчетов по настоящему договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, оказал ответчику вышеуказанные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами: № 00000004 от 05 мая 2010 г. на сумму 781 986 руб. 06 коп.; № 00000005 от 05 мая 2010 г. на сумму 323 197 руб. 24 коп (л.д. 24-25).

Ответчик, принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 105 183 руб. 30 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами (л.д.24-25).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 26.10.2010г. (л.д. 11).

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг и задолженность в сумме 1 105 183 руб. 30 коп. на момент рассмотрения спора не погасил.

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 105 183 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 181 250 руб. 06 коп. за период с 11.05.2010 года по 25.10.2010 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

При решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, суд учитывает, что ограничения в размере неустойки уже были предусмотрены сторонами при заключении договора (пункт 4.1 заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% не перечисленной суммы за каждый день просрочки).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть связано с имущественным положением должника. Долг до настоящего времени не погашен. Предельная сумма пени ограничена сторонами в договоре, что исключает злоупотребление правом при взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 1 105 183 руб. 30 коп. и пени в сумме 181 250 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 25 864 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОБЕРОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность в сумме 1 286 433 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 105 183 руб. 30 коп. и пени в сумме 181 250 руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОБЕРОН» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 25 864 руб. 33 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова