Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по текущему содержанию, ремонту, коммунальным услугам и аварийному обслуживанию дома в размере 61 677 руб. 90 коп., пени за каждый день просрочки платежа в сумме 7 861 руб. 88 коп., задолженность по тепловой энергии и горячей воды в размере 256 578 руб. 20 коп.

третье лицо: ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»

и по встречному иску Товарищества собственников жилья «Парус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Остров» о взыскании задолженности в сумме 285 375 руб. 87 коп.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску):ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2012г., ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2012г., паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2012г., паспорт.

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2012г., паспорт, ФИО5, председатель АРОО по защите прав потребителей «Народный Союз Потребителей», выписка от 12.09.2011г., паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Остров» (далее по тексту истец, ООО «Остров»), в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Товариществу собственников жилья «Парус» (далее по тексту ответчик, ТСЖ «Парус») о взыскании задолженности по договору от 18.12.2009 по актам выполненных работ в сумме 75057 руб. 28 коп., за горячую воду в сумме 72787 руб. 11 коп, за отопление в сумме 92056 руб. 10 коп., пени в сумме 12997 руб. 79 коп., а всего 252 898 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2011года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу арбитражного дела № А06-3971/2011 по иску Муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Коммунэнерго» к Товариществу собственников жилья «Парус» о взыскании долга в размере 263 613 руб. 32 коп.

Определением от 11.01.2012года производство по делу возобновлено.

В предварительном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований на 98 769 руб. 84 коп.

Судом увеличение исковых требований принято. Иск считался заявленным на 338 670 руб. 33 коп. и пени в сумме 12997 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Представитель истца повторно заявил об увеличении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по текущему содержанию, ремонту, коммунальным услугам и аварийному обслуживанию дома в размере 52 314 руб. 76 коп., пени за каждый день просрочки платежа в сумме 59 883 руб. 56 коп., задолженность по тепловой энергии и горячий воды в размере 263 613 руб. 32 коп., а всего до 375 811 руб. 64 коп.

Судом увеличение размера исковых требований принято.

В следующем судебном заседании представитель истца вновь заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности по текущему содержанию, ремонту, коммунальным услугам и аварийному обслуживанию дома до 61 677 руб. 90 коп., в части взыскания задолженности по тепловой энергии и горячей воде до 256 578 руб. 20 коп. и об уменьшении пени за просрочку платежа до 7 861 руб. 88 коп., а также просит взыскать судебные расходы, связанные с участием представителя в деле, в сумме 7 000 руб., а всего 333 117 руб. 98 коп.

Судом увеличение и уменьшение иска в соответствующих частях принято.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2012 года в порядке статьи 132 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Парус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Остров» о взыскании задолженности в сумме 285 375 руб. 87 коп.принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание, назначенное на 14 июня 2012 г. не явился представитель третьего лица. Указанное лицо извещено о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения сторон проводится в отсутствие третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика (истец по встречному иску) заявил об изменении предмета встречных исковых требований и об уменьшении суммы иска, просит суд взыскать с ООО « Остров» 154 651 руб. 55 коп., составляющих стоимость невыполненных работ и неоказанных услуг по договору содержания от 18.12.2009г. в рамках обязательств вследствие неосновательного обогащения, дополнительно просит взыскать убытки в сумме 61 677 руб. 83 коп., пеню в сумме 20 991 руб. 37 коп. и оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Судом изменение предмет иска и уменьшение суммы иска приняты, требование о взыскании убытков и пени судом не приняты, так как указанные требования не были заявлены ранее, а являются новыми требованиями. Тем самым истец по встречному иску изменил и предмет, и основание иска, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение и отопление до суммы 239 445 руб. 75 коп. и пени до суммы 3335 руб.88 коп.

Судом уменьшение суммы иска принято.

Представителем ответчика (истец по встречному иску) в соответствии со статьей 70 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подписано признание исковых требований в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение и отопление до суммы 239 445 руб. 75 коп.

Признание исковых требований принято судом и приобщено к материалам дела.

Представителем истца (ответчик по встречному иску) со статьей 70 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подписано признание исковых требований на сумму 4 562 руб. 22 коп. , составляющих стоимость невыполненных работ по замене разводки канализации по наряд-заказу от 01.06.2010г.

Признание исковых требований принято судом и приобщено к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Пояснил, что между сторонами заключен договор управления и технического обслуживания дома. Истец надлежащим образом оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ «Парус», а также оплачивал по договорам с энергосбытовой компании за теплоснабжение и горячую воды, потребленных ТСЖ.. Оплата услуг ответчиком произведена не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления в сумме 239 445 руб. 75 коп. и задолженность по текущему содержанию, ремонту, коммунальным услугам и аварийному обслуживанию дома в сумме 26 170 руб. 12 коп. За просрочку в оплате по текущему содержанию, ремонту начислена пеня в сумме 3335 руб.88 коп. Истцом также понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. Требования по встречному иску признает в сумме 4 562 руб. 22 коп. за замену разводки канализации по наряд-заказу от 01.06.2010г. В остальной части просит отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования признает в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение и отопление на сумму 239 445 руб. 75 коп., в остальной части просит отказать. Требования по встречному иску поддерживает в полном объеме. Представитель истца пояснил по встречному иску, что ООО «Остров » свои обязательства по договору от 18.12.2009 г. исполнял ненадлежащим образом. Работы, предусмотренные сметой, в полном объеме не выполнены. В частности не выполнены работы по замене разбитых стекол, окон, дверей в помещениях общего пользования, не устранены неисправности в системе вентканалов, не выполнены работы по дератизации, дезинсекции. Плановые обследования здания, инженерных сетей и придомовой территории с составлением не проводились. Жильцами было оплачено за содержание 720 055 руб. 28 коп. Работы выполнены на сумму 565 403 руб. 73 коп. Переплата составляет 154 651 руб. 55 коп.

В судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – члены правления ТСЖ «Парус».

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20 июля 2009года между собственниками помещений многоквартирного дома № 12 расположенного в <...>. 1,2 (собственники) и ООО «Остров» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1,л.д. 18-20).

В соответствии с пунктом 1.1 по договору на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 12 бл. 1,2 от 13.07.2009г. собственники поручают, а управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт определяется общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации. При отсутствии соответствующего решения собственников в течение 30 дней с момента вынесения соответствующего предложения о рассмотрении тарифов, размер указанной платы рассчитывается по ценам, рекомендованным Администрацией г. Астрахани, Постановлением Главы МО «Город Астрахань» и решения Городской Думы АО ( пункт 3.1)

Размер платы за капитальный ремонт 5% от выделенной суммы по Региональной программе по капитальному ремонту вносится собственниками помещений при условии выделения данных средств ( пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора плата за содержание и ремонт, вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с единым платежным документом, предъявляемым управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 25 октября 2009года собственниками дома был выбран способ управления – Товарищество собственников жилья, утвержден Устав ТСЖ «Парус», избраны члены правления (т.3 л.д.83-85) .

Протоколом № 2 заседания правления ТСЖ «Парус» многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Н. Ветошникова 12 бл. 1,2 от 21.11.2009г. избран председатель правления ТСЖ « Парус» - ФИО9 ( т. 1 л.д. 133).

Между ООО «Остров» (исполнитель) и ТСЖ «Парус» (заказчик) 18 декабря 2009года заключен договор управления, технического содержания и обслуживания многоквартирным домом по ул.Н.Ветошникова, д. 12, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома, а именно: в пределах финансирования, осуществляемого заказчиком, в соответствии с приложениями к договору, выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества заказчика, совместно с заказчиком заключение договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему ремонту. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором. ( т. 1, л.д. 15-17)

Оплата коммунальных услуг, предоставляемых жильцами дома соответствующими организациями (поставщиками), производится каждым жильцом самостоятельно и настоящим договором не регламентируется.

Плата за управление, содержание и ремонт вносится до 20 числа, следующего за расчетным месяцем, с использованием платежных поручений ( расчетных книжек), получаемых у исполнителя.

Согласно пункту 2.2.7 исполнитель о поручение заказчика производит начисление, сбор и перерасчет платежей.

Согласно пункту 3.4 договора сумма ежемесячного платежа, которая начисляется каждому потребителю услуг, определяется исполнителем на основании согласованной с заказчиком цены и в соответствии с общей площадью соответствующего помещения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Договор заключен на один год (п.6.1)

Стороны обязаны завершить финансовые расчеты в течение одного месяца с момента расторжения договора (п.6.5).

Приложением к договору является перечень работ по содержанию и ремонту дома № 12 ул. Ветошникова и определены предельные сроки выполнения заявок жильцов на устранение неисправностей в системах и оборудования жилого дома (т.3 л.д.46-49).

ООО «Остров» утверждена, а ТСЖ «Парус» согласована смета на содержание и ремонт жилого дома № 12 по адресу: ул.Н.Ветошникова на 2010 г. (т.1 л.д.110).

01 января 2010 года между МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» ( энергоснабжающая организация» и ТСЖ « Парус» (абонент) в лице директора « Остров» заключен договор энергоснабжения № 82 (тепловая энергия и теплоноситель), согласно которому энергоснабжающая организация отпускает абоненту энергию и химочищенную воду, а абонент принимает и своевременно обязуется оплачивать полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором ( т.1, л.д. 37-40).

Письмом от 02.12.2010 г. ответчик уведомил истца о прекращении договора от 18.12.2009 г. с 01.01.2011 г.

Согласно доводам искового заявления истца были выполнены все работы и предоставлены все услуги, предусмотренные договором, а ответчиком фактически приняты выполненные истцом работы.

Ответчик фактически работы принял, однако оплату в полном объеме не произвел. В связи чем, за период с 19 декабря 2009 г. по декабрь 2010 г. в сумме 26 170 руб. 12 коп. по текущему содержанию, ремонту, коммунальным услугам и аварийному обслуживанию дома в размере 26 170 руб. 12 коп.

Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2010 г., приказа от 15.01.2010 г., расчета оплаты за отопление и горячее водоснабжение в жилых домах, находящихся на обслуживании в ООО «Остров» все собственники и наниматели жилых помещений в доме обязаны ежемесячно вносить плату за отопление в размере 27 руб. 23 коп. за 1 кв.м., и плату за горячее водоснабжение в размере 215 руб. 52 копейки с человека. Ответчик является пользователем услуг отопления и горячего водоснабжения.

Однако ответчиком оплата за горячее водоснабжение и отопление произведена частично, на момент рассмотрения дела задолженность за горячую воду и отопление составляет 239 445 руб. 75 коп.

Общая сумма долга составляет 265 615 руб. 87 коп.

Ответчик – истец по встречному иску просит взыскать с ООО «Остров» разницу между стоимостью выполненных работ и оплаченных работ в сумме 154 651 руб. Согласно доводам встречного искового заявления обслуживающая организация свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом. Работы, предусмотренные сметой, выполнены не в полном объеме. Часть работ выполнялась самими жильцами из своих материалов. ООО «Остров» обязан вернуть ТСЖ денежные средства в сумме 154 651 руб. 55 коп., составляющих стоимость невыполненных работ.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования по первоначальному исковому требованию и встречному исковому заявлению истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 137 Жилищного кодека Российской Федерации установлено, что Товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья «Парус» в целях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества заключило договор с ООО «Парус» 18.12.2009 г.

Согласно доводам сторон собственники помещений в многоквартирном доме 12 по ул.Н.Ветошникова производили оплату, исходя из тарифа 8 руб. 71 коп. за 1 кв.м. данный тариф был установлен собственниками помещений.

Согласно доводам сторон протокол общего собрания собственников помещения об установлении тарифа утерян, а потому он не может быть представлен в материалы дела.

Согласно соглашению о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания от 11.05.2012 г. стороны признали, что протокол общего собрания жильцов дома по ул.Н.Ветошникова, д.12 об установлении тарифа в размере 8 руб. 71 коп. утерян. Стороны подтверждают, что собственниками жилых помещений в указанном доме установлен тариф 8 руб. 71 коп. в период действия договора от 18 декабря 2008 г.

Указанное соглашение приобщено к материалами дела (т.3 дл.д.58).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, в период действия договора от 18.12.2009 г. заключенного сторонами, тариф за содержание и ремонт жилого дома составлял 8 руб. 71 коп. за 1 кв.м.

Проанализировав договор управления, технического содержания и обслуживания многоквартирным домом по ул.Н.Ветошникова, д. № 12 от 18.12.2009 г. , суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, связанные с возмездным оказанием услуг.

В соответствии с пунктом статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Решением суда по делу № А06-3971/2011 по иску Муниципального Унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» к Товариществу собственников жилья «Парус» и Обществу с ограниченной ответственностью «Остров» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 82 от 01.01.2010 г. в сумме 263 613 руб. 32 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «Остров» в пользу Муниципального Унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» взыскан долг в сумме 263 613 руб. 32 коп.

Указанным решением суда установлено, что по договору теплоснабжения № 82 от 01.01.2010 г. тепловая энергия приобреталась ООО «Остров» для оказания коммунальной услуги теплоснабжения населению, по адресу ТСЖ « Парус» <...>.

Сторонами по договору являются МУП «Коммунэнерго» и ООО «Остров», выступающий в качестве ресурсоснабжающей организацией по отношению ТСЖ « Парус».

ООО «Остров» в установленном договором порядке производил поставку тепловой энергии членам ТСЖ « Парус», оформляя документы на потребление тепловой энергии от МУП «Коммунэнерго» от своего имени производил оплату потребленной тепловой энергии так же от своего имени.

Истец в период с 01.01.2010года по 31.12.2010года осуществлял подачу ответчику тепловой энергии и горячей воды ООО «Остров.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представителем Товарищества собственников жилья «Парус» подписано признание исковых требований в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение и отопление в сумме 239 445 руб. 75 коп.

Признание исковых требований принято судом и приобщено к материалам дела.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за теплоснабжение и отопление в сумме 239 445 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика задолженность за услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул.Н.Ветошникова в сумме 26 170 руб. 12 коп.

Согласно расчету истца в период с 19 декабря 2009 г. по декабрь 2010 г. истцом оказано услуг на сумму 746 225 руб. 90 коп., оплата произведена в сумме 720 055 руб. 34 коп. Недоплата составила 261 170 руб. 62 коп. (т.3 л.д.144)

В результате совместной сверки сторонами подтверждена сумма поступивших платежей от жильцов дома – 720 055 руб. 34 коп.

Между сторонами имеются разногласия по объему выполненных работ и соответственно стоимости.

Истцом в доказательство оказанных услуг по договору представлены акты, наряды-задания, поделочные ведомости, акты о списании материальных запасов за период с декабря 2009 г. по декабрь 2010 г.(т.4-6).

Согласно доводам истца ответчик отказался от получения и подписания актов выполненных работ. В связи чем, акты выполненных работ подписаны только истцом.

Из материалов дела не следует, что в период действия договора ответчиком были предъявлены истцу претензии по объему и качеству услуг.

Таким образом, суд полагает, что оказанные услуги были приняты заказчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела не следует, что в период существования договорных отношений, ответчик заявлял истцу претензии по объему и качеству оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что обращения ответчика к истцу по вопросу выполненных работ за весь период действия договора появились после прекращения действия договора – 09.03.2011 г., 21.03.2011 г., 09.06.2011 г. (т.2 л.д.117-119)

Представленные ответчиком акты не могут являться надлежащим доказательством, поскольку указанные акты составлены председателем ТСЖ «Парус», членами правления и членами ТСЖ в одностороннем порядке. ООО «Остров» для составления актов не вызывался.

Кроме того, акты не содержат дату составления, в актах отсутствуют сведения о периоде проведения работ

Показания свидетелей также не подтверждают объем и стоимость фактически оказанных истцом услуг.

Согласно показаниям свидетелей ООО «Парус» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, жильцы отказались от его услуг.

Таким образом, свидетели высказали свое мнение о работе ООО «Парус»., а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах истца об оказанных услугах.

Пунктом 2.5. договора от 18.12.2009 г. определено, что заказчик имеет право на снижение платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества в случае их некачественного, неполного или несвоевременного предоставления в порядке, установленным Приложением № 2,3.

В силу части 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации помимо условий заключенного между сторонами договора оказания услуг отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания...) и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила изменения размера...), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В силу пункта 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и(или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими правилами.

В силу пункта 10 вышеуказанных Правил, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 16 Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано, что он обращался к ответчику по факту неоказания услуг, предусмотренных сметой, либо некачественного оказания услуг в период действия договора и требовал в связи с этим снижения платы.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1,2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая договор оказания услуг, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств не оказания истцом услуг в спорный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию дома в сумме 26 170 руб. 12 коп.

Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку в оплате за техническое обслуживание дома в сумме 3335 руб. 88 коп. за период с 21.01.2011 г. по 12.05.2012 г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно пункту 14 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того обстоятельства, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность ответчика уплатить пеню за несвоевременное внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Проверив расчет пени, суд находит его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 3335 руб. 88 коп.

В судебном заседании представителем истца подписано признание требований, заявленных по встречному иску в сумме 4562 руб. 22 коп. , составляющих стоимость невыполненных работ за замену разводки канализации по наряду-заданию от 02.06.2010 г.

Признание иска принято судом приобщено к материалами.

Поскольку часть требований по встречному иску признана ответчиком по встречному иску, то в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску освобожден от необходимости доказывания обстоятельства, послужившего основанием для признания иска.

Поскольку договор от 18.12.2009 г. прекращен, то ООО «Остров» не может снизить плату на 4562 руб. 22 коп., а потому возврат данной суммы может быть произведен только путем взыскания.

Таким образом, с ООО «Остров» в пользу ТСЖ «Парус» подлежит взысканию стоимость неоказанных услуг в размере 4562 руб. 22 коп.

В остальной части встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью ТСЖ «Парус» обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска – объема и стоимости услуг, которые ООО «Остров» не оказал Товариществу собственников жилья.

С учетом удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, произведя зачет, суд приходит к выводу о взыскании с Товарищества собственников жилья «Парус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Остров» задолженность по текущему содержанию, ремонту, коммунальным услугам и аварийному обслуживанию дома в размере 21 607 руб. 90 коп., пени за просрочку платежа в сумме 3335 руб. 88 коп., задолженность по тепловой энергии и горячий воде в сумме 239 445 руб. 75 коп., а всего 264 389 руб. 53 коп.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Из материалов дела следует, что между ООО «Остров» (Доверитель) и ООО «ПКФ «Баса» (Исполнитель) заключен договор на предоставление интересов в суде от 16.04.2012г. (т.2 л.д.104).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется от имени и за счет Доверителя осуществлять представительство его интересов в судебном процессе по иску ООО «Остров» к ТСЖ «Парус» .

Согласно пункту 1.2 договора представление интересов доверителя исполнитель поручает работнику исполнителя ФИО1.

Стоимость вознаграждения пунктом 1.2. определена в сумме 7000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.05.2012 г. ООО «Остров» заплатило в кассу ООО ПКФ «Баса» 7000 руб. (т.2. л.д. 105).

Согласно доверенности от 16.04.2012 г. интересы ООО «Остров» в настоящем деле представляла ФИО1 (т.2 л.д.59).

Между Астраханской региональной общественной организацией (АРОО) по защите прав потребителей «Народный союз Потребителей» (Исполнитель) и Товариществом собственников жилья «Парус» (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 10.05.2012г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в рамках гражданского дела по встречному иску к ООО «Остров» о взыскании задолженности за невыполненные работы и неоказанные услуги.

Стоимость услуг согласно пункту 2.1. составляют 10 000 руб.

Согласно квитанции от 23.05.2012 г. ТСЖ «Парус» внесло в кассу Астраханской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Народный союз Потребителей» 10 000 руб.

Интересы ТСЖ «Парус» в суде представляли председатель Астраханской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Народный союз Потребителей» ФИО5 и ФИО4, действующая по доверенности от 20.02.2012 г. (т.2 л.д.44).

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты участия представителей истца и ответчика в судебных заседания и несения сторонами судебных расходов, связанных с участием представителей в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителями, сложности дела, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу о разумности и соразмерности заявленных судебных расходов, как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Товарищества собственников жилья «Парус» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Остров» задолженность по текущему содержанию, ремонту, коммунальным услугам и аварийному обслуживанию дома в размере 26 170 руб. 12 коп., пени за просрочку платежа в сумме 3335 руб. 88 коп., задолженность по тепловой энергии и горячий воде в сумме 239 445 руб. 75 коп., а всего 268 951 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8058 руб. и оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остров» в пользу Товарищества собственников жилья «Парус» стоимость не оказанных услуг и не выполненных работ в размере 4 562 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 166 руб. 37 коп. и оплате услуг представителя в сумме 273 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Путем зачета первоначального и встречного исков взыскать с Товарищества собственников жилья «Парус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Остров» задолженность по текущему содержанию, ремонту, коммунальным услугам и аварийному обслуживанию дома в размере 21 607 руб. 90 коп., пени за просрочку платежа в сумме 3335 руб. 88 коп., задолженность по тепловой энергии и горячий воде в сумме 239 445 руб. 75 коп., а всего 264 389 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7891 руб. 63 коп. и оплате услуг представителя в сумме 6 726 руб.27 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Парус» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 360 руб. 57 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко