Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Тандер» к Отделу государственного пожарного надзора по городу Астрахани об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Тандер» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по городу Астрахани (далее административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 916 от 29.06.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 400.000 рублей в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности и неустановлением обстоятельств вмененного правонарушения.

Заявитель просит заявленные требования удовлетворить, пояснив, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие законного представителя, уведомление о составлении протокола вручено заместителю директора Астраханского филиала, постановление также вынесено в отсутствие законного представителя, не были разъяснены права и обязанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 156, пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Из письменного отзыва ответчика следует, что в ходе проведенных проверок установлены нарушения требований пожарной безопасности, были составлены протоколы и наложены административные взыскания в виде штрафа.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Отдел государственного пожарного надзора г. Астрахани 29.06.2012г. вынес в отношении ЗАО «Тандер» постановление № 916 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400.000 рублей, из которого следует, что расспотрено постановление заместителя прокурора Кировского района о возбуждении дела об административном правонарушении № 916 от 13.06.20012г и установлено, что 31.05.2012г. в помещениях магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. ФИО2, 2 «Г», в условиях особого противопожарного режима, введенного распоряжением администрации № 59-р от 07.02.2012г., в нарушение ст.88 ФЗ № 123 «ТР» и п.7.4 СНиП 21-01-97 торговый зал не отделен противопожарной перегородкой 1-го типа от складских помещений, в нарушение п.3 Постановления правительства № 390 от 25.04.2012г. – ответственное лицо не обучено мерам пожарной безопасности.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, предусмотрена частью статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения администрации города Астрахани от 07.02.2012 N 59-р "О введении особого противопожарного режима на территории муниципального образования "Город Астрахань" введен с 08.02.2012 по 29.02.2012 особый противопожарный режим на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Административный орган, вменяя Обществу нарушение 31.05.2012г. требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима, не учел, что противопожарный режим на территории «Город Астрахань» в соответствии с распоряжением администрации города Астрахани от 07.02.2012 N 59-р действовал в период с 08.02.2012г. по 29.02.2012г., а, следовательно, квалификация вмененного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако административный орган не представил суду материалы административного дела и иные доказательства, отзыв на заявление не содержит никакой информации по доводам заявителя, от явки в суд административный орган уклоняется, не явился ни в предварительное судебное заседание, ни на судебное разбирательство.

ЗАО «Тандер» вменяется в вину, что в нарушение ст. 88 ФЗ № 123 «ТР» и п.7.4 СНиП 21-01-97 торговый зал не отделен противопожарной перегородкой 1-го типа от складских помещений.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на ФЗ № 123 носит некорректную формулировку, поскольку в разные периоды времени принималось множество Федеральных законов под № 123-ФЗ, название закона не указано.

В области пожарной безопасности действует Федеральный закон от 02.07.2008г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», однако административный орган не определил, какая же норма указанного закона нарушена.

Статья 88 Федерального закона от 02.07.2008г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусматривает:

1. Части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.

2. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону.

3. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

4. Требования к элементам тамбур-шлюзов различных типов приведены в таблице 25 приложения к настоящему Федеральному закону.

5. Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания, сооружения, строения и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания, сооружения, строения со стороны очага пожара.

6. Места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, строения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград.

7. Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий, сооружений и строений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград.

8. Окна в противопожарных преградах должны быть неоткрывающимися, а противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания. Противопожарные двери, ворота, шторы, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

9. Общая площадь проемов в противопожарных преградах не должна превышать 25 процентов их площади.

10. В противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от помещений других категорий, коридоров, лестничных клеток и лифтовых холлов, должны быть предусмотрены тамбур-шлюзы с постоянным подпором воздуха. Устройство общих тамбур-шлюзов для двух и более смежных помещений категорий А и Б не допускается.

11. При невозможности устройства тамбур-шлюзов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категорий А и Б от других помещений, или противопожарных дверей, ворот, штор, люков и клапанов в противопожарных преградах, отделяющих помещения категории В от других помещений, следует предусматривать комплекс мероприятий по предотвращению распространения пожара на смежные этажи и в смежные помещения.

12. В проемах противопожарных преград, которые не могут закрываться противопожарными дверями или воротами, для сообщения между смежными помещениями категории В или Г и помещениями категории Д должно быть предусмотрено устройство открытых тамбуров, оборудованных установками автоматического пожаротушения, или должны быть установлены вместо дверей и ворот противопожарные шторы, экраны. Ограждающие конструкции этих тамбуров должны быть противопожарными.

13. Противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций. Противопожарные шторы и экраны должны выполняться из материалов группы горючести НГ.

14. Не допускается пересекать противопожарные стены и перекрытия 1-го типа каналами, шахтами и трубопроводами для транспортирования горючих газов, пылевоздушных смесей, жидкостей, иных веществ и материалов. В местах пересечения таких противопожарных преград каналами, шахтами и трубопроводами для транспортирования веществ и материалов, отличных от вышеуказанных, за исключением каналов систем противодымной защиты, следует предусматривать автоматические устройства, предотвращающие распространение продуктов горения по каналам, шахтам и трубопроводам.

15. Ограждающие конструкции лифтовых шахт расположенных вне лестничной клетки и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов и шахт для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.

16. Дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях, сооружениях и строениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.

17. В зданиях, сооружениях и строениях высотой 28 и более метров шахты лифтов, не имеющие у выхода из них тамбур-шлюзов с избыточным давлением воздуха, должны быть оборудованы системой создания избыточного давления воздуха в шахте лифта при пожаре.

18. В зданиях, сооружениях и строениях, оборудованных системами автоматической пожарной сигнализации или тушения, лифты должны иметь блокировку и независимо от загрузки и направления движения кабины автоматически возвращаться при пожаре на основную посадочную площадку при обеспечении открытия и удержания дверей кабины и шахты в открытом положении.

19. Объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений, строений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами.

20. В цокольных и подземных этажах зданий, сооружений и строений вход в лифт должен осуществляться через тамбур-шлюзы 1-го типа с избыточным давлением воздуха при пожаре.

Статья 88 Федерального закона от 02.07.2008г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» содержит 20 частей, однако административный орган не указывает, какую конкретно часть статьи 88, указанного закона нарушило Общество.

СНиП 21-01-97 «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений» приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7, пункт 7.4 которых предусматривает, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Административным органом не представлено доказательств, что помещения магазина осматривались и это зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании, каких доказательств сделан вывод о том, что торговый зал и складское помещение относятся к различным классам функциональной пожарной опасности, суду не представлено.

Обществу также вменяется в вину, что в нарушение п.3 Постановления правительства № 390 от 25.04.2012г. – ответственное лицо не обучено мерам пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Данное постановление вступило в законную силу с 15.05.2012г..

Административным органом не установлено конкретное лицо, которое не прошло обучение мерам пожарной безопасности в период с 15 по 31 мая 2012 года.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены поводы для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из имеющихся в материалах дела невозможно определить, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, из оспариваемого постановления следует, что правонарушение совершено 31.05.2012г., постановление о возбуждении дела прокуратурой Кировского района г. Астрахани вынесено только 13.06.2012., не смотря на то, что сроки составления протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Часть 4.1 статьи 28.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что прокуратурой Астраханской области не было выполнено требование закона об извещении законного представителя ЗАО «Тандер» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном по адресу <...>. ФИО2, 2 «Г», поскольку письмо от 08.06.2012г. не направлялось по указанному в нем адресу, а имеется отметка о вручении данного письма заместителю директора Астраханского филиала ЗАО «Тандер» ФИО3, при этом отсутствуют сведения, что указанное лицо получила письмо, отсутствуют сведения, что данное лицо состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер» и отсутствуют сведения о доверенности, на основании которой действовало указанное лицо.

Следовательно, довод заявителя о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте вынесения, нашел свое подтверждение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательства надлежащего извещения ЗАО «Тандер» о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.06.2012г. в материалах административного дела не имеется, поскольку определением от 28.06.2012г. рассмотрение дела назначено на 29.06.2012г., доказательств, каким образом в течении суток определение было направлено обществу и получено им, в материалах дела нет.

Поскольку событие административного правонарушения, подпадающее под признаки части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, то в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, допущены существенные нарушения процедуры привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора по г. Астрахани № 916 от 29.06.2012г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 400.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина