Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Тандер» к Отделу государственного пожарного надзора по городу Астрахани об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Тандер» (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по городу Астрахани (далее административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 929 от 29.06.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150.000 рублей в связи с нарушением процедуры привлечения к ответственности и неустановлением обстоятельств вмененного правонарушения.

Заявитель просит заявленные требования удовлетворить, пояснив, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие законного представителя, уведомление о составлении протокола вручено заместителю директора Астраханского филиала, постановление также вынесено в отсутствие законного представителя, не были разъяснены права и обязанности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 156, пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Из письменного отзыва ответчика следует, что в ходе проведенных проверок установлены нарушения требований пожарной безопасности, были составлены протоколы и наложены административные взыскания в виде штрафа.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Отдел государственного пожарного надзора г. Астрахани 29.06.2012г. вынес в отношении ЗАО «Тандер» постановление № 929 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150.000 рублей, из которого следует, что рассмотрено постановление заместителя прокурора Кировского района о возбуждении дела об административном правонарушении № 929 от 13.06.20012г и установлено, что 31.05.2012г. в помещениях магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, первичные средства пожаротушения (огнетушители) не переосвидетельствованы, что является нарушением пункта 478 ППР в РФ, утвержденного ПП № 390 от 25.04.2012г и ФЗ № 123 от 22.07.08г.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако административный орган не представил суду материалы административного дела и иные доказательства, отзыв на заявление не содержит никакой информации по доводам заявителя, от явки в суд административный орган уклоняется, не явился ни в предварительное судебное заседание, ни на судебное разбирательство.

Суд полагает ссылка административного органа на нарушение ФЗ-123 является некорректной, поскольку не содержит названия закона и даты его принятия, а также конкретной норм указанного закона, которая нарушена Обществом, поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержит 152 статьи и 30 приложений в виде таблиц.

Согласно пункту 478 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

Указанное постановление вступило в законную силу с 15.05.2012г..

Административным органом не установлено время совершения административного правонарушения, когда наступили сроки переосвидетельствования, какой нормой закона они установлены, поскольку норма, на нарушение которой указано, не содержит требований по порядку и срокам переосвидетельствования огнетушителей, а возлагает не на юридическое лицо, а на должностное лицо - руководителя обязанность по обеспечению наличия и исправности огнетушителей, периодичности их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Однако данные обстоятельства не проверялись, огнетушители не осматривались.

Заявителем в материалы дела представлены справки ООО «Пожарная безопасность» от 29.09.2011г. и от 29.12.2011г., подтверждающие, что произведено техническое обслуживание огнетушителей ЗАО «Тандер».

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены поводы для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из имеющихся в материалах дела невозможно определить, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, из оспариваемого постановления следует, что правонарушение совершено 31.05.2012г., постановление о возбуждении дела прокуратурой Кировского района г. Астрахани вынесено только 13.06.2012., не смотря на то, что сроки составления протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Часть 4.1 статьи 28.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд полагает, что прокуратурой Астраханской области не было выполнено требование закона об извещении законного представителя ЗАО «Тандер» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном по адресу <...>, поскольку письмо от 08.06.2012г. не направлялось по указанному в нем адресу, а имеется отметка о вручении данного письма заместителю директора Астраханского филиала ЗАО «Тандер» ФИО2, при этом отсутствуют сведения, что указанное лицо получила письмо, отсутствуют сведения, что данное лицо состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Тандер» и отсутствуют сведения о доверенности, на основании которой действовало указанное лицо.

Следовательно, довод заявителя о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в отсутствие надлежащего извещения его о времени и месте вынесения, нашел свое подтверждение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательства надлежащего извещения ЗАО «Тандер» о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.06.2012г. в материалах административного дела не имеется, поскольку определением от 28.06.2012г. рассмотрение дела назначено на 29.06.2012г., доказательств, каким образом в течение суток определение было направлено обществу и получено им, в материалах дела нет.

Поскольку событие административного правонарушения, подпадающее под признаки части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, то в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, допущены существенные нарушения процедуры привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора по г. Астрахани № 929 от 29.06.2012г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина