Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Городок" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском киндивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании задолженности в размере 100000 руб., пени в сумме 3500 руб., а также штрафа в размере 2109720 руб., в связи с неисполнением обязательств по оплате по агентскому договору от 16.03.2015 г. и агентскому договору от 16.03.2015 г.

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик иск не признал, указав, что сделка по заключению предварительных договоров аренды является не заключенной , так как заключены не уполномоченным лицом, с нарушением формы договора и отсутствием существенных условий, позволяющих установить конкретизирующие признаки нежилого помещения. Ответчик указывает на отсутствие в договоре условия о наличии залоговых прав третьих лиц наличие залоговых отношений. Кроме того ответчик ссылается на непредставление агентом отчета, проекта основного договора, мнимости предварительных договоров , а также несоразмерность заявленной истцом неустойки вменяемому им нарушению договорных обязательств со стороны ответчика. По указанным основаниям ответчик просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Тандер», Общество с ограниченной ответственностью «Парус».

Представитель третьего лица ООО «Парус» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в рамках агентского договора от 16.03.2015 г. истцом заключен с ООО «Парус» предварительный договор аренды от 17.04.2015 г., а также в соответствии с условиями агентского договора от 16.03.2015 г. заключен предварительный договор аренды от 08.04.2015 г. Ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по выплате агентского вознаграждения и заключения основных договоров с ООО «Парус» в установленные соглашением сроки. Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. – сумму агентского вознаграждения, 3500 руб. – сумму пени за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения и 2109720 руб. – штраф за невыполнение обязательств по заключению основных договоров.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, изложив доводы указанные в отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица считает исковые требования необоснованными, ссылаясь на доводы ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Городок» (Сторона-1) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Сторона-2), заключен агентский договор от 16.03.2015 г., по условиям которого, Сторона-2 поручает Стороне-1 совершение следующих юридических и фактических действий, а именно поиск арендатора и заключение с ним предварительного договора аренды на часть нежилого помещения площадью 490 кв.м, расположенного по адресу: <...> и принадлежащее Стороне -2 на праве собственности, свидетельство 30 –АБ 005345 (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 договора, сторона -1 берет на себя обязательство по поиску арендатора на указанное в п.1 договора нежилое помещение и заключает с ним от своего имени предварительный договор аренды при условии внесения в него следующих существенных условий , которые в дальнейшем будут оговорены в основном договоре аренды:

срок действия договора аренды – 5 лет,

срок передачи помещения по акту арендатору – 01.05.2015 г.,

комплектность и степень оборудования передаваемого в аренду помещения- без оборудования,

цель эксплуатации помещения арендатором- розничная торговля продуктами питания,

размер арендной платы- 200 рублей за м2,

порядок оплаты аренды- ежемесячно,

порядок оплаты коммунальных услуг- арендатором.

Согласно пункту 3 договора, сторона -1 обязуется произвести поиск арендатора и заключить предварительный договор аренды в срок до 25.04.2015 г.

Пунктом 4 договора предусмотрена обязанность стороны-2 заключить и сдать на государственную регистрацию договор аренды на указанное в п. 1 настоящего договора нежилое помещение с арендатором, предоставленным в рамках настоящего соглашения Строной-1, не позднее 01.05.2015 г.

Согласно пункту 5 договора Сторона -2 обязуется в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ей оформленного с арендатором предварительного договора аренды оплатить Стороне -1 агентское вознаграждение в размере 50 000 руб.

Между сторонами также заключен агентский договор от 16.03.2015 г., в соответствии с которым, Сторона-2 -Индивидуальный предприниматель ФИО1 поручает Стороне-1 -ООО «Городок» совершение следующих юридических и фактических действий, а именно поиск арендатора и заключение с ним предварительного договора аренды на нежилые помещения , расположенные по адресу: г. Астрахань, пр.Бумажников, д. 1/Мосина, д.9 пом. 065 и 66 и принадлежащее Стороне-2 на праве собственности, свидетельства 30 АА 333869 и 30-АА 352019.

срок действия договора аренды – 5 лет,

срок передачи помещения по акту арендатору – 01.06.2015 г.,

комплектность и степень оборудования передаваемого в аренду помещения- без оборудования,

цель эксплуатации помещения арендатором- розничная торговля продуктами питания,

размер арендной платы- 600 рублей за м2,

порядок оплаты аренды- ежемесячно,

порядок оплаты коммунальных услуг- арендатором, иные условия- помещение обременено договором аренды по 12 мая 2015 г.

Согласно пункту 3 договора, сторона -1 обязуется произвести поиск арендатора и заключить предварительный договор аренды в срок до 08.05.2015 г.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Городок» (арендодатель) заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» предварительный договор аренды от 17.04.2015 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель в рамках своих полномочий, определенных в агентском договоре от 16.03.2015 г. между ООО «Городок» и ИП ФИО1 (основной арендодатель) обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование на срок с 01.05.2015 г. по 01.05.2020 г. часть нежилого, расположенного по адресу: <...>, со всеми инженерными сетями, коммуникациями.

Согласно пункту 2.1 арендодатель гарантирует заключение основного договора аренды на объект и передачу его на государственную регистрацию не позднее 01.05.2015 г.

В пункте 3 предварительного договора арендодатель гарантирует, что основной договор аренды на объект будет содержать следующие существенные условия:

срок действия договора аренды – 5 лет,

срок передачи помещения по акту арендатору – 01.05.2015 г.,

комплектность и степень оборудования передаваемого в аренду помещения- без оборудования,

цель эксплуатации помещения арендатором- розничная торговля продуктами питания,

размер арендной платы- 200 рублей за м2,

порядок оплаты аренды- ежемесячно,

порядок оплаты коммунальных услуг- арендатором.

Также между Обществом с ограниченной ответственностью «Городок» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парус» заключен предварительный договор аренды от 08.04.2015 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель в рамках своих полномочий, определенных в агентском договоре от 16.03.2015 г. между ООО «Городок» и ИП ФИО1 (основной арендодатель) обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование на срок с 01.06.2015 г. по 01.06.2020 г. нежилые помещения , расположенные по адресу: г. Астрахань, пр.Бумажников, д. 1/Мосина, д.9 пом. 065 и 66,со всеми инженерными сетями, коммуникациями.

Согласно пункту 2.1 арендодатель гарантирует заключение основного договора аренды на объект и передачу его на государственную регистрацию не позднее 01.06.2015 г.

срок действия договора аренды – 5 лет,

срок передачи помещения по акту арендатору – 01.06.2015 г.,

комплектность и степень оборудования передаваемого в аренду помещения- без оборудования,

цель эксплуатации помещения арендатором- розничная торговля продуктами питания,

размер арендной платы- 600 рублей за м2,

порядок оплаты аренды- ежемесячно,

порядок оплаты коммунальных услуг- арендатором.

В соответствии с письмом исх. № 14 от 24.04.2015 г. истец известил ответчика о выполнении принятых на себя обязательств по поиску арендаторов на нежилые помещения , расположенные по адресам: г. Астрахань, пр.Бумажников, д. 1/Мосина, д.9 помещения 065 и 66; ул. 3-я Керченская, дом 2 корпус 2 помещение 73, согласно заключенным между ними агентским договорам от 16.03.2015 г. и представил копии предварительных договоров аренды на указанные нежилые помещения и счета на оплату предусмотренного агентскими договорами.

В письме № 16 от 08.05.29015 г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате агентского вознаграждения в размере 100000 руб. и требованием о заключении основных договоров аренды с ООО «Парус» на вышеуказанные нежилые помещения. Указанное письмо получено ответчиком 21.05.2015 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление ( л.д.13 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком требований агента, истец направил претензию № 20 от 27.05.2015 г. об оплате агентского вознаграждения в сумме 100000 руб., пени в сумме 2800 руб., а также предложил уплатить штраф, предусмотренный п. 8 агентского договора.

Согласно доводам истца, ответчик не исполнил обязательства по выплате агентского вознаграждения, не исполнил обязательство по заключению основного договора аренды, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., пени в сумме 3500 руб. , а также штрафа в сумме 2109720 руб.

Оценив заключенное сторонами агентское соглашение от 01.06.2011 N 413, суд первой инстанции пришел к выводу, что по своей природе соглашение является агентским договором, правоотношения сторон по которому с учетом положений статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются главами 51, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (агент) по поручению другой стороны (принципал) выполняет определенные юридические или иные действия за вознаграждение с возмещением принципалом агенту понесенных расходов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия. Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий. По смыслу ст. 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания. Так, предмет агентского договора составляет оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических действий, поскольку в момент заключения такого длящегося договора не всегда можно определить характер возможных сделок.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 2 агентских договоров от 16.03.2015 г. стороны установили, что при исполнении договора агент действует от своего имени по поиску арендаторов и заключению с ними предварительного договора, в связи с чем, к отношениям сторон применяются правила главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о комиссии.

Таким образом доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на заключение предварительного договора ввиду отсутствия доверенности, являются необоснованными.

В данном случае по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

Статья 1008 ГК РФ устанавливает обязанность агента представлять принципалу отчеты о выполнении поручения. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Однако данная статья не содержит требований по форме и содержанию отчета агента.

Условиями агентских договоров от 16.03.2015 г. не предусмотрена форма предоставления агентом отчета. Между тем, в материалы дела представлено с письмом исх. № 14 от 24.04.2015 г., свидетельствующее об отчете агента о проделанной работе по поиску арендаторов и заключении предварительных договоров аренды на нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Астрахань, пр.Бумажников, д. 1/Мосина, д.9 помещения 065 и 66; ул. 3-я Керченская, дом 2 корпус 2 помещение 73. К указанному д отчету приложены копии заключенных агентом с ООО «Парус» предварительных договоров от 17. 04.2015 г. и от 08.04.2015 г.

Факт получения указанного письма и приложенных договоров и счетов подтверждается подписью ФИО1, которая ответчиком не оспорена. В свою очередь ответчик претензии по проделанной работе агенту не направил.

Доводы ответчика о том, что агентский договор и предварительные договоры аренды не содержат существенные условия об объектах недвижимости, суд считает не состоятельными.

В пунктах 1 агентских договоров от 16.03.2015 г. и пунктах 1.1 предварительных договорах аренды от 08.04.2015 г. и от. 17.04.2015 г. указаны адреса по которому расположены нежилое помещения, со ссылкой на свидетельства 30-АА 333896, 30-АА 352019, 30-АБ 005345.

Согласно представленным в материалам дела свидетельствам о государственной регистрации права, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости:

свидетельство 30-АБ 005345 от 12.03.2014 г. – нежилое помещение площадью 1023, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

свидетельство 30-АА 333896 от 07.04.2009 г. – магазин, нежилое помещение 065 общей площадью 238, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, пр.Бумажников, д. 1/Мосина, д.9;

свидетельство 30АА 352019 от 12.05.2009 г. – нежилое помещение 66 общей площадью 184 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, пр.Бумажников, д. 1/Мосина, д.9.

Таким образом, при заключении агентских договоров и предварительных договоров аренды стороны понимали в отношении каких нежилых помещений подлежит заключению предварительный и основной договор аренды.

Последующее изменение технических характеристик нежилых помещений не свидетельствует о незаключенности договоров. Представленное в материалы дела свидетельство 30-АБ 174420 о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение 065 по адресу: г. Астрахань, пр.Бумажников, д. 1/Мосина, д.9; с указание площади 423, 4 кв.м. получено было ответчиком 23.04.2015 г., то есть после заключения агентских договоров и предварительного договора аренды.

При этом, по условиям агентских договоров, обязанность заключения основного договора аренды нежилых помещений возложена на принципала. Агент не имеет права заключать основной договор от своего имени или от имени принципала. Поэтому последующее изменение принципалом характеристик объекта не может повлиять на возможность заключение основного договора аренды между принципалом и арендатором.

Таким образом, исходя из действий и полномочий определенных агентским договором, агент исполнил обязательства по агентским договорам, осуществил поиск арендаторов и заключил предварительные договоры аренды.

Доводы ответчика о непредставлении агентом основного договора, суд считает несостоятельными, поскольку условия агентского договора таких обязательств на агента не возлагают.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

Ответчик не исполнил обязательства по выплате агентского вознаграждения в общей сумме 100000 руб. в согласованный сторонами срок.

За нарушение ответчиком сроков выплаты агентского вознаграждения истцом начислена пеня: в сумме 1750 руб. по агентскому договору от 16.03.2015 г. (объект гАстрахань, ул. 3-я Керченская, д.2, к.2, пом. 73), 1750 руб. по агентскому договору от 16.03.2015 г. (объект <...>), ща период с 30.04.2015 г. по 03.06.2015 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 агентских договоров, в случае нарушения сроков оплаты агентского вознаграждения, предусмотренного п. 5 настоящего договра, сторона 2 несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения обязательства по выплате агентского вознаграждения. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. и пени в сумме 3500 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа: в сумме 588000 руб. по агентскому договору от 16.03.2015 г. (объект <...>), 1521720 руб. по агентскому договору от 16.03.2015 г. (объект <...>), за неисполнение ответчиком обязательства по заключению основных договоров.

В соответствии с пунктом 8 агентских договоров, в случае невыполнения стороной -2 своих обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего договора, она обязуется возместить стороне -1 все понесенные ею убытки, связанные с данным поручением и оплатить штраф в размере шестимесячной арендной платы за нежилое помещение, исходя из оговоренной в п.2 настоящего договора ставки за кв.м.

Как следует из материалов дела, ответчик не заключил основные договоры аренды нежилых помещений с ООО «Парус», являющимся арендатором по предварительным договорам аренды от 08.04.2015 г. , от 17.04.205 г., срок заключения которых установлен до 01.06.2015 г. и 01.05.2015 г. соответственно.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 16 от 08.05.29015 г. с требованием о заключении основных договоров аренды с ООО «Парус» на вышеуказанные нежилые помещения. Указанное письмо получено ответчиком 21.05.2015 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление ( л.д.13 оборот).

Из материалов дела следует, что ответчиком заключены с другим арендатором ЗАО «Тандер» дополнительное соглашение № АсФ 1/44/2009-2 от 08.05.20015 г. о продлении срока договора аренды недвижимого имущества № АСФ 1/44/2009 от 12.05.2009 г. в отношении нежилого помещения площадью 423, 4 кв.м. по адресу: <...>, а также предварительный договор № АсФ/29367/15 от 08.05.2015 г. о заключении основного договора аренды нежилого помещения общей площадью 1023, 7 кв.м., по адресу: Астрахань, ул. 3-я Керченская, д.2, к.2, пом. 73.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по заключению основных договоров аренды, являются обоснованными.

Истцом произведен расчет штрафа исходя из ставок арендной платы определенных агентским договором 200 руб. за кв.м. помещения адресу: Астрахань, ул. 3-я Керченская, д.2, к.2, пом. 73; 600 руб. за кв.м. по адресу: <...>.

При этом, ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании заявил о чрезмерном размере неустойки, ссылаясь на кабальные условия договора.

Суд учитывает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Учитывая, что неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени).

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон. В связи с чем, суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя сумму штрафа суд считает возможным исходить из двухмесячной арендной платы за нежилое помещение, исходя из оговоренной в п.2 агентского о договора ставки за кв.м.

С учетом снижения размера неустойки общая сумма штрафа составила 703 240 руб.: из которых 196000 руб. по агентскому договору от 16.03.2015 г. (объект <...>), 507240 руб. . по агентскому договору от 16.03.2015 г. (объект <...>).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению частично, в сумме 703 240 руб.

При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме19 135 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городок» - 100 000 руб. – сумму задолженности, 3500 руб. – сумму пени, 703 240 руб. – сумму штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 135 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

С.Ю. Чижова