Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ», Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», Общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1» к Открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании недействительным решение Совета Директоров Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленное протоколом б/н. от 07 апреля 2014 года; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 29 апреля 2014 года за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 29 апреля 2014 года за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при участии:

от истцов: от Открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ»: ФИО9 - представитель по доверенности от 17.07.2015 года; от Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»: ФИО9 - представитель по доверенности от 14.07.2015 года, от Общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1»: ФИО9 - представитель по доверенности от 14.07.2015 года;

от ответчиков: от Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»: ФИО10 - представитель по доверенности от 01.09.2014 года, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, (паспорт), от ООО «Каспийская Энергия Управления»: ФИО9 - представитель по доверенности от 03.08.2015 года, от ФИО2 - ФИО11, представитель по доверенности от 23.09.2014 года, от ФИО8 - ФИО9, представитель по доверенности от 01.09.2014 года, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - не явились, извещены надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «РОСШЕЛЬФ», Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», Общество с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решение Совета Директоров Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленное протоколом б/н. от 07 апреля 2014 года; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 29 апреля 2014 года за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 29 апреля 2014 года за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании) - ООО «Каспийская Энергия Управление».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2014 года по делу № А06-4891/2014 исковые требования Открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ», Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» и Общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2014 года по делу № А06-4891/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2015 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2014 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2015 года по делу № А06-4891/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В процессе нового рассмотрения дела истцы уточнили субъектный состав участников спора, заявив ходатайство об исключении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из числа соответчиков по настоящему делу и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявили отказ от иска в части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании) - ООО «Каспийская Энергия Управление».

Судом ходатайства истцов удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2015 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 исключены из числа соответчиков по настоящему делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; производство по иску Открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ», Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», Общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (управляющей компании) - ООО «Каспийская Энергия Управление», прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Иск считается заявленным к Открытому акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области о признании недействительным решение Совета Директоров Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленное протоколом б/н. от 07 апреля 2014 года; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 29 апреля 2014 года за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 29 апреля 2014 года за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение».

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, направил в адрес арбитражного суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (вх. № 132 от 26.10.2015 года).

Представители сторон не возражали.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителей сторон, дело рассматривается по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковых заявлениях и письменных дополнениях к исковым заявлениям.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», исковые требования Открытого акционерного общества «РОСШЕЛЬФ», Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» и Общества с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1» признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, считает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, исковые требования признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление», считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно протоколу совета директоров Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» от 07 апреля 2014 года проведено заседание в форме совместного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по ним (очная форма), с указанием места проведения: 414018, <...>.

Из протокола следует, что на заседании присутствовали члены Совета директоров: ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и определена следующая повестка дня:

1. Избрание Председательствующего на заседании Совета директоров.

2. О временном единоличном исполнительном органе Общества.

По первому вопросу принято решение: Избрать Председательствующим на заседании Совета директоров ФИО3.

По второму вопросу принято решение: «Согласно статьи 13.13.Устава Общества, в связи с истечением с 7 апреля 2014 года полномочий Управляющей компании (ООО «КНРГ Управление») исполнявшей обязанности единоличного исполнительного органа общества согласно договора б/н. от 06.04.2011 г. об оказании услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа управления Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», назначить временный единоличный исполнительный орган Общества - временно исполняющего обязанности генерального директора Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» ФИО6 (паспорт серия <...> выдан 27.07.2002 г. Советским РОВД г. Астрахани, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>) с 07 апреля 2014 года сроком на один год.

ООО «КНРГ Управление», в связи с истечением полномочий Единоличного исполнительного органа общества, передать дела и печать Общества ФИО6.

Открытое акционерное общество «РОСШЕЛЬФ», Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» и Общество с ограниченной ответственностью «Крейн ФИО1», являясь акционерами Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решение Совета Директоров Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленное протоколом б/н. от 07 апреля 2014 года.

Истцы считают, что решение Совета директоров Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», оформленное протоколом б/н. от 07 апреля 2014 года, нарушает их права как акционеров, право общего собрания акционеров на решение вопроса о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (ОАО «АСПО») управляющей организации и является недействительным, как принятое с существенным нарушением требований Закона об акционерных обществах и Устава Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение».

Согласно статье 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ, Заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.

Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

Передача права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, не допускается.

При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества при принятии советом директоров (наблюдательным советом) общества решений в случае равенства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения.

В протоколе заседания указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения.

Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ, акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В соответствии с пунктом 8 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему.

Все указанные в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта решения принимаются большинством в три четверти голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно подпункту 11.3.20 пункта 11.3. Устава ОАО «АСПО», утвержденного общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (протокол № 65 от 19 апреля 2010 года) в компетенцию общего собрания акционеров входит решение вопроса передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества по договору коммерческой организации (Управляющей компании) или индивидуальному предпринимателю (Управляющему).

Согласно пункту 11.4. Устава ОАО «АСПО» вопросы, отнесенные к компетенции Общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу Общества или Совету директоров Общества.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ, заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Пунктом 12.25 Устава Общества установлено, что порядок созыва и проведения заседаний Совета Директоров общества определяются внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров общества.

Согласно пункту 13.13 Устава Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» Совет Директоров вправе образовать временный единоличный исполнительный орган общества в случае, если срок полномочий Управляющей компании истек, а новый исполнительный орган общества не образован.

Из буквального толкования пункта 13.3. Устава Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» следует, что генеральный директор Общества избирается советом директоров Общества простым большинством.

Согласно протоколу заседания Совета директоров Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» от 07 апреля 2014 года на заседании присутствовали члены совета директоров в количестве 5 человек (ФИО4; ФИО6; ФИО5; ФИО2; ФИО3).

В судебном заседании 16 сентября 2015 года представителем третьего лица - ФИО2, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий бюллетеней голосования членов Совета директоров, состоявшегося 07 апреля 2014 года по адресу: <...> (оригиналы бюллетеней представлены на обозрение суду и участникам спора).

Возражений относительно приобщения данных документов к материалам арбитражного дела от представителей сторон не поступило.

Копии бюллетеней приобщены к материалам дела (т. 8, л.д. 122-126).

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достоверными.

На момент рассмотрения дела бюллетени, подтверждающие принятие решения членами совета директоров, представлены в материалы дела и установлен факт отсутствия в Обществе внутреннего документа (положения), предусматривающего процедуру письменного инициирования и уведомления членов совета директоров о проведении заседания и его повестке.

В судебном заседании, состоявшемся 07 октября 2015 года представитель члена Совета директоров ФИО2, член Совета директоров ФИО4 (лично) и члены Совета директоров ФИО5 и ФИО3 (путем направления ходатайств) подтвердили суду, что участвовали в Совете директоров, состоявшемся 07 апреля 2014 года в 11:00 часов по адресу: ул. Адмирала ФИО12, 60 (ГК «Золотой Затон») и голосовали по вопросу повестки дня, связанному с избранием временного единоличного исполнительного органа Общества.

Член Совета директоров общества ФИО3, избранный председательствующим, в своем ходатайстве пояснил суду, что все члены Совета директоров были уведомлены о проведении данного Совета директоров.

Представитель соистцов указывает на то, что бюллетени голосования, протокол заседания совета директоров, материалы по созыву и проведению заседания совета директоров Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в обществе отсутствуют и никогда в общество не поступали. При этом представитель акционеров не может достоверно владеть данной информацией, так как не является представителем Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение».

Неоднократно в процессе представитель члена Совета директоров ФИО2 пояснял, что документы им были получены непосредственно от представителя Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» ФИО13

Кроме того, обращает на себя внимание противоречивая процессуальная позиция Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» по предмету оспаривания, так как доводы, изложенные в отзыве общества от 16 сентября 2015 года прямо противоположны доводам, содержащимся в предшествующем отзыве общества на исковое заявление и дополнение № 1 к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, при приятии Советом Директоров Открытого акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» решения о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленного протоколом б/н. от 07 апреля 2014 года, а также нарушений прав или законных интересов общества или его акционеров.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова