Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Астраханский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 087А от 08 января 2003 года в размере 33 948 руб. 31 коп. и пени в размере 6 839 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу «Астраханский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по договору № 087А от 08 января 2003 года в размере 33 948 руб. 31 коп. и пени в размере 6 839 руб. 91 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (вх.62 от 05.08.2016 года).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

От истца в судебное заседание, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 535 руб. 55 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято.

Иск считается заявленным о взыскании задолженности в размере 33 948 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 535 руб. 55 коп.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 января 2003 года между Открытым акционерным обществом «Астраханский станкостроительный завод», именуемой в дальнейшем "Заказчик", и Обществом с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт», именуемым в дальнейшем "Исполнитель", заключен договор № 087А на технические обслуживание лифтов (л.д. 13-18).

В соответствии с пунктом 2. договора, Исполнитель выполняет техническое обслуживание лифтов в количестве и по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, владельцем которых является Заказчик, а последний оплачивает Исполнителю стоимость этих услуг и создает необходимые условия для их выполнения.

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 2634,00 рублей, в том числе НДС 439,00 рублей.

Согласно пункту 4.2. договора, Заказчик осуществляет оплату стоимости услуг по настоящему договору ежемесячными платежами, в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Исполнителя платежного требования или счета.

Согласно пункту 4.3. договора, цена договора подлежит корректировке по согласованию сторон при изменении прямых или не прямых затрат Исполнителя по настоящему договору.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что если до 02 числа каждого за истекшим месяцем Заказчик не предъявил документально обоснованных претензий по объему и качеству выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов по настоящему договору, то они считаются выполненными и принятыми в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 087А от 08 января 2003 года, истец оказал услуги по техническому обслуживанию лифтов.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами приемки-сдачи выполненных работ: № ОЛ-168580 от 30.11.2013 года, № ОЛ-171368 от 31.12.2013 года, № ОЛ-176237 от 31.01.2014 года, № ОЛ-179500 от 28.02.2014 года, № ОЛ-181490 от 31.03.2014 года, № ОЛ-185182 от 30.04.2014 года, № ОЛ-190975 от 31.05.2014 года, № ОЛ-197568 от 30.06.2014 года, № ОЛ-203027 от 31.07.2014 года, № ОЛ-211734 от 31.08.2014 года, № ОЛ-213875 от 30.09.2014 года, № ОЛ-222980 от 31.10.2014 года, № ОЛ-225543 от 30.11.2014 года, № ОЛ-232086 от 31.12.2014 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 33 948 руб. 31 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензии от 13.06.2013 года № 314, 16.09.2013 года № 638, 16.04.2014 года № 301, 18.09.2014 года № 687, 08.04.2015 года № 196), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонамидоговора № 087А от 08 января 2003 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услугипо техническому обслуживанию лифтов.

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам приемки-сдачи выполненных работ: № ОЛ-168580 от 30.11.2013 года, № ОЛ-171368 от 31.12.2013 года, № ОЛ-176237 от 31.01.2014 года, № ОЛ-179500 от 28.02.2014 года, № ОЛ-181490 от 31.03.2014 года, № ОЛ-185182 от 30.04.2014 года, № ОЛ-190975 от 31.05.2014 года, № ОЛ-197568 от 30.06.2014 года, № ОЛ-203027 от 31.07.2014 года, № ОЛ-211734 от 31.08.2014 года, № ОЛ-213875 от 30.09.2014 года, № ОЛ-222980 от 31.10.2014 года, № ОЛ-225543 от 30.11.2014 года, № ОЛ-232086 от 31.12.2014 года, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме33 948 руб. 31 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 33 948 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания задолженности истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 535 руб. 55 коп. за период с 07 декабря 2013 года по 10 августа 2016 года (согласно приложенному к исковому заявлению расчету).

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 535 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 10 августа 2016 года допущена описка.

В абзаце первом резолютивной части указано: "Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 087А от 08 января 2003 года в размере 33 948 руб. 31 коп., пени в размере 6 535 руб. 55 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.".

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания решения, суд исправляет допущенные в резолютивной части решения от 10 августа 2016 года описки: в абзаце первом резолютивной части решения вместо: "Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 087А от 08 января 2003 года в размере 33 948 руб. 31 коп., пени в размере 6 535 руб. 55 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины." читать: "Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 087А от 08 января 2003 года в размере 33 948 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 535 руб. 55 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины."

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Астраханский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 087А от 08 января 2003 года в размере 33 948 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 535 руб. 55 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.В. Смирнова