Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2

от лица привлекаемого к ответственности: не явился

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии ФИО1 в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.06.20103 в управление поступило обращение (жалоба) Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области о проведении проверочных мероприятий в пределах полномочий органа по контролю (надзору), предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего ООО «РСП» ФИО1

Рассмотрев указанное обращение, Управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.08.2012 в отношении ООО «Ремонтно-Сервисное Предприятие» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 конкурсное производство в отношении ООО «Ремонтно-Сервисное Предприятие» завершено.

Согласно обращению уполномоченного органа конкурсным управляющим ФИО1 не проведен анализ финансового состояния ООО «РСП».

Административный орган пришел к выводу о том, что не проведение анализа финансового состояния является ненадлежащим исполнением возложенных на временного управляющего обязанностей.

10.06.2013 г. управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12.07.2013 г. управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, управлением обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление, согласно которого ФИО1 считает, что поскольку процедура конкурсного производства уже введена арбитражным судом, должник находился в стадии ликвидации и конкурсное производство шло по упрощенной процедуре, то требования уполномоченного органа о необходимости составления финансового анализа противоречат действующему законодательству.

Суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд считает, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела бесспорно установлено, и не оспаривается конкурсным управляющим ФИО1, что финансовый анализ состояния должника не проводился, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не составлялось.

Возражения конкурсного управляющего ФИО1 основаны на том, что наблюдение не проводилось, так как должник был ликвидируемым, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязанность конкурсного управляющего по проведению финансового анализа при проведении конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Суд признает данные возражения не состоятельными.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего установлен п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Действительно, непосредственно в перечень обязанностей конкурсного управляющего указанные действия законодателем не включены. Однако согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и сообщений о преступлениях. Указанная норма носит общий характер и обязательна для всех арбитражных управляющих.

Несмотря на то, что в перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не указано, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Следует также учитывать, что в данном случае в силу положений статьи 225 Закона о банкротстве процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления применяться не могли, в отношении должника сразу же было введено конкурсное производство. Следовательно, иной возможности исследовать поставленные уполномоченным органом вопросы, кроме как в рамках конкурсного производства, не имелось.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которыми арбитражный управляющий осуществляет проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

В силу положений пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

При проведении финансового анализа в силу пункта 3 данных Правил арбитражный управляющий, выступая как внешний (конкурсный) управляющий использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.

Доводы об отсутствии необходимости проведения анализа финансового состояния ликвидируемого должника несостоятельны, так как проведение арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника предусмотрено п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы подтверждаются Постановлением ФАС Уральского округа от 18.04.2011 по делу №Ф09-1533/11-С4, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 г. по делу №А06-8324/2011.

08.02.2013 г. определением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5226/2012, по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1, при согласии уполномоченного органа, завершено конкурсное производство в отношении ООО «Ремонтно-сервисное предприятие». Суд указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 были проведены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсная масса отсутствует, погашать требования кредиторов невозможно. Ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению, так как отсутствие конкурсной массы не позволяет погашать требования кредиторов.

Данное определение суда не содержит каких либо выводов относительно наличия либо отсутствия обязанности конкурсного управляющего составлять финансовый анализ ликвидируемого должника.

В данном случае, суд разрешил только вопрос о завершении конкурсного производства.

Выводы, изложенные в акте проверки НП СОПАУ «Альянс управляющих», в силу статей 69 и 71 АПК РФ, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, неисполнение конкурсным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначенного наказания, исходя из степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку допущенные арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства нарушения законодательства о банкротстве несущественны, носят формальный характер (представленные документы позволили завершить конкурсное производство), не привели к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, суд признает совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов