Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления торговли и поддержки предпринимательства Администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2022 года;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2022 года,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского района города Астрахани о признании незаконным предписания от 16.06.2022 г. №27 о демонтаже летнего кафе, расположенного по адресу: <...>.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд его удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленного требования, поддержал возражения, изложенные в отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, Администрацией района в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление №27 от 16.06.2022 г. с предложением добровольно выполнить работы по демонтажу летнего кафе, при стационарном предприятии общественного питания, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ульяновых, 10, в срок до 01.07.2022 г.

Основанием для указанного уведомления указан пункт 1.6. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018 года №188 со ссылкой на протокол заседания комиссии №7 от 15.06.2022г.

Полагая, что действия Администрации района по демонтажу летнего кафе нарушают законные права и интересы ИП ФИО1, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», постановлением министра экономического развития Астраханской области от 31.07.2012 года №046-П «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области схем помещения нестационарных торговых объектов» решение о включении или исключении адресных ориентиров из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань» принимается на заседании Комиссии по включению в схему нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Решением комиссии по включению нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань» (далее – (Схема НТО), состоявшейся 29.04.2022 года было принято единогласное решение включить в Схему размещения НТО по адресу: ул. Ульяновых, 10.

Данные изменения в Схему НТО утверждены постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 11.05.2022 г. №119 «О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.03.2022 №42».

На основании этого, был заключен договор на размещение сезонного (летнего) кафе от 12.05.2022 №5 с ИП ФИО1.

Между тем, согласно п. 2.4.5 Правил размещения, обустройства и эксплуатации сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, утвержденных постановлением администрации города Астрахани от 29.04.2015 №2550, не допускается размещение сезонных кафе на тротуарах и площадках, если свободная ширина прохода от крайних элементов конструкции сезонного кафе до края проезжей части, а также границ опор конструкций столов деревьев, парковочной разметки автотранспорта или других отдельно стоящих выступающих элементов, включая здания, строения, сооружения, не позволяют обеспечить беспрепятственное пешеходное движение в соответствии с установленными требованиями.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда отменено решение Кировского районного суда города Астрахани от 25 ноября 2021 года, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

Судом признано незаконным и отменено постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 06 июля 2020 года №190 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 06 июля 2020 года №190 «О внесении изменений в постановление администрации города Астрахани от 10 апреля 2015 года №2090» в части внесения адресов размещения летних кафе, из которых и летнее кафе по адресу ул. Ульяновых д. 10.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 19 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16.02.2022 года оставлено без изменения в части признания незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 06 июля 2020 года №190 «О внесении изменений в постановление администрации города Астрахани от 10 апреля 2015 года №2090 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Соответственно, включение в Схему НТО объекта сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ульяновых, 10 признано судами вышестоящих инстанций незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованное судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем предписание является законным и обоснованным, вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом определением суда от 21.06.2022 года по настоящему делу по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания Администрации Кировского района города Астрахани от 16.06.2022 года № 27 о демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1.

В соответствии с ч.5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным принятые определением суда от 21.06.2022 года обеспечительные меры подлежат отмене.

Кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 при обращении в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер было представлено в материалы дела платежное поручение №284 от 16.06.2022 года об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Между тем, согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 21.06.2022 года, выраженные в приостановлении исполнения предписания Администрации Кировского района города Астрахани от 16.06.2022 года № 27 о демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением №284 от 16.06.2022 года государственную пошлину в размерен 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

А.Н. Аюпова