Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель, доверенность в деле.

от привлекаемого лица: не явился.

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении пассажирских перевозок, согласно протоколу об административном правонарушении № 005145 от 06.09.2007 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просит привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Предпринимателю ФИО1 19.02.2002г. Астраханским областным отделением Российской транспортной инспекции выдана лицензия № АСС-30-4133001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории РФ.

В соответствии с Планом проведения проверок соблюдения лицензионных требований и условий с июня 2007 года был издан приказ № 002411 от 31.08.07г. о проведении плановой проверки лицензиата ФИО1

06.09.2007 г. в отношении предпринимателя проведена плановая проверка. Результаты проверки зафиксированы актом № 002411. Проверкой установлено осуществление деятельности лицензиатом с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

1. Не обеспечение предпринимателем ФИО1 полноты заполнения реквизитов путевого листа, в нарушение требований п. 12 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальных предпринимателей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 68 от 30.06.00 г. «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте»:

1.1. Не заполняется раздел «Учета рабочего времени (п. 9.3. «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальных предпринимателей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 68 от 30.06.00 г.), где указываются сведения, о начале и окончании рабочего времени.

1.2. Не заполняются строки «Выезд», «Возврат» (п/п. 9.9 «Порядка ведения путевых листовутвержденного приказом Минтранса РФ № 68 от 30.06.00 г.), где указывается дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) при выезде и возврате автотранспортного средства (п/л за июль-август 2007 г.).

1.3. Не заполняется строка «Показание спидометра, км» при возврате автотранспортного средства (п/л за июль-август 2007 г).
1.4. Не заполняется раздел II путевых листов: не указывается общий пробег автотранспортного средства, не указывается время в работе, что является нарушением п. 9.11 «Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальных предпринимателей», утвержденного приказом Минтранса РФ № 68 от 30.06.00 г. (п/л за июль - август 2007 г.), в связи с чем предпринимателем ФИО1 учет рабочего времени водителей не ведется (табель учета рабочего времени и времени отдыха ведется не надлежащим образом), а следовательно нарушены п/п 2.6.2. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автотранспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994. № 15; п.п. 3.3.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27.

1.5.Отсутствует журнал учета ПДД И ДТП, не проводятся служебные расследования и анализ ДТП, в которых участвовали транспортные средства лицензиата ( отсутствуют акты проведения служебного расследования). Тем самым были нарушены: п.1 ст.20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995. № 196-ФЗ; п. 2.2, 3.4.3.«Положения», утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27.

Таким образом, в результате проведённой проверки было выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров предпринимателем ФИО1 с нарушением лицензионных требований и условий.

06.09.2007 г государственным инспектором ФИО3 в присутствии предпринимателя составлен протокол № 005145 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации. С протоколом предприниматель ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.10.06. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Проверкой установлено, что требования законодательства, регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения, предпринимателем ФИО1 не соблюдаются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком при осуществлении перевозок пассажиров допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит административной ответственности.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не обнаружено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, факт правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 167- 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, с.Ярки, проживающего по адресу: <...> свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 30 № 000782333 от 17.05.2004г. выдано ИМНС РФ по Трусовскому району г.Астрахани к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 рублей., штраф перечислить по следующим реквизитам КБК10611630000010000140, ОКАТО 12401000000, ИНН <***>, КПП 301501001, счёт № 40101810400000010009.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Астраханской области в десятидневный срок.

Судья С.А.Негерев.