Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» к LLPKAZINVESTMARINE (Товарищество с ограниченной ответственностью «ФИО3») о взыскании основного долга по контракту на сервисное обслуживание специалистов № 01/06 от 03.06.2009 года в сумме 791 141 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 347 руб. 54 коп.

при участии:

от истца ФИО1 – представитель по доверенности от 11.10.2011г., ФИО2 – представитель по доверенности от 11.10.2011г.

от ответчика не явился, извещен.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по контракту на сервисное обслуживание специалистов № 01/06 от 03.06.2009 года в сумме 791 141 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 347 руб. 54 коп.

Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет норм международных договоров над внутренним законодательством, следовательно, правила подсудности рассматриваемого в рамках настоящего дела спора должны определяться в соответствии с положениями Киевского соглашения, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан.

Пункт "в" части 1 статьи 4 Киевского соглашения предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде государства - участника СНГ, если на территории этого государства исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора.

Аналогичное правило содержится в пункте 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Местом исполнения денежного обязательства покупателя является Российская Федерация - место нахождения продавца (кредитора), что дает основание для рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Астраханской области. (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6633/10 по делу N А48-4248/2009)

В пункте "е" статьи 11 Соглашения закреплено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Местом совершения сделки является Российская Федерация, следовательно, судебный спор разрешается на основании российского законодательства. (Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2005, 24.05.2005 N КГ-А40/4269-05)

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ответчик в порядке передачи телефонограммы заявил ходатайство об отложении слушания дела. В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ходатайство судом отклонено, судом согласован с ответчиком перерыв до 28.02.2012 г.

Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ГАЛС» (Подрядчик, Истец по делу) и ТОО «ФИО3» (Компания, Ответчик по делу) заключен контракт № 01/06 от 03.06.2009 года на оказание сервисных услуг по обслуживанию специалистов Компании (далее по тексту - Контракт)

В соответствии с п. 1 Контракта (Форма соглашения) Истец оказывает Ответчику сервисные услуги, подробно описанные в п.3 Приложения В, а именно:

• обеспечивает производственный персонал Компании письмами-приглашениями Российской Федерации (краткосрочными/туристическими, среднесрочными и долгосрочными рабочими визами);

• осуществляет временную регистрацию специалистов Компании в соответствующих государственных органах исполнительной власти г. Астрахани;

• обеспечивает встречи и проводы специалистов Компании в аэропортах г. Москвы и в г. Астрахани;

• организует питание для специалистов Компании;

• организует и оплачивает проживание для специалистов Компании в гостиницах или на арендованной площади;

• обеспечивает специалистов Компании транспортом на все время пребывания;

• отправляет курьерскую почту DHL, YPS по выбору Компании;

• приобретает авиабилеты для вылета специалистов Компании в/из Астрахани;

• предоставляет специалистов (переводчиков, секретарей и др.) для работы в офисе Компании;

• предоставляет услуги сотовой связи;

• организует услуги трансфера;

• организует услуги третьей стороны (скорой медицинской или иной помощи);

• обеспечивает канцтоварами и иными расходными материалами;

• организует кофе-тайм, ленч.

Согласно п.5.1 Приложения В (Объем услуг и компенсация) Подрядчик должен предоставлять Компании ежемесячный отчет о ходе работ, включающий в себя весь объем работ, оговоренный в Контракте. Данный Отчет должен быть согласован и утвержден уполномоченным представителем Компании.

В соответствии с п. 8 Контракта Компания (Ответчик) обязалась оплатить услуги Подрядчика (Истца) в долларах США путем перечисления средств на валютный транзитный счет Подрядчика (Истца) в размере, установленном в п. 12 Приложения В (Перечень ставок и цен).

Оплата согласно п.8.3 Приложения В к контракту производится банковским переводом в течение 30 календарных дней со дня подписания счета на оплату.

Истцом в целях исполнения Договора были оказаны услуги в полном объеме, о чем ежемесячно составлялся Отчет и выставлялись счета на оплату.

Ответчиком были приняты оказанные Истцом услуги, что подтверждается двухсторонними Актами.

Так, за период с 03.06.2009 года по 30.09.2009 года были оказаны услуги на общую сумму 89 496,54 долларов США по актам:

• № 01-Р от 30.06.2009 г. на сумму 19711,68 долларов США;

• № 02-Р от 31.07.2009 г. на сумму 36608,85 долларов США; •№ 03-Р от 31.08.2009 г. на сумму 6138,65 долларов США;

• № 03/2-Р от 31.08.2009 г. на сумму 12517,76долларов США (оплачен частично);

• № 04-Р от 30.09.2009 г. на сумму 14519,6долларов США (не оплачен).

На основании подписанных актов Истцом выставлялись счета на оплату и ежемесячные отчеты по заключенному контракту, как это предусмотрено контрактом.

Однако Ответчик оплату произвел частично, оплатив только 62702,50 долларов США.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 26794,04 долларов США (89496,54 - 62702,50).

В частности, Ответчик не полностью оплатил услуги по Акту № 03/2-Р от 31.08.2009 г. на сумму 12517,76 рублей, оплатив только 243,32 доллара США платежным поручением № FTS0909095251700 от 09.09. 2009 г. Долг по данному акту составляет 12274,44 долларов США.

Не оплатил услуги по Акту № 04-Р от 30.09.2009 г. на сумму 14519,60 долларов США.

В рублевом эквиваленте задолженность составляет:

- по Акту № 03/2-Р от 31.08.2009 г.:12274,44 долларов США или 369 364,90 рублейпо курсу на последний день оплаты. Курс доллара США на 30.09.2009 года составил 30,0922 руб. согласно справке ЦБ РФ.

- по Акту № 04-Р от 30.09.2009 г. 14519,60 долларов США или 421 776,96 рублейпо курсу на последний день оплаты. Курс доллара США на 31.10.2009 года составил 29,0488 руб. согласно справке ЦБ РФ.

Общая сумма долга по контракту составила 26702,5 дол. США (791 141,85 руб.).

Истцом в адрес Ответчика неоднократно были направлены письменные претензии от 16.10.2009 г., от 29.12.2009 г., от 15.06.2010 г. и от 28.06.2011 г. с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг, а также подписать акт сверки. Однако Ответчик оставил претензии без удовлетворения, задолженность по контракту не оплатил, акт сверки не подписал.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Принимая решение, суд исходит из буквального толкования условий договора, и установил возникшие на их основе правоотношения.

Однако ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что истцом ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнены обязательства по договору на оказание услуг N 1/06 от 03.06.2009.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Договор на оказание услуг не указывает на то, что услуги должны быть оказаны исполнителем лично. В подтверждение факта оказания услуг, истцом в материалы дела представлены все первичные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Информационном письме от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой, денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Пункты 11, 13 этого Письма предусматривают, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

В силу раздела 8 п. 8.1 (Валюта) контракта ответчик должен производить оплату в дол. США, путем перечисления средств на валютный транзитный счет подрядчика.

Соответственно, требование о взыскании долга в размере 26702,50 дол. США является законным и обоснованным

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 117572 руб. 79 коп. Однако, учитывая, что сумма, начисленная ответчиком, составляет 117347, 54 руб., следовательно, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «KAZINVESTMARINE (ФИО3») ( бизнес-индентификационный номер 090140012379, регистрационный номер 95993-1910-ТОО ИУ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛС» сумму долга в размере 26702,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 117347 руб. 54 коп. и судебные расходы в сумме 21169 руб. 79 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова