Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: Администрация Муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2012г., паспорт.

от Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2012г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинская судоходная компания" (далее по тексту истец, ООО «Ахтубинская судоходная компания») обратилось в суд с иском к Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (далее по тексту АМО «Ахтубинский район АО») о взыскании денежных средств в сумме 1 297 439 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Агентство по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

Представитель истца заявил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 1 297 439 руб.

Судом уточнение иска принято.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 297 439 рублей.

Суд удовлетворил ходатайство истца, принял изменение предмета иска.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Астраханская область в лице Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении иска, в соответствии с которым просит взыскать с Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области сумму неосновательного обогащения 1 085 руб. 62 коп и с Астраханской области 1 070 руб. 93 коп.

Судом уменьшение иска принимается.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить по основания, изложенным в уточнении к исковому заявлению.

Представитель Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2012 года до 14 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного суда Астраханской области.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

В судебное заседание после перерыва не явился представитель Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области, в адрес суда направил отзыв, в котором просит отказать в заявленных требованиях истцу и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца пояснил, что ответчики являются собственниками судна, которое находится на участке акватории, предоставленной истцу, и обязаны нести расходы по внесению платы за пользование водным объектом. Так как истец понес расходы, связанные с оплатой за водопользование, считаем, что сбереженная ответчиками сумма платы за водопользование является неосновательным обогащением. Истец также понес расходы по оплате за проведение ежегодного контроля за качеством воды в форме лабораторных исследований. Поскольку дебаркадер ответчиков занимает 1/10 часть водной акватории, выделенной истцу в пользование, то сумма неосновательного обогащения определена как 10 десятая часть расходов истца по оплате за водопользование и проведение лабораторных исследований качества воды.

Представитель ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно являлись собственником ? доли дебаркадера до августа 2011 года, однако не поручали истцу содержать судно.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, на основании акта от 26.10.2001 г. произведена приемка дебаркадера пр.81390/Д строительный № 1 (т.2 л.д.104-107).

Согласно акту согласительной комиссии по определению доли государственной собственности и муниципальной собственности от 24.10.2001г.определено, что доля администрации области долевого участия в строительстве дебаркадера составляет 51,3% , доля муниципального образования г. Ахтубинск составляет 48,7% (т.2 л.д.101-102).

Согласно дополнению к акту согласительной комиссии от 04.02.2002 г. доли Администрации области и муниципального образования г.Ахтубинска составляют по 50% (т.2 л.д100).

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Аминистрации области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и банкротству г.Ахтубинска и района № 35 от 28.05.2002 г. и № 23 от 03.06.2002 г. пассажирский дебаркадер 2001 г. постройки, проект № 81390/Д передан с баланса ОАО «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» на баланс администрации муниципального образования «г.Ахтубинск и Ахтубинский район». В пункте 3 указанного распоряжения предписано заключить договор безвозмездного пользования между Комитетом имущественных отношений Администрации области, Комитетом по управлению муниципальным имуществом и банкротству г.Ахтубинска и района и ОАО «Судоходная компания» «Волжское пароходство» на использование и эксплуатацию пассажирского дебаркадера филиалом акционерного общества – «Ахтубинский речной порт».(т.2 л.д.125)

Согласно решению Совета муниципального образования «Ахтубинский район» № 34 от 23.09.2004 г. наименование муниципального образования «г.Ахтубинск и Ахтубинский район» изменено на муниципальное образование «Ахтубинский район». (т.2 л.д.103).

В соответствии с распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области от 28.12.2010г. № 953 «О внесении изменений в Реестр государственного имущества Астраханской области» внесены изменения в Реестр государственного имущества Астраханской области в части наименования дебаркадера. Наименование объекта «Пассажирский дебаркадер» (1/2) проект № 81390/Д, строительный № 1, расположенный по адресу: <...>, изменено на «Пассажирский дебаркадер «Богдо» (т.2 л.д.92).

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности в казне МО «Ахтубинский район» за № 3.5.1.3. числится пассажирский дебаркадер «Богдо» (1/2) проект 81390/Д, строительный № 1, расположенный по адресу: <...>. (т.2 л.д89).

Согласно Выписке из реестра государственной собственности Астраханской области пассажирский дебаркадер «Богдо» (1/2) проект 81390/Д, строительный № 1, расположенный по адресу: <...> находится в списке объектов казны Астраханской области (т.2 л.д.98).

На основании свидетельства о праве собственности на судно от 03.03.2011г., выданного Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в Государственный судовой реестр Российской Федерации внесены сведения о праве собственности на металлическое стоечное судно, пассажирский дебаркадер «Богдо» 2001 г. постройки на ? долю за Агентством по управлению государственным имуществом по Астраханской области и на ? долю за Администрацией МО «Ахтубинский район» Астраханской области.

Советом муниципального образования «Ахтубинский район» от 26.05.2011г. № 22 принято решение «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из собственности Астраханской области в собственность муниципального образования «Ахтубинский район», согласно которому ? доля металлического стоечного судна; пассажирского деабаркадеря «Богдо» предлагается к передаче из собственности Астраханской области в собственность муниципального образования «Ахтубинский район» (т.1 л.д.60-61).

Правительством Астраханской области 04.08.2011г. за № 332-Пр принято решение « О передаче имущества из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственность МО «Ахтубинский район», в соответствии с которым ? доли металлического стоечного судна; пассажирского дебаркадера «Богдо» безвозмездно передается из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственность муниципального образования «Ахтубинский район» согласно приложению (т.1 л д.62-63).

На основании акта приема передачи государственного имущества Астраханской области в муниципальную собственность МО «Ахтубинский район» от 08.08.2011г. 1/2 доли металлического судна; пассажирского дебаркадера «Богдо» передана в муниципальную собственность МО «Ахтубинский район» от 08.08.2011г. (т.1 л.д.64).

Согласно доводам истца ответчик – Администрация Муниципального образования «Ахтубинский район» передал истцу в безвозмездное пользование дебакаркадер по договору безвозмездного пользования от 21.12.2004 г.

С указанного времени дебаркадер находится на отстое в водной акватории, предоставленной истцу.

Истец несет расходы по содержанию судна, принадлежащего ответчикам в виде платы за водопользование и оплаты лабораторных исследований качества воды.

Стоимость указанных расходов за период с 01.08.09 г. по дату рассмотрения спора составляют 2 156 руб. 55 коп.

По мнению истца сбереженные ответчиками денежные средства по указанным расходам являются неосновательным обогащением.

В связи с тем, что ответчики в добровольном порядке не оплачивают расходы истца, связанные с содержанием дебаркадера, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возмещение стоимости неосновательного обогащения, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Истец просит взыскать с Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области неосновательное обогащение в сумме 1 085 руб. 62 коп. за период с 08.08.2011г. и с Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области неосновательное обогащение в сумме 1 070 руб. 93 коп. с 01.08.2009г. по 08.08.2011г.

Сумма неосновательного обогащения по расчетам истца состоит из расходов по оплате за водопользование в сумме 33 руб. 67 коп. и расходов по оплате за лабораторные исследование качества воды в сумме 2 122 руб. 26 коп.

Между Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (Уполномоченный орган» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания» (водопользователь) заключен договор водопользования, согласно которому Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование: Владимирский Затон 22 июня 2010г.

Общая площадь используемой акватории составляет 0,004019 кв.км.

В соответствии с пунктом 9 размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором составляет 122 руб. 50 коп. в год.

Платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истец произвел оплату за водопользование за рассматриваемый период в сумме 336 руб. 86 коп.

Согласно пункту 19 указанного договора водопользователь обязан проводить регулярные наблюдения за водным объектом и его водоохраной зоной.

Согласно доводам истца, ежегодный контроль за качеством воды осуществлялся истцом в форме лабораторных исследований качества воды.

Затраты на лабораторные исследования в указанный период составили 21 226 рублей 26 копеек,что подтверждается платежными поручениями.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из следующего.

Общая площадь используемой водной акватории согласно договору водопользования составляет 4 019 кв.м.

Площадь дебаркадера в соответствии с классификационными свидетельствами составляет 432 кв.м.

Дебаркадер, принадлежащий ответчикам, занимает 1/10 часть водной акватории, выделенной в использование истцу.

Неосновательно сбереженные Ответчиками затраты на водопользование и лабораторные исследования составляют 2 156 рублей, что соответствует десятой части расходов истца.

Суд полагает, что истец необоснованно возлагает на ответчиков обязанность по оплате за водопользование и исследование качества воды.

Согласно пункту 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которомупредоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Как следует из предмета договора водопользования от 22.06.2010 г., (водопользователь) уполномоченный орган предоставил, а водопользователь принял в пользование водный объект - Владимировский Затон. Цель водопользования: использование акватории водного объекта. Общая площадь: используемой акватории составляет - 0,004019 кв.км. Договор заключен по результатам аукциона (протокол аукциона №104 от 14.06.2010 г.). Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 02.07.2010 г. за №30-11.01.00.024-Р—ДРБК-С-2010-00416/00.

Согласно п.2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на который приобретается на аукционе (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. №230) предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных Средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно п.4 указанных Правил физические лица, юридические лица или индивидуальные предприниматели, заинтересованные в предоставлении им акватории водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 Правил, обращаются с заявлением о предоставлении акватории водного; объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после чего проводятся соответствующие мероприятия результатом которых; является заключение договора водопользования.

При этом, согласно Приложению №2 к договору от 22.06.2010 г. расчет платы за пользование водным объектом (его частью) в 2010-2015 г.г. исчисляется исходя из площади, предоставленной в пользование: акватории, и не зависит от количества судов находящихся в ее пределах.

Тем самым, заключение договора водопользования от 22.06.2010 г. напрямую связано с деятельностью истца и обусловлено целями и задачами, указанными в учредительных документах истца либо являются результатом его волеизъявления по иным причинам.

Вместе с этим, пунктом 1 части 3 ст.11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, есливодный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

Обязанность по ежегодному контролю за качеством воды возложена на истца согласно условиям договора водопользования.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Между ООО «Ахтубинская судоходная компания» (Плательщик) и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, Ахтубинском, Харабалинском районах и ЗАТО г.Знаменск» (Исполнитель) был заключен договор № 23-Э о выполнении платных услуг и работ от 26.02.2010 г.

Предметом договора является диагностический контроль осуществления лабораторных исследований взвешенных веществ в сточной воде и открытых водоемах и по определению нефтепродуктов в сточной воде и воде поверхностных водоемов 1 раз в квартал (маар-ноябрь).

Истцом согласно условиям указанного договора была проведена оплата за проведение лабораторных исследований.

Из материалов не следует, что ответчик передавал истцу дебаркадер «Богдо» на отстой и поручал осуществлять действия по содержанию судна.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что дебаркадер «Богдо» был размещен ответчиком на водной акватории, предоставленной истцу в пользование, и собственником судна были даны указания истцу осуществлять содержание данного судна.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Договор № 1/04-1 от 21.12.2004 г. о предоставлении администрацией Муниципального образования г.Ахтубинск и Ахтубинский район» в безвозмездное пользование ООО «Ахтубинская судоходная компания» дебаркадер «г.Ахтубинск» 2011 г. постройки для приема пассажирских и туристических судов, организации посадки-высадки пассажиров и туристов по мнению сторон является недействительным, поскольку на момент подписания договора право собственности на судно не было зарегистрировано.

Суд соглашается с доводами сторон относительно недействительности договора.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что дебаркадер «Богдо» является вновь созданным имуществом, построен в 2001 г.

Согласно статье 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 32 "Р.035-2010. Правила освидетельствования судов в эксплуатации. Руководство" (утв. Приказом Российского Речного Регистра от 02.07.2010 N 38-п) дебаркадер является стоечным судном, постоянно эксплуатирующееся у берега, оборудованное надежными путями для эвакуации людей на берег.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта право собственности на металлическое стоечное судно, пассажирский дебаркадер «Богдо» 2001 г. постройки зарегистрировано 03 марта 2011 г. по ? доле за Агентством по управлению государственным имуществом по Астраханской области и за Администрацией МО «Ахтубинский район» Астраханской области.

Таким образом, право общей долевой собственности на дебаркадер возникло у ответчиков только 03 марта 2011 г.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно статье 247 указанного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, передача дебаркадера в пользование истцу могла быть осуществлена только при наличии соглашения участников долевой собственности.

Из материалов дела, не усматривается наличие такого соглашения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, истец не доказал, что дебаркадер был передан администрацией муниципального образования «г.Ахтубинск и Ахтубинский район» в пользование ООО «Ахтубинская судоходная компания» по акту приема-передачи, либо иному передаточному документу.

При таких обстоятельствах на стороне ответчиков отсутствует неосновательное обогащение.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возложены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинская судоходная компания" к Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 085 руб. 62 коп. и к Астраханской области в лице Агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 070 руб. 93 коп. отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинская судоходная компания" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 973 руб. 39 коп., уплаченную по платежному поручению № 494 от 25.07.2012 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко