Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившиеся в не рассмотрении заявления от 04.12.2017г. №07-06/9864 и об объявлении розыска должника и его транспортного средства.

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившиеся в не передаче арестованного 06.02.2018г. имущества ФИО2

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 рассмотреть заявление от 04.12.2017г. №07-06/9864 об объявлении розыска должника и его транспортного средства.

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 передать арестованное 06.02.2018г. имущество ФИО2 на реализацию.

заинтересованное лицо: ФИО2

при участии:

от заявителя: до перерыва – не явились, извещены: после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество (РАО) Нижне-Волжский филиал обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании:

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 рассмотреть заявление от 04.12.2017г. №07-06/9864 об объявлении розыска должника и его транспортного средства.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 передать арестованное 06.02.2018г. имущество ФИО2 на реализацию.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 30.07.2018г. объявлялся перерыв до 30.07.2018г. 13-45 часов. После перерыва судебное заседание продолжено с участием от представителей заявителя: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представители заявителя заявило ходатайство об уточнении требований, просили:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 в период с 07.12.2017 по 21.05.2018 незаконным, выразившееся в не рассмотрении заявления от 04.12.2017 № 07-06/9864 об объявлении розыска должника и его транспортного средства.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 в период с 16.02.2018 по 21.05.2018 незаконным, выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного 06.02.2018 г. имущества ФИО2 на реализацию.

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 рассмотреть заявление от 04.12.2017 № 07-06/9864 об объявлении розыска должника и его транспортного средства в трехдневный срок согласно ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 передать арестованное 06.02.2018 г. имущество ФИО2 на реализацию, подтверждающие документы направить в адрес взыскателя.

Судом принято уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом.

От заинтересованного лица УФССП России по Астраханской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводов заявления, в ходе неоднократных посещений различных судебных приставов-исполнителей, у которых находилось производство в отношении ИП ФИО2, взыскателем установлено, что исполнительное производство не ведется, меры принудительного исполнения к должнику не применяются.

07.12.2017г. в Ленинский РОСП взыскателем сдано заявление о розыске должника и транспортного средства. Однако, по состоянию на 21.05.2018г., ответ об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления взыскателем не получен, т.е. заявление РАО не рассмотрено, меры по отысканию должника и его транспортного средства не ведутся.

06.02.2018г. заместителем начальника Ленинского РОСП ФИО6 в присутствии представителя РАО был совершен выход по месту осуществления предпринимательской деятельности ФИО2, произведен арест имущества должника, о чем составлен акт от 06.02.2018г. Однако, до настоящего времени имущество должника не реализовано, денежные средства на счет взыскателя не поступили.

Заявитель полагает, что судебные пристав-исполнитель ФИО1 халатно относится к своим должностным обязанностям, нарушая нормы закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и №118-ФЗ «О судебных приставах», наносит ущерб правам и интересам взыскателя.

Указанные обстоятельств послужили основанием обращения Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Из положений частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (если он устанавливался).

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) направило в адрес УФССП России по АО исполнительный лист серии ФС №006655130 от 14.09.2015, выданный Арбитражным судом Астраханской области, о взыскании с должника ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 200 000 руб., расходов по оплате специалиста в сумме 420 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7 000 руб.

На основании данного исполнительного листа 01.04.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по АО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18756/16/30002-ИП.

31.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предупреждении должника ФИО2 о возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, которое вручено должнику 20.12.2016г. (л.д.122-123).

06.02.2018г. заместителем начальника Ленинского РОСП УФССП по АО ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества): столов обеденных, стульев деревянных, телевизора, акустической системы на общую сумму 10100 руб., принадлежащих должнику (л.д.124-126)

06.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д.127).

06.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2018г. (л.д.128-129).

27.03.2018г. исполнительное производства №18756/16/30002-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

04.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1 составлена заявка №30002/18/15318672 на реализацию арестованного имущества (л.д.130).

Судом установлено, что в период с 01.04.2016г. - даты возбуждения исполнительного производства, по 06.02.2018г., судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 10 части 1 статьи 64 названного Федерального закона не предпринимались все необходимые меры для розыска имущества должника.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017г. Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) обратилась в Ленинский РОСП УФССП России по АО с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника ФИО2, обращении взыскания на транспортное средство должника, объявлении розыска транспортного средства должника, наложении ареста на транспортное средство должника, привлечении оценщика для оценки транспортного средства должника, передачи транспортного средства на реализацию (л.д.94-95).

Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №18756/16/30002-ИП не содержат сведений о рассмотрении заявления взыскателя от 07.12.2017г. и принятии каких-либо мер, истребуемых заявителем в части объявлении розыска должника и его транспортного средства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в спорный период им были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов.

При таких данных суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в не рассмотрении заявления от 04.12.2017 № 07-06/9864 об объявлении розыска должника и его транспортного средства в нарушение положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что ущемляет права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа.

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) также заявлено требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 в период с 16.02.2018 по 21.05.2018 незаконным, выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного 06.02.2018 г. имущества ФИО2 на реализацию и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 передать арестованное 06.02.2018 г. имущество ФИО2 на реализацию, подтверждающие документы направить в адрес взыскателя.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 84 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 06.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д.127).

04.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО1 составлена заявка №30002/18/15318672 на реализацию арестованного имущества (л.д.130).

Судом установлено, что на протяжении времени с 06.02.2018г. по 01.06.2018г. – дату обращения заявителя в суд, судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статьи 87 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предпринимались какие-либо меры по реализации арестованного имущества.

Суд отмечает, что представленная в материалы дела заявка №30002/18/15318672 на реализацию арестованного имущества (л.д.130), не может служить бесспорным доказательством законности действий судебного пристава-исполнителя в отсутствие доказательств ее направления в адрес специализированной организации по реализации имущества, а также составлена судебным приставом-исполнителем после обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ постановление о передаче имущества должника на реализацию не представлено. Так же не представлено доказательство факта передачи имущества должника специализированной организации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в непередаче в установленный срок для реализации на торгах арестованного имущества должника ИП ФИО2 в нарушение положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что ущемляет права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении законных прав и интересов взыскателя по получению суммы долга незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей выразившемся в не принятии сотрудниками отдела службы судебных приставов всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 в период с 07.12.2017 по 21.05.2018 незаконным, выразившееся в не рассмотрении заявления от 04.12.2017 № 07-06/9864 об объявлении розыска должника и его транспортного средства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 в период с 16.02.2018 по 21.05.2018 незаконным, выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного 06.02.2018 г. имущества ФИО2 на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 рассмотреть заявление от 04.12.2017 № 07-06/9864 об объявлении розыска должника и его транспортного средства в трехдневный срок согласно ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительно м производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области .ФИО1 передать арестованное 06.02.2018 г. имущество ФИО2 на реализацию, подтверждающие документы направить в адрес взыскателя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова