Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 Шахид оглы; УФССП России по Астраханской области о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не совершении выхода по месту регистрации должника и его имущества, незаконным, в период с 24.11.2016 по 21.05.2018, как не соответствующее ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не совершении выхода по месту осуществления предпринимательской деятельности должником и не вынесении Постановления об аресте кассы и имущества должника, незаконным, в период с 24.11.2016 по 21.05.2018, как не соответствующее ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, в период с 24.11.2016 по 21.05.2018, как не соответствующее ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не совершении запроса в ИФНС сведений об иных расчетных счетах должника и наложении на них ареста, в период с 24.11.2016 по 21.05.2018, как не соответствующее ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 совершить выход по адресу регистрации должника: 414009, <...>, в целях исполнения исполнительного документа;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 совершить выход по осуществления предпринимательской деятельности должником: <...>, в целях исполнения исполнительного документа;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1, запросить в ИФНС сведения о расчетных счетах должника и в случае наличия у должника новых счетов, вынести постановление об аресте расчетных счетов должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

заинтересованное лицо:ФИО2

при участии:

от заявителя: до перерыва – не явились, извещены: после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании:

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которого просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не совершении выхода по месту регистрации должника и его имущества, незаконным, в период с 24.11.2016 по 21.05.2018, как не соответствующее ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 совершить выход по адресу регистрации должника: 414009, <...>, в целях исполнения исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не совершении выхода по месту осуществления предпринимательской деятельности должником и не вынесении Постановления об аресте кассы и имущества должника, незаконным, в период с 24.11.2016 по 21.05.2018, как не соответствующее ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 совершить выход по осуществления предпринимательской деятельности должником: <...>, в целях исполнения исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №39395/16/30002-ИП, осуществить повторный запрос в ИФНС, с целью выявления новых расчетных счетов должника и повторно направить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке.

Судом принято уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом.

От заинтересованного лица УФССП России по Астраханской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводов заявления, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016г. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общероссийской общественной организация «Российское Авторское Общество» (РАО) взыскано авторское вознаграждение в размере 19510,00 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 7506,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

01.09.2016г. в отношении должника: ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №39395/16/30002-ИП.

20.11.2016 судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП по Астраханкой области ФИО1 было направлено ходатайство (в порядке ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве») исх. №07-06/9017, согласно которому РАО просило произвести выход по месту регистрации должника: 414009, <...>, а также по месту осуществления предпринимательской деятельности: <...> и произвести арест кассы и имущества должника (адреса были указаны в данном ходатайстве), кроме этого РАО просило запросить в ИФНС сведения об иных расчетных счетах должника и наложить на них арест и ограничить выезд должника за пределы РФ.

Ходатайство было получено судебными приставами Ленинского РОСП г. Астрахани 24.11.2016 (копию ходатайства, почтовой квитанции и отчета об отслеживании отправления прилагаем).

06.02.2018 на личном приеме у ФИО1 нами было установлено, что исполнительное производство №39395/16/30002-ИП не ведется, мер принудительного исполнения к должнику не применяется, ходатайство РАО (исх. 07-06/9017) не рассмотрено, арест имущества и денежных средств, находящихся по адресу регистрации должника и осуществления предпринимательской деятельности должником судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведены, как и не осуществлены другие меры, указанные в ходатайстве РАО.

С ФИО1 была достигнута договоренность о том, что он осуществит выходы по адресам осуществления предпринимательской деятельности должником, адресу регистрации в целях ареста имущества должника, а также вызовет к себе на прием должника - ФИО2 для оплаты задолженности по исполнительному производству.

20.03.2018г. представители РАО вновь были на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и установили, что по исполнительному производству №39395/16/30002-ИП, за 1,5 месяца судебным приставом-исполнителем не совершено иных исполнительных действий, материалы дела не содержат каких-либо новых постановлений или актов о совершении исполнительных действий (отсутствуют акты выхода по месту нахождения должника и его имущества, либо постановление об аресте имущества).

Пояснить причину такого неисполнения нам не смогли.

С момента возбуждения исполнительного производства № 39395/16/30002-ИП, а именно с 01.09.2016 по 21.05.2018, денежные средства по указанному исполнительному производству на счет РАО не поступали.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период с 24.11.2016 по 21.05.2018 допустил бездействие по исполнительному производству №39395/16/30002-ИП, выразившееся в не совершении:

- выхода по месту регистрации должника и его имущества;

- выхода по месту осуществления предпринимательской деятельности должником в целях ареста кассы и его имущества;

- запроса в ИФНС сведений об иных расчетных счетах должника и наложении на них ареста;

- ограничения выезда должника за пределы РФ

Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место преднамеренное и грубое нарушение должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО1, ответственным за исполнение исполнительного листа ФС №011141312 от 10.05.2016, законодательства об исполнительном производстве, в результате которого нарушены права и законные интересы не только взыскателя по исполнительному производству №39395/16/30002-ИП от 01.09.2016, но и права авторов, а также иных правообладателей в интересах которых РАО на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ осуществляет свою деятельность, оказывая помощь в получении авторского вознаграждения за использование произведений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и отсутствие надлежащего контроля начальника отдела могут привести к невозможности исполнения судебного акта, причинно-следственная связь бездействия со стороны ССП и не взысканием суммы по исполнительному производству №39395/16/30002-ИП от 01.09.2016 в этом случае будет очевидной и ярко выраженной.

Указанные обстоятельств послужили основанием обращения Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно сводки по исполнительному производству от 16.07.2018г., содержащейся в материалах исполнительного производства № 39395/16/30002-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

01.09.2016 возбуждено исполнительное производство;

19.09.2016 направлен запрос в ФМС;

28.11.2016 направлен запросы в какие-то банки, оператору связи, ГИБДД;

30.12.2016 направлен запрос в ФНС, ПФР;

21.04.2014 вынесено постановление о распределении д/с;

26.05.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ-

29.05.2017 направлен запрос в ГИБДД;

27.07.2017 направлен запрос в ПФР;

25.11.2017 направлен запрос в ГИБДД;

18.04.2018 вынесено постановление о взыскании испол. сбора;

19.04.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на Д/С должника, находящиеся
в банке или иной кредитной организации;

24.05.2018 направлен запрос в ГИБДД;

08.06.2018 направлен запрос в Росреестр;

16.07.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «0 практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, содержащиеся в исполнительном документе, которые должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. Следовательно, законодатель полагает, что двух месяцев достаточно для исполнения решения суда.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

То есть при неисполнении требований, указанных в исполнительном листе, следует искать причину в качестве либо объеме применяемых мер.

Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не совершении выхода по месту регистрации должника и его имущества, а также в не совершении выхода по месту осуществления предпринимательской деятельности должником и не вынесении Постановления об аресте кассы и имущества должника, незаконными, в период с 24.11.2016 по 21.05.2018, как не соответствующее ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и обязать его (ФИО1) совершить выходы по указанным адресам.

В соответствии с п.5 и 7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав может входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, и накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В ходатайстве о принятии мер от 16.11.2016 № 07-06/9017 РАО сообщило судебному приставу ФИО1 2 адреса должника: адрес регистрации - г. Астрахань, ул.3я ФИО6, д.73А, и адрес осуществления предпринимательской деятельности - <...> - кафе «Фараон».

В нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, в срок, установленный частью 1 статьи 36 вышеуказанного закона, не был осуществлен выход по адресу должника-организации, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника-организации объектов недвижимого имущества).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства №39395/16/30002-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1, начиная с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время, не осуществил по известным ему адресам выходов по месту нахождения должника и его имущества, в целях исполнения исполнительного документа.

В нарушение ст. 65 АПК РФ данный довод судебным приставом исполнителем не оспорен.

Таким образом, требования заявителя об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части признания бездействия, выразившегося в несовершении выхода по месту регистрации должника и его имущества, и обязании судебного пристава-исполнителя совершить выход по адресу регистрации должника: г.Астрахань, ул.3я ФИО6, д.73а, и месту осуществления предпринимательской деятельности должником: <...>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявитель также просит обязать судебного пристава-исполнителя запросить в ИФНС сведения о расчетных счетах должника и в случае наличия у должника новых счетов, вынести постановление об аресте расчетных счетов должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право запросить у налогового органа сведения о наличии или отсутствии у должника-организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях. Информация представляется судебному приставу-исполнителю в течение трех дней. Аналогичная информация представляется также взыскателю по его заявлению и при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком давности.

Согласно Приказу Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2000 года N ВГ-3-10/265/215 "Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" (с изменениями от 13.11.2003) информация о должнике, необходимая для принудительного исполнения исполнительного документа, включает в себя сведения о номерах счетов, наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета.

В соответствии с п.2 и 7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнительного документа судебный пристав может запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки и накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

При этом если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (ч.8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Следовательно, законодатель полагает, что при отсутствии у судебного пристава какой-либо информации об имуществе должника, пристав обязан его разыскать путем направления запросов в налоговые органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно п. 3.1 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (Приложение 1 к Приказу МНС России и Минюста России от 25.07.2000 N ВГ-3-10/265/215) судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия необходимой для принудительного исполнения информации о должнике направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган об ИНН, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности.

Из материалов исполнительного производства № 39395/16/30002-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил запрос в ФНС - 30.12.2016г. Начиная с указанной даты, по прошествии значительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по выявлению банковских счетов должника, получении актуальных сведений.

19.04.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на Д/С должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направил его для исполнения в Сбербанк. Однако, в «распечатке из системы», представленной в материалы дела, видно, что в исполнении данного постановления отказано.

Согласно материалам исполнительного производства повторный запрос судебным приставом направлен не был.

Судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий обязан осуществить необходимые действия по установлению полного состава принадлежащего должнику имущества. Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие по неисполнению судебного акта, которое нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, а судебный пристав-исполнитель, как того требует ст. 200 АПК РФ и пункт 15 Постановления N 50, не доказал наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства подлежали удовлетворению.

В данном случае, требования должника о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению всех необходимых исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства являются обоснованными.

Таким образом, требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить повторный запрос в ИФНС, с целью выявления новых расчетных счетов должника и повторно направить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении законных прав и интересов взыскателя по получению суммы долга незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей выразившемся в не принятии сотрудниками отдела службы судебных приставов всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 167-171. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела
УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не совершении выхода по месту регистрации должника и его имущества, незаконным, в период с 24.11.2016 по 21.05.2018, как не соответствующее ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 совершить выход по адресу регистрации должника: 414009, <...>, в целях исполнения исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не совершении выхода по месту осуществления предпринимательской деятельности должником и не вынесении Постановления об аресте кассы и имущества должника, незаконным, в период с 24.11.2016 по 21.05.2018, как не соответствующее ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 совершить выход по осуществления предпринимательской деятельности должником: <...>, в целях исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 39395/16/30002-ИП, осуществить повторный запрос в ИФНС, с целью выявления новых расчетных счетов должника и повторно направить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова