Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2020 № 04/239.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области возражала против заявленных требований, поддержала возражения, изложенные в отзыве, и просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требованиях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением на основании поступивших обращений потребителя ФИО1 (вх. №5197/ж от 23.12.2019, №55/ж от 10.01.2020 года, № 710/ж от 24.01.2020 года, № 438/ж от 04.02.2020 года) в отношении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) проведена внеплановая проверка юридического лица.

В ходе проведения данной проверки, должностными лицами Управления проанализированы представленные потребителем документы:

- претензия о нарушении прав потребителя финансовых услуг получения от потребителя ФИО1;

- копия кредитного договора №621/1008-0011999 от 29.08.2019 года;

- приложение №2 к кредитному соглашению №621-1008-0011999 от 29.08.2019 г.;

- копия полиса А15234-621/1008-2808846 от 29.08.2019 г. подтверждающий заключение договора страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование»;

- копия приложения №1 к Полису – График уменьшения страховой суммы;

- копия полиса страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО №193700-823-000385 от 29.08.2019 г.;

- копия кассового чека №439 от 29.08.2019 г. в 10 часов 54 минут;

- копия информации о регистрации обращения потребителя ФИО1 в ПАО «ВТБ Банк» 04.12.2019;

- копия ответа потребителю ФИО1 на претензию от 12.12.2019 г. поступившего в 12 часов 28 минут;

- копия информации по договору №621-1008-0011999 в которой указана фиксированная процентная ставка по кредиту равная 6,50%;

- копия информации по договору №621-1008-0011999 в которой указана измененная процентная ставка по кредиту равная 11,50%;

- копия конверта отправителем письма является ФИО1 Аю, поучателем является Центральный Банк РФ, с датой получения письма адресатом 24.12.2019 г.;

- ответ на запрос от 17.02.2020 г. №04/1932 и распоряжение о проведении документарной проверке №178 от 17.02.2020 г. полученный от ПАО «ВТБ Банк».

При анализе Кредитного договора <***> от 29.08.2019 следует, что 29.08.2019 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> по условиям которого процентная ставка составляет 6,491 % годовых.

Согласно п.п. 4.1 порядкового номера №4 раздела 1 данного договора процентная ставка составляет 6,5% годовых.

Согласно п.п. 4.2 порядкового номера №4 раздела 1 предмета договора процентная ставка составляет 11,5% годовых – применяется в соответствии с п. 2.1.1 Общих условий Договора в случае неосуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

При изучении раздела 2 общих условий договора отсутствует пункт 2.1.1, что противоречит п.п. 4.2 порядкового номера №4 раздела 1 предмета договора <***> от 29.08.2019.

При изучении и анализе обращения потребителя следует:

- 10.09.2019 г. потребителем ФИО1 расторгнут полис «Защита заемщика Автокредита» №А15234-621/1008-2808846 от 29.08.2019;

- в декабре 2019 г. ежемесячный платеж по кредиту без надлежащего уведомления потребителя ФИО1 был увеличен с 13515 рублей 60 копеек до 14 457 рублей 20 копеек.

В результате проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области установлены признаки нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся во включении в названный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «ВТБ Банк» протокола об административном правонарушении от 20.04.2020 № 04/119.

По результатам рассмотрения протокола Заместителем руководителя Управления Роспортебнадзора по Астраханской области ФИО4 09.06.2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04/239 о привлечении ПАО «ВТБ Банк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ПАО «ВТБ Банк», обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1)).

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее – Закон) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ПАО «ВТБ Банк» оказал потребителю услугу, предоставив ему кредит на основании кредитного договора №621/1008-0011999 от 29.08.2019 г. при отсутствии полной и достоверной информации о процентной ставке или порядке ее определения, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, то указанные действия ПАО «ВТБ Банк» нарушают права потребителя, что выразилось в отсутствии пункта 2.1.1 Общих условий договора при заключении кредитного договора.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе и режиме его работы.

Вменяемое существо совершенного правонарушения ПАО «ВТБ Банк» состоит в том, что заявителем нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации, а именно о размере процентной ставки по кредиту, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Отсутствие указанной информации связано с нарушением прав конкретного потребителя на такую информацию, и данное нарушение подлежит квалификации по ч.1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение. Полное или частичное отсутствие названной информации свидетельствует о нарушении права потребителей на ее получение.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 452 ПС РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Банк должен предусмотреть порядок информирования клиентов, обеспечивающий возможность сделать потребителю осознанный выбор.

В связи с ч. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так как потребитель нуждалась в заемных денежных средствах, была вынуждена согласиться и подписать предложенную кредитным специалистом Банка типовую форму Кредитного Договора, как одно из условий предоставления Банком кредита.

При заключении кредитного Договора <***> от 29.08.2019г. у потребителя отсутствовала реальная возможность вносить Банку предложение об изменении условий Кредитного договора в момент его заключения.

В свою очередь Банк обязан соблюдать требования законодательства при предложении услуг потребителю, принимать достаточно мер для соблюдения прав, свобод и интересов потребителя, в т.ч. по предоставлению своевременно необходимой информации, по недопущению ущемления прав потребителя установленных требованиями законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 № 32) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, выразившегося во включении в договор условий ущемляющих права потребителя, подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

При должной степени заботливости и осмотрительности у ПАО «ВТБ Банк» имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей, однако ПАО «ВТБ Банк» не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

При таких данных, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит основания для изменения оспариваемого постановления, в части меры административного наказания, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что заявитель по делу, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствуют негативные последствия совершенного нарушения. В связи с чем, суд находит возможным изменить наказание, назначенное оспариваемым постановлением, с административного штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 09.06.2020 № 04/239, заменив штрафные санкции на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.А. Плеханова