Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полет» (далее – Общество, ОАО НПП «Полет») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (далее - МИФНС № 4, налоговый орган) о признании недействительным решения № 06-11/7295/369 от 20.10.2014 и обязании возместить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2 квартал 2013 года в размере 49308,69 рублей.

Представители заявителя в судебное заседание не явился, в силу статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель налогового органа не согласен с заявленными требованиями, считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, полностью свои доводы изложили в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 Общество представило в МИФНС № 4 налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2013 года, в котором на основании пункта 15 статьи 381 НК РФ заявлена налоговая льгота по налогу.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией был составлен акт №06-11/2163/249 от 09.08.2014. и вынесено решение от 20.01.2014 №06-11/7295/369 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В резолютивной частим Обществу предложено уплатить недоимку в размере 46220,0 рублей, пени в размере 2211,63 рублей.

В порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение инспекции.

Решением Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 25.03.2014 №38-Н апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждены.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с рассматриваемым заявлением.

По мнению налогоплательщика, выводы налогового органа о неправомерности применения льготы по налогу на имущество, опровергаются тем, что общество является научной организацией, соответствует критериям, предъявляемым к государственным научным центрам, обладает статусом федерального производственно-научного центра.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве и аналогичным доводам, приведенным в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Пунктом 15 статьи 381 НК РФ установлено, что освобождается от налогообложения имущество государственных научных центров.

Из буквального содержания данной нормы следует, что льгота по налогу на имущество может применяться только организациями, являющимися государственными научными центрами.

Судом учтено, что по смыслу пункта 15 статьи 381 НК РФ, в целях применения льготы, доказыванию подлежит не включение предприятия в перечень государственных научных или федеральных научно-производственных центров, составленных в порядке и по правилам какого-то определенного правового акта, а наличие собственно статуса государственного научного или федерального научно-производственного центра, который может быть присвоен любыми нормативно-правовыми актами, принятыми в законном порядке.

В связи с отсутствием в налоговом законодательстве понятия государственного научного центра, в целях уяснения его содержания следует обратиться к положениям Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», согласно которому статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, имеющей уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

ОАО «НПП «Полет» является правопреемником (универсальное правопреемство) федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Полет» в соответствии с передаточным актом, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области от 15.12.2011 года № 548, со всеми изменениями, произошедшем после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия. Учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного лица.

Заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость (статья 373 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее Закон № 127-ФЗ) статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

При этом, на основании пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно правовой собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

Статус государственного научного центра Российской Федерации ( далее - ГНЦ РФ) присваивается организациям в соответствии с Порядком присвоения статуса ГНЦ РФ , утвержденным Указом Президента РФ от 22.06.1993 г. № 939.

Статус федерального научно-производственного центра (далее - ФНПЦ), присваивается организациям в соответствии с Порядком присвоения статуса, утвержденного Постановлением Правительства от 09.20.1995 года № 983.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 №14-р о присвоении налогоплательщику статуса федерального научно-производственного центра.

Из Устава общества следует, что основными целями деятельности являются осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, в том числе разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации.

Рассмотрение дела А06-5682/2014 приостанавливалось судом до рассмотрения дела А06-7133/2014, в ходе рассмотрения которого судом было установлено, что ОАО «НПП «Полет» является научной организацией и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации.

Следовательно, ОАО «НПП «Полет» является научной организацией и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации.

Вывод налогового органа о том, что льгота, предусмотренная п.15. ст. 381 Налогового кодекса РФ для государственных научных центров не может применяться организациями, которым присвоен статус федерального научно-производственного центра, только потому, что присвоение указанных статусов определяется разными нормативными документами (Указом Президента Российской Федерации от 22.06 1993 № 939 и Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 №983), обусловлено различными целями и присваивается в разном порядке, суд считает ошибочным.

Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны.

Из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 5 Информационного письма от 17.11.2011 следует, что положения пункта 15 статьи 381 Кодекса не содержит указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.

В связи с изложенным, несмотря на то, что заявитель обладает статусом федерального научно-производственного центра, а не статусом государственного научного центра, на него распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ.

Налоговый орган не учел, что, исходя из диспозиции п. 15 ст. 381 НК РФ, в целях применения льготы, доказыванию подлежит не включение предприятия в перечень государственных научных или федеральных научно- производственных центров, составленных в порядке и по правилам определенного правового акта, а наличие у налогоплательщика статуса государственного научного или федерального научно- производственного центра, который может быть присвоен любыми нормативно-правовыми актами, принятыми в законном порядке.

На основании вышеизложенного заявленные открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Полет» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 28.07.2014 по делу № А06-7133/2014.

Заявителем также было заявлено требование о возмещении судебных расходов, однако, данное требование не может быть рассмотрено судом, поскольку заявителем не представлено доказательств в подтверждение несения им таких расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Решение Межрайонной ИФНС России №4 по Астраханской области от 20.01.2014 № 06-11/7295/369 – недействительным.

Обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Астраханской области возвратить Открытому акционерному обществу "Научно - производственного предприятия "Полет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченный налог в размере 49308,69 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова