Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора купли – продажи № 62 от 24.06.2008 г. и взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи в виде основного долга 1 475 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.250 рублей

при участии:

от истца – ФИО2– представитель - доверенность от 17.07.2008 года.

от ответчика – не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ООО «Центр-АСТ-Строй» с требованиями о расторжении договора купли-продажи № 62 от 24.06.2008 года, а так же с требованием о взыскании 1.501.845 руб. из них: 1.475.000 руб. – сумма основного долга по договору купли-продажи № 62 от 24.06 2008 года, 26.845 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, а также заявлено о взыскании судебных издержек: расходов по госпошлине и оплате услуг представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального РФ увеличил сумму исковых требований в части процентов до суммы 35.250 рублей, согласно расчета за период с 03.07.2008 г. по 07.10.2008 г. с применением ставки рефинансирования 11% годовых (л.д.45). Заявление об увеличении иска направлено истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, однако в связи с отсутствием адресата возвратилось истцу. Указанное почтовое отправление приобщено по ходатайству истца к материалам дела.

Судом ходатайство истца об увеличении суммы требований в части процентов до 35.250 рублей удовлетворено.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

От ответчика поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика, по имеющимся в деле документам.

В судебном разбирательстве истец исковые требования о расторжении договора № 62, взыскании основного долга в сумме 1.475.000 руб., процентов в сумме 35.250 рублей поддерживает, пояснив, что во исполнение договора купли-продажи № 62 от 24.06.2008 г. истец перечислил ответчику аванс в размере 1.475.000 руб., но поставка товара ответчиком не произведена, на сумму аванса начислены проценты согласно статьи 487 Гражданского Кодекса РФ, истец просит иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине и кроме того, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

У с т а н о в и л :

Между истцом и ответчиком 24 июня 2008 г. заключен договор купли-продажи № 62, предметом которого является продажа плит дорожных б/у 3м х1,5м в количестве 1000 шт. по цене 2500 рублей на общую сумму, с учетом НДС, 2950000 рублей.

Истец по указанному договору является Покупателем, а ответчик – Продавцом.

Пунктом 5.2 договора № 62 установлена договорная подсудность и разрешение споров определено в арбитражном суде г.Астрахани.

Условиями пунктов 2.1 и 3.2 указанного договора предусмотрена частичная предварительная оплата в размере 1.475.000 рублей, которую Покупатель должен оплатить в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № 005 от 24.06.2008 г. истец перечислил ответчику согласно условий договора № 62 аванс в сумме 1.475.000 рублей (л.д.16). Факт зачисления указанных средств на счет ответчика подтвержден также имеющимися в деле письмами ОАО «Банк Москвы» Астраханского филиала от 25.11.08 г. исх. № 8324 и филиала в г.Астрахани ТрансКредитБанка от 24.11.08 г. исх.№ 84/30-13/3989 (л.д.46, 47).

Согласно пункту 2.3 договора № 62 Продавец принял обязательства начать поставлять Покупателю товар в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения аванса.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик в предусмотренные пунктом 2.3 договора № 62 от 24.06.2008 г. поставку истцу дорожных плит не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основного долга и процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец заявил о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1.475.000 рублей и процентов в сумме 35.250 рублей.

Согласно расчету, проценты начислены за период с 03.07.2008 г. по 07.10.2008 г. (л.д.45).

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным, обоснованным, совершенном в соответствии с условиями договора, сроками поставки и сроками оплаты, предусмотренными договором.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

При таких условиях, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 1.475.000 рублей и процентов в сумме 35.250 рублей признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании денежных средств, истцом заявлено также о расторжении договора купли-продажи № 62 от 24.06.2008 г.

В соответствии с положениями части 2 статьи 452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, в силу указанной нормы права, предусмотрен обязательный досудебный порядок по вопросу о расторжении договора.

Однако, доказательства соблюдения истцом досудебного порядка, установленного статьей 452 Гражданского Кодекса РФ, суду не представлены.

Истец не обращался к ответчику до обращения в суд с настоящим иском с предложением о расторжении договора № 62. В претензии от 11 июля 2008 г. не содержится предложений о расторжении договора купли-продажи № 62 (л.д.12).

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, установленный статьей 452 Гражданского Кодекса РФ, исковые требования в части расторжения договора купли-продажи № 62 - подлежат оставлению без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 25.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № 13-2008 от 09.07.2008 г., квитанция серия 01 № 00087 об оплате. Однако, из указанного договора следует, что представитель участвует в судебных заседаниях не только первой, но и апелляционной и кассационной инстанции (раздел 2) и гонорар в размере 25.000 рублей является окончательным за весь объем юридической помощи по этому договору, который включает также и консультирование Клиента.

Представитель истца выполняла условия договора по представлению интересов истца только в суде первой инстанции по настоящему делу на момент вынесения решения, таким образом, оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения истцу судебных издержек на оплату расходов представителя всей суммы гонорара в размере 25.000 рублей - оснований у суда первой инстанции не имеется.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 руб., что отвечает принципам разумности пределов таких расходов и пропорциональности их взыскания относительно удовлетворенных исковых требований согласно статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Уплаченная истцом госпошлина по требованиям о расторжении договора в сумме 2000 рублей по чеку-ордеру от 15.10.2008 г. подлежит возврату истцу, согласно подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 19.134 руб. по требованиям о взыскании денежных средств подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, п.2 статьи 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Центр-АСТ-Строй» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 1.475.000 руб., проценты в сумме 35.250 руб., всего 1.510.250 руб., а также 19.134 руб.20 коп. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 15.000 рублей - судебных издержек на оплату услуг адвоката.

В части требований о расторжении договора № 62 купли-продажи от 24.06.2008 г. – иск оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

И.Ю. Баскакова