Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 36 348 руб. 44 коп. за период: декабрь 2011, апрель-июль 2012 г. за водоснабжение и водоотведение по договору № 1238 от 16.05.07 г., а также судебных расходов.

В предварительном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что в связи с допущенной опечаткой в просительной части искового заявления в отношении требований о взыскании процентов, сумма процентов не была указана, но в тексте иска о процентах изложено. Согласно данному к заявлению просит также включить в цену иска проценты в сумме 965 руб.53 коп., начисленные с11.01.12 по 31.07.12 г.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются возвращенные определения суда, направленные ответчику по юридическому адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ, с отметкой на конверте органа почтовой связи «Истек срок хранения», ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Судом удовлетворено в судебном разбирательстве, с учетом представленных истцом документов о направлении ответчику, ходатайство истца об уточнении исковых требований. Поскольку в тексте иска истец указывает о применении мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, приложение к иску также являлся и расчет процентов, цена иска в исковом заявлении указана с учетом сложения суммы долга и процентов, суд принимает к рассмотрению требования о взыскании процентов в сумме 965 руб. 53 коп., начисленных с 11.01.12 по 31.07.12 согласно расчету.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и МУП г.Астрахани «УК «Селена» заключен договор № 1238 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Истец свои обязательства выполнил, а ответчик произвел оплату за спорный период частично. Истец просит взыскать основной долг в сумме 36 348,44 руб. В связи с просрочкой платежа истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 965 руб. 53 коп., а также судебные расходы. Истец просит удовлетворить исковые требования.

В порядке ст.163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 06 ноября по 07 ноября 2012 года.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд

У с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что между МУП г.Астрахани «Астрводоканал» (Предприятие по договору) и МУП г.Астрахани «Управляющая компания «Селена» (Абонент по договору) заключен договор № 1238 от 16.05.2007 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого являются отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам, согласно Приложения к договору), права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения.

Согласно пункта 6.1 договора № 1238 договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявленный в настоящем иске, период задолженности истцом указан: декабрь 2011 года, апрель-июль 2012 года, общая сумма задолженности за этот период, предъявленная ко взысканию 36.348 руб. 44 коп.

Наличие задолженности ответчика в указанной сумме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, в Приложении к договору объектом водопотребления указана контора по адресу: ул.Победы,6.

Задолженность за спорный период истец предъявил ко взысканию с ответчика за подачу воды и водоотведение по помещению по ул.Победы,6, а также за промывку системы теплоснабжения холодной водой в 2011 году и за полив в период апрель-июль 2012 г.

Из материалов дела следует, что истцом для оплаты «Абоненту» предъявлены в декабре 2011 г. счета-извещения № 18153/12 от 2.12.2011 г. на сумму 668 руб.98 коп. за подачу холодной воды и водоотведение горячей и холодной воды, № 18153/12 от 7.12.2011 г. на сумму 26 919,88 руб. за промывку систем отопления. По этим счетам-извещениям- истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру № Счф-039023 от 13.12.11 г. на общую сумму 27588 руб.86 коп. По расчету истца, из указанной суммы истцом оплачено 8840,62 руб. Задолженность в сумме 18 748,24 руб. числится за ответчиком за декабрь 2011 г. до настоящего времени.

По счету-извещению № 18153/12 от 2.12.2011 к оплате выставлено количество поданной и отведенной воды согласно данных приборов учета (показания отражены в данном извещении), а в подтверждение сумм к оплате согласно извещению № 18153/12 от 7.12.2011 за промывку систем отопления истец представил в материалы дела Акты №№ 591, 505, 566, 81, 504, 492, 493, 456, 472, 17, 471, 78, 550, 83, 566, 592, 69, 549, 75, 39, 66, 472, направленные ответчиком в адрес истца. Указанные акты, составленные и подписанные между ООО «Лукойл-ТТК» и ответчиком за период май- август 2011 г., подтверждают факт промывки отопительных систем и данные акты были направлены ответчиком письмом № 88 от 13.10.2011 г. в адрес истца.

В счетах-извещениях по 2012 году: № 18153/7 от 2.07.2012, № 18153/5 от 2.05.2012, № 18153/4 от 2.04.2012 и №18153/6 от 1.06.2012 данные об объеме потребленной ответчиком воды и сбросе сточных вод указаны в соответствии с показаниями прибора учета. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

Также в названные счета-извещения истец включил к оплате подачу воды для полива.

В Приложении к договору № 1238 от 16.05.07 указана поливочная площадь 318 кв.м. При расчете количества воды для полива истец применял нормативы, утвержденные Распоряжением главы администрации города Астрахани № 397-р от 22.05.92 г.

В названных счетах-извещениях к оплате указаны суммы за апрель – 2 958,69 руб., за май – 4 651,66 руб., за июнь 4 741,84 руб., за июль 5 248,01 руб. В 2012 году оплата за спорные месяцы апрель-июль ответчиком не производилась.

Предъявляя расчет по сумме основного долга в размере руб. по иску, истец в расчете указывает, что ответчиком частично погашена задолженность в сумме 8 840,62 руб.

В настоящем иске истец просит взыскать основной долг в сумме 36 348 руб. 44 коп..

В соответствии с п. 4.7 договора № 1238 «Абонент» рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик свои обязательства не исполнил, оплату в полном объеме за потребленную воду и сброс сточных вод за декабрь 2011 года, а также апрель-июль 2012 г. не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что истец не обосновал количество воды для полива, указанное им к оплате в счетах-извещениях за апрель-июль 2012 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласование в Приложении № 1 к договору № 1238 размера поливной площади в количестве 318 кв.м. является основанием для применения норм расхода воды на полив, исходя их данной площади.

Ссылка истца на акт обследования № 448-мю от 10.09.2011 г., как на подтверждение размера поливной площади, судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку из указанного документа не следует, что он является неотъемлемой частью договора № 1238, и кроме того, в данном акте указана общая поливочная площадь по иным адресам, не включенным в договор № 1238, а именно в Приложение к данному договору, представленное истцом.

Изменения в договор № 1238 либо в его Приложение в части изменения адреса объекта либо поливной площади, сторонами не вносились, дополнительных соглашений к данному договору в отношение изменения поливочной площади или включения в договор иных объектов водопотребления - стороны не заключали.

Таким образом, исходя из согласованной сторонами в приложении к договору № 1238 площади полива 318, примененного норматива полива 16 л по Распоряжению главы администрации г.Астрахани № 397-р, количество расхода воды на полив в месяц для данного абонента будет являться равным 152,64 куб.м. (318х0,016 куб.м х 30 дн.) Соответственно за апрель, исходя из начала поливного сезона с 15 апреля, количество воды на полив составит 76,32 куб.м.

При применении тарифа согласно счетам-извещениям за апрель, май, июнь, июль 2012 г. сумма к оплате только за полив составит: апрель - 1.122,66 руб., май - 2.245,33 руб., июнь -2.245,33 руб., июль – 2.379,65 руб. (тариф был установлен новый). С учетом сумм к оплате по указанным счетам-извещениям за количество потребленной воды и водоотведения по приборам учета, вышеуказанных сумм по поливу, а также задолженности за декабрь 2011 г., указанной в расчете истцом, общая сумма долга ответчика составит за спорные месяцы 28.531 руб. 38 коп.

Таким образом, судом признаются обоснованными требования о взыскании выставленных ответчику к оплате сумм за потребление и слив холодной воды, полив насаждений, и промывку систем отопления, только на общую сумму 28 531 руб. 38 коп.

В остальной части требований по основному долгу, приходящемуся на сумму полива в размере 7 817 руб. 06 коп. следует отказать по вышеназванным установленным судом обстоятельствам, поскольку в данной части основного долга требования истца признаны необоснованными, не доказанными документально.

Кроме суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 965 руб. 53 коп., согласно расчету истца. В соответствии с данным расчетом проценты начислены за период с 11.01.2012 г. по 31.07.2012 г. (л.д.8).

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При расчете истцом обоснованно применена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых, что не противоречит разъяснениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Поскольку условиями п.4.7 договора № 1238 предусмотрен срок окончательного расчета – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, и в данный срок ответчиком оплата за спорный период не произведена, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, при этом срок начала отсчета процентов обоснованно истцом применен с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно вышеуказанным выводам в соответствии с признанными судом обоснованными и подлежащими удовлетворению требований по основному долгу в сумме 28.531 руб. 38 коп. соответственно проценты подлежат начислению на указанные выше суммы помесячно согласно расчету истца по процентам, за период с 11.05.12 г. по 31.07.12 г. от суммы 1 860,73 руб. проценты составят 33,49 руб., за период с 11.06.12 по 31.07.12 от суммы 2 455,75 руб. проценты составят 27,83 руб., за период с 11.07.12 по 31.07.12 от суммы 2 545,93 руб. проценты составят 11,88 руб. Расчет процентов по периоду с 11.01.2012 по 31.07.2012 на сумму 837,42 руб. признан судом обоснованным и правомерным.

Общая сумма процентов составит 910 руб. 62 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования в части процентов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме 28.531 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 910 руб. 62 коп..

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, возмещение которых истец требует с ответчика, суд считает относимыми к настоящему спору, поскольку истец уплатил госпошлину в размере 200 рублей для получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, касающейся ответчика.

Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 4924 от 26.06.12 г. (л.д.14), их относимость к настоящему спору – письмом от 11.07.12 г., направленным в налоговый орган (л.д.13), в котором имеется ссылка на названное платежное поручение, Выпиской из ЕГРЮЛ № 6902 от 18.07.2012 по ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 200 рублей.

С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1.578 руб.10 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Управляющая компания «Селена» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» основной долг в сумме 28.531 руб. 38 коп., проценты в сумм 910 руб. 62 коп., всего 29.442 рубля, а также 1.578 руб.10 коп.– в возмещение расходов по госпошлине и 200 рублей – в возмещение судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю.Баскакова