АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня  2021 года

Полный текст решения изготовлен   28 июня  2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Инвестиционная компания "Строительно-монтажное управление №3"  к  Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области  о признании недействительным решения №6 от 11.02.2019 (в редакции решения УФНС по Астраханской области)

третьи лица:

УФНС по Астраханской области

ООО "Производственная компания "Карон - Т"

при участии:

до  перерыва 07.06.2021г.:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2021г. ( диплом);

от Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области: ФИО2., представитель по доверенности от 11.01.2021(диплом);

от УФНС России по Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 (диплом), ФИО3,  представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ООО "Производственная компания "Карон - Т": не явился, извещен

после перерыва 15.06.2021г.:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2021г. ( диплом);

от Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области: ФИО2., представитель по доверенности от 11.01.2021(диплом);

от УФНС России по Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 (диплом),

от ООО "Производственная компания "Карон - Т": не явился, извещен

 ООО "Инвестиционная компания "Строительно-монтажное управление №3" ( далее ООО ИК «СМУ № 3», Общество, заявитель)  обратилось в суд с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)   к  Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области  ( далее инспекция, налоговый орган)   о признании недействительным решения №6 от 11.02.2019  (в редакции решения УФНС по Астраханской области)  в части  доначисления  единого  налога, уплачиваемого в связи  с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 2 855 861,64 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 138 220 руб., а также соответствующих  сумм пени.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

  Представитель налогового органа заявленные требования не признал, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель   ООО "Производственная компания "Карон - Т" не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд, с учетом мнения  сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей  третьих лиц.

В судебном   заседании  07.06.2021г.  судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв  до  15.06.2021г. до 11 час.35 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

          Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

            Инспекцией в период с 29.12.2017 по 24.08.2018 , была проведена выездная налоговая проверка ООО ИК «СМУ № 3 » по налогам и сборам  за период с 01.01.2014 по  31.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт                             от 24.10.2018 № 6), Инспекцией вынесено решение от 11.02.2019  № 6  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ)   в виде штрафа в размере 138 220 рублей.

В резолютивной части вышеуказанного решения Инспекция предложила налогоплательщику  уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, единый  налога, уплачиваемого в связи  с применением упрощенной системы налогообложения ( далее УСН) в размере 3 211 046 руб.., пени в размере 1 286 406 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога.

Общество,  не согласившись  с вынесенным решением налогового органа, обжаловало его в УФНС по АО.

Решением УФНС по АО № 140-Н от  27.05.2019г. решение МИФНС № 1 по АО изменено, путем уменьшения  УСН за 2014 год на 17 425 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Оспаривая решение  налогового органа в судебной порядке Общество, считает, что  инспекцией необоснованно рассчитана сумма экономии по договорам долевого строительства  без учета договоров, зарегистрированных после 14.10.2014г. Кроме того, по мнению Заявителя налоговым органом при расчете экономии неправомерно не приняты затраты по кредиторской задолженности в сумме 5 471 171 руб., по приобретению газовых котлов и плит в сумме 3 800 498 руб., по резерву на проведение сезонных работ по благоустройству, затрат по отделочным работам в квартирах в 2015 году -790 873 руб., в 2016 году - 511 829 руб.

ООО ИК «СМУ-3» в проверяемом периоде с 01.01.2014 по 31.12.2016 применяло упрощенную  систему налогообложения с объектом налогообложения доходы 6% на основании уведомления  о применении УСН от 13.12.2012  № 1250.

Согласно  п.1 ст. 346.14 объектом налогообложения в ООО «ИК СМУ-3» признаются «доходы».

ООО ИК «СМУ № 3» осуществляло строительство 10-ти этажного 144-квартирного жилого дома с первым нежилым этажом, № 6/2 по генплану ( 2 блок- секции)  по адресу: <...> реки Царева,126/87 корпус 9 с привлечением подрядных организаций.

Для выполнения строительных работ привлекались денежные средства участников долевого строительства на основании договоров долевого участия (далее -  ДДУ).

По окончании строительств, 13.10.2014  жилой дом был введен в эксплуатацию  на основании разрешения Администрации г. Астрахани на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2014. Общая площадь жилых помещений ( 144 квартир, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) – 6 666,40 кв. м. площадь обособленных нежилых помещений составила -1 050,30 кв. м.

По требованию Инспекции от 28.04.2018 № 13-01-52/19908 к проверке были представлены ДДУ, заключенные между застройщиком ООО ИК «СМУ № 3» и  участниками долевого строительства – физическими и юридическими лицами.

Согласно представленных документов, до 13.10.2014 в  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области  зарегистрировано 98 договоров долевого участия на жилые объекты, а так же   договоры долевого участия на обособленные нежилые помещения общей площадью 1 050,30 кв. м.

После ввода в эксплуатацию  (13.10.2014)  ООО ИК «СМУ № 3» продолжало  заключать договора ДДУ. При этом  дата заключения договора, указывалась   за несколько дней до ввода жилого дома в эксплуатацию. Регистрация  таких договоров   в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области  осуществлялась  после  даты  ввода в эксплуатацию:  декабрь  2014 года  и  2015 - 2016 года.

Оплата  за жилые помещения поступала на счета организации 51 «Расчетный счет», и в счет взаиморасчетов (за поставленные материалы и выполненные работы после ввода дома в эксплуатацию)  строго по условиям договора, а именно после их регистрации.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  ( далее Закон № 214-ФЗ)  .

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ ( редакция, действовавшая в момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок  своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона №214-ФЗ   объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона №214-ФЗ денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, среди которых указано, строительство (создание) одного или нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, в соответствии с проектной документацией.

По смыслу статей 8, 16 Закона №214-ФЗ у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 4, 5 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч. 4 данной статьи, такой договор считается незаключенным.

По состоянию на 01.12.2014  в многоквартирном 10-ти этажном жилом доме с первым нежилым  этажом по генплану  № 6/2 из 144 квартир  ООО ИК СМУ-3 не реализовано 46   квартир - №№ 17, 30, 34, 43, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 70, 73, 74, 76, 93, 97, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 116, 117, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128,129, 130, 131, 132,  133, 134, 136, 137  которые в собственность ООО ИК СМУ-3 не были зарегистрированы.

По состоянию на 01.01.2017 не реализовано  15 квартир -  № 17,30,34,45,50,53,58,61,62,73,76,125,128,129,136, из которых в собственность ООО ИК СМУ-3 не зарегистрированы  квартиры № 30,34,45,50,53,58,61,62,73,76,125,129.

Согласно пункту 3.1 договоров ДДУ  ООО ИК СМУ-3 (застройщик) обязуется передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 30 дней после получения разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию.

 В соответствие со ст. 6 Закона № 214-ФЗ    застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Таким образом,   денежные средства, полученные  Обществом    по договорам   после ввода дома в эксплуатацию (  после даты – 13.10.2014)   и после передачи квартир дольщикам ( после 14.10.2014  )  не  могли  использоваться  ООО ИК «СМУ №3» по и целевому назначению, а именно,  для строительства многоквартирного дома, поскольку к моменту заключения рассматриваемых договоров обязательства застройщика исполнены, а объекты недвижимости полностью введены в эксплуатацию, что подтверждается наличие собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Закон № 214-ФЗ определяет объект долевого строительства как жилое или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства (пункт 2 статьи 2). Разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет, что строительство завершено. 

 Таким образом, если денежные средства поступили  после даты, указанной в разрешении, то строительство велось без их привлечения,  и   значит, нет и оснований именовать помещение, являющееся предметом договора, объектом долевого строительства.

Государственная регистрация такого договора в порядке, установленном для договоров долевого участия в строительстве, не изменяет факта поступления денежных средств за рамками долевого строительства, после завершения всех этапов возведения объекта и передачи его новому собственнику.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится в том числе имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

При этом указанным пунктом установлено, что налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

В соответствии с п. п. 1 и 1.1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. 

При определении объекта налогообложения не учитываются:

- доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

- доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;

Инспекцией на основании полученных в ходе выездной проверки данных  произведен перерасчет фактических затрат на строительство квартир по договорам долевого участия пропорционально площади переданных дольщикам квартир и сделан вывод о неправомерном отнесении в полном объеме заявителем фактически понесенных расходов по строительству жилого дома, приходящихся на договоры долевого строительства и договоры, заключенные после ввода дома в эксплуатацию, что привело к занижению финансового результата от долевого строительства дома, расположенного по адресу:          г. Астрахань,    ул. Боевая/Набережная реки Царев,126/87 корпус 9.

Следовательно, на основании пп. 14 п. 1 ст. 251  НК РФ   при определении налоговой базы для исчисления УСН  ООО ИК «СМУ-3» не должно учитывать средства целевого финансирования в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

В договорах долевого участия  на строительство 10-ти этажного 144-квартирного жилого дома с первым нежилым этажом № 6/2 по генплану  пунктом 2.1   предусмотрено, что цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату  услуг застройщика, которые составляют 5% от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160 (далее - Положение N 160), при строительстве объектов застройщик ведет учет затрат нарастающим итогом с начала строительства, в разрезе отчетных периодов до ввода объектов в действие или полного производства соответствующих работ и затрат. Соответственно, по окончании строительства застройщик на дату ввода жилого дома в эксплуатацию определяет общий финансовый результат от осуществления своей деятельности.

Следовательно, экономия от строительства (вознаграждение  застройщика) должна  определятся по окончании строительства как разница между средствами, привлеченными  от участников долевого строительства, и суммой фактических затрат, приходящейся на строительство объектов по договорам ДДУ.

Расчет экономии от строительства ж/дома по договорам ДДУ после даты разрешения на ввод ж/дома в эксплуатацию (13.10.2014) и по мере поступления и расходования денежных средств дольщиков (кассовый метод):

-площадь жилых помещений (без балконов, лоджий, террас), кв.м. -       6666,40;

-площадь нежилых помещений, кв.м. -         1 050,30;

-общая площадь жилых и нежилых помещений (без балконов, лоджий и террас), кв. м. - 7 716,70;  

-площадь жилых и нежилых помещений (без балконов, лоджий и террас), переданных по ДДУ дольщикам, кв. м. -  5 602,53;  

-сумма полученных д/средств, в т. ч в счет в/зачета за жилые, н/помещений по ДДУ (без учета 5% за услуги застройщика, т.к. ранее эти сумму из расчета 5 % налогоплательщик отразил в налоговой декларации и исчислил с них налог УСН в размере 6 %) за период 2012-2014 год – 132 426 058 руб.;  

- фактические затраты, оплата по которым произведена застройщиком, по строительству жилых и нежилых помещений  (за исключением расходов на содержание службы застройщика) за период 2012-2014 год, всего – 135 052 724 руб.;

-затраты, приходящиеся на объекты строительства (жилые и нежилые помещения) по ДДУ: 135 052 724 руб. / 7 716,70 = 17 501,35 руб. х  5 602.53 руб. = 98 051 879 руб.; 

-сумма экономии от строительства по договорам ДДУ, подлежащая включению в налоговую базу  в 4 квартале 2014 года: 132 426 058 руб. -  98 051 879 руб. = 34 374 178 руб.;         

-поступившая доплата от дольщиков за жилые помещений по ДДУ в период 2015 года –   3 303 199 руб.;      

-фактические затраты, оплата по которым произведена застройщиком, по строительству жилых и нежилых помещений  (за исключением расходов на содержание службы застройщика) за период 2015 года, всего – 4 158 340 руб.;

-затраты, приходящиеся на объекты строительства (жилые и нежилые помещения) по ДДУ: 4 158 340 руб. / 7 716,70 = 538,87 руб. х  5 602,53 руб. = 3 019 065 руб.; 

-сумма экономии от строительства по договорам ДДУ, подлежащая включению в налоговую базу  в  2015 году: 3 303 199 руб. – 3 019 035 руб. = 284 133 руб.;

-поступившая доплата от дольщиков за жилые помещений по ДДУ в период 2016 года –                 892 542 руб.;           

-фактические затраты, оплата по которым произведена застройщиком, по строительству жилых и нежилых помещений  (за исключением расходов на содержание службы застройщика) за период 2016 года, всего – 463 154 руб.;

-затраты, приходящиеся на объекты строительства (жилые и нежилые помещения) по ДДУ:                 463 154 руб. / 7 716,70 = 60 руб. х  5 602,53 руб. = 336 262 руб.; 

-сумма экономии от строительства по договорам ДДУ, подлежащая включению в налоговую базу  в  2016 году: 892 542 руб. – 336 262 руб. = 556 280 руб.

Структура доходов ООО ИК «СМУ-3»:

-суммы из расчета 5% за услуги застройщика;

-экономия от «целевых»  денежных средств, поступивших ООО ИК «СМУ-3» по ДДУ, заключенных и зарегистрированных до 14.10.2014 года;

-денежные средства, поступившие от покупателей по Договорам, зарегистрированным после 14.10.2014 года, т.е. облагаемые по УСН в размере 6%.

            В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ к средствам целевого финансирования, не учитываемым в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относится, в том числе,  имущество, полученное в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов, т.е. применительно к рассматриваемому случаю не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в качестве целевого финансирования.

При этом указанным пунктом установлено, что налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

ООО ИК «СМУ № 3» осуществляло строительство 10-ти этажного 144-квартирного жилого дома с первым нежилым этажом, № 6/2 по генплану (2 блок - секции) по адресу: <...> реки Царева,126/87 корпус 9 с привлечением подрядных организаций. Для выполнения строительных работ привлекались денежные средства участников долевого строительства на основании ДДУ.

По окончании строительств, 13.10.2014  жилой дом был введен в эксплуатацию (разрешение Администрации г. Астрахани на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2014). Общая площадь жилых помещений ( 144 квартир, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас ) –  6 666,40 кв. м. и площадь обособленных нежилых помещений составил  -  1050,30 кв.м (нежилое помещение переданное Аптекарю Е.Е.).

Необходимо обратить особое внимание на тот факт, что все затраты по строительству всего рассматриваемого  объекта, понесены налогоплательщиком за счет  целевых денежных средств, поступивших от 98 дольщиков (жилых квартир), на который построен весь данный жилой дом, при этом рассматриваемые затраты учтены в полном объеме по всему жилому дому, состоящему из 144 квартир и первого н/ж этажа.

Таким образом, денежные средства 98 дольщиков, использованные Обществом на строительство 144 квартирного жилого  дома и первого нежилого этажа в нем,  куда входят в том числе  46 квартир (144 - 98), в данном жилом доме, реализованных после 14.10.2014  -  являются экономией от строительства квартир по ДДУ (возврат экономии 98 дольщикам договорами ДДУ не предусматривался).

Следовательно, данная экономия является доходом ООО ИК СМУ-3, подлежащая налогообложению по УСН в 6 %.

По требованию Инспекции от 28.04.2018 № 13-01-52/19908 к проверке были представлены договоры участия в долевом строительстве, заключенные между застройщиком ООО ИК «СМУ № 3» и  Участниками долевого строительства – физическими и юридическими лицами.

Согласно представленных документов, до 14.10.2014 в  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области  зарегистрировано 98 договоров долевого участия.

По состоянию на 01.12.2014   в многоквартирном 10-ти этажном жилом доме с первым нежилым  этажом по генплану  № 6/2 из 144 квартир  ООО ИК СМУ-3   не реализовано 46 квартир   -   №№ 17, 30, 34, 43, 44, 45, 50, 51, 52, 53, 57, 58, 61, 62, 63, 64, 70, 73, 74, 76, 93, 97, 107, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 116, 117, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128,129, 130, 131, 132,  133, 134, 136, 137  которые в собственность ООО ИК СМУ-3 не были зарегистрированы.

            По состоянию на 01.01.2017 ( на конец проверяемого периода ) ООО ИК СМУ-3 не реализовано  15 квартир -  № 17, 30, 34, 45, 50, 53, 58, 61, 62, 73, 76, 125,128,129,136.

Таким образом,  суд считает, что   не имеет никакого значения в каком виде, с каким названием Общество регистрировало договоры  после 14.10.2014. В данном случае   имеет значение сама правовая природа денежных средств, поступивших Обществу по данным заключенным договорам и в т.ч.  не реализованным квартирам на 01.01.2017.

В рассматриваемом случае единственный факт, имеющий значение - правильное определение налогооблагаемой базы, а именно,   денежных средств, поступивших  по договорам,  зарегистрированным после 14.10.2014 года и средств, которые в последствии поступят налогоплательщику за нереализованные квартиры в проверяемом периоде.

Все указанные договоры, на выше перечисленные квартиры: 

- зарегистрированы в Росреестре после 14.10.2014 года;

- оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договорам Обществом в Росреестр произведена также после 14.10.2014 года;

- акты приема - передачи к данным договорам датированы после 14.10.2014 года;

- оплата по данным договорам проходит после 14.10.2014 года, в 2015 году и 2016 году.

Таким образом, при определении налоговой  базы ООО ИК СМУ-3  должно учитывать доходы от оплаты услуг застройщика, экономию затрат на строительство объектов недвижимости и доходы от реализации  квартир.

В соответствии  со ст.346.17 датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

На основании ст.346.18 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов организации.

2014 год

2015 год

2016 год

В нарушение ст.346.18 НК РФ налогоплательщиком  занижены доходы в 2014 -  на              42 288 286 руб., в 2015 -   на 11 529 229 руб.

Данные расхождения установлены в результате следующего:

1. Инспекцией проведен расчет услуг застройщика, 5% от стоимости квартиры по ДДУ, зарегистрированных в Управлении Росреестра по АО   до 14.10.2014.

2.  Инспекцией проведен расчет экономии затрат по строительству жилых и нежилых помещений ДДУ  после их передачи дольщикам.

3. Инспекцией определены доходы от реализации квартир, договоры на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по АО  после  14.10.2014.

 Экономия затрат на строительство объектов недвижимости определяется в виде разницы между поступившими денежными средствами по договорам ДДУ от дольщиков и фактическими затратами (оплата по которым произведена) осуществленными при  строительстве объекта по ДДУ, не включающими в себя расходы на содержание службы застройщика, определяемые по окончании строительства.

Для  расчета экономии инспекцией не приняты:

-  кредиторская задолженность ООО ИК «СМУ-3» в сумме 5 471 171  руб., образовавшейся  в 2014   году в результате  не оплаты  поставщикам за выполненные работы, услуги, и  которая  по мере оплаты отнесена на уменьшение налоговой базы в 2015 и 2016 году пропорционально площади жилых и нежилых помещений построенных и переданных по договорам ДДУ, регистрация по которым была произведена в  Управлении Росреестра по АО   до даты ввода дома в эксплуатацию.

-   приобретенные газовые котлы и плиты в сумме 3 800 498 руб.

- исключение  из затрат резерва на проведение сезонных работ по благоустройству, затрат по отделочным работам в квартирах в 2015 году  -790 873 руб., в 2016 году – 511 829  руб.

Как следует из материалов проверки:

- согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2014-2016 года  в ООО «ИК СМУ №3»  на 31.12.2014 имелась кредиторская задолженность перед поставщиками  товара (работ, услуг)  в размере 5 471 171  руб.

Оплата оказанных услуг произведена Заявителем в 2015 и в 2016 годах,  и приняты налоговым органом в соответствующих периодах.

В целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты (пункт 2 статья 346.17 НК РФ).

То есть налогоплательщики на УСН доходы и расходы для целей налогообложения признают по кассовому методу.

Поскольку фактическая оплата затрат произведена налогоплательщиком в 2015-2016 годах, основания для их учета в 2014 году отсутствуют, в связи с чем, доводы налогоплательщика в данной части являются не обоснованными.

 Как следует из материалов налоговой проверке  в представленной налогоплательщиком оборотно - сальдовой ведомости счета 10 «Материалы» отражено  поступление  на счет 10.08 газового котла в количестве 148 штук на сумму 3 579 800 руб., газовых плит в количестве 82 на сумму 497 209 руб. и  списание стоимости их приобретения в расходы по  строительству жилого дома, расположенного по адресу: <...> реки Царева,126/87, корпус 9 (литер 6/2).

Согласно договоров ДДУ обязательным пунктом договоров являются обязанности сторон, одними из которых является – выполнение застройщиком на объекте долевого строительства работ, а именно оборудование каждой квартиры системой индивидуального отопления.

Стоимость котла оплачивается Участником долевого строительства сверх суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего договора; застройщик не выполняет чистую отделку, установку сантехнических приборов и газовой плиты на объекте долевого строительства.

При проведении допросов участников долевого строительства, часть покупателей квартир (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7)  пояснили, что газовое оборудование  приобреталось у ООО ИК «СМУ № 3» за наличный расчет.

Факт поступления денежных средств от ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, за приобретенные газовые котлы и плиты подтверждается карточкой «Счета 51» за 2014-2015 года, в связи с чем, сумма поступивших денежных средств в сумме 135 500 руб., подлежит включению в прочие доходы.

В нарушение статьи 252 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в прямые расходы затраты по газовым котлам и плитам.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются документально подтвержденные затраты. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Для целей главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В то же время пунктом 16 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества и расходы, связанные с такой передачей, в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.

ООО ИК « СМУ № 3» в нарушение  пункта 16  статьи  270 НК РФ включило в прямые расходы стоимость безвозмездно переданного имущества.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

Из имеющихся документов по проверке следует, что Общество, реализовывало и передавало безвозмездно газовые котлы и плиты участникам долевого строительства, доказательств обратного налогоплательщиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы налогоплательщика в данной части являются необоснованными.

Довод  Заявителя об исключении из резерва на проведение сезонных работ по благоустройству, затрат по отделочным работам в квартирах в 2015 году  -790 873 руб., в 2016 году – 511 829  руб., суд  также считает необоснованным.

            Согласно данным бухгалтерского учета Заявителя, им создан резерв предстоящих расходов: Счет «96.09» Субконто «Резерв на проведение сезонных работ по благоустройству».

            Определение понятия «благоустройство территории» отсутствует в действующем законодательстве, в связи с чем, возможно руководствоваться его общепринятым значением в контексте использования для целей законодательства о налогах и сборах.

            Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)  под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

            Элементами благоустройства в силу пункта 38 статьи 1 ГрК РФ являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

            Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденные Приказом Минстроя России от 13.04.2017 N 711/пр, к элементам благоустройства относят в том числе: элементы озеленения; покрытия; ограждения (заборы); водные устройства; уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование; игровое и спортивное оборудование; элементы освещения; средства размещения информации и рекламные конструкции; малые архитектурные формы и городскую мебель; некапитальные нестационарные сооружения; элементы объектов капитального строительства.

            Как следует из материалов проверки, налогоплательщик, отражал на счете 96 «Резервы предстоящих расходов» затраты по отделочным работам квартир дольщиков, не относящихся к сезонным работам по благоустройству, в связи с чем, доводы налогоплательщика в данной части являются не обоснованными.

Судом проверены все довода заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суду хотелось бы обратить внимание, что судебная  практика,  на которую ссылается заявитель, сформирована применительно к иным фактическим обстоятельствам.

На  основании вышеизложенного,   решение Инспекции принято с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного,  заявленные требования  не подлежат удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО  «Инвестиционная компания «Строительно-монтажное управление № 3»  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»