Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии заинтересованного лица – ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №09 от 11.01.2023 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

от ФИО2: не явился, извещен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющих ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя Управления, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 в Управление Росреестра по Астраханской области (далее -Управление) поступила жалоба ФИО2 с просьбой привлечь к административной ответственности финансового управляющего ФИО1

21.06.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3. составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.08.2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утверждена кандидатура ФИО1, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В адрес Управления поступила жалоба ФИО2 б/н, б/д, зарегистрированная в Управлении 15.02.2023 № ОГ-00168/23, из содержания которой следует, что финансовым управляющим должника ФИО1 допущены следующие нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

-в непринятии мер по снятию обременении в виде ареста наложенных на транспортные средства и моторное судно, (абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве);

-в нарушении очередности погашения задолженности перед кредиторами по текущим платежам (ст. 134 Закона о банкротстве);

-в непредставлении в Арбитражный суд Астраханской области положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества (п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве (далее - ЕФРСБ) непосредственно установлено нарушение положений Закона о банкротстве:

- неразмещение в установленный срок на сайте ЕФРСБ сведений об освобождении финансового управляющего должника от исполнения обязанностей в процедуре банкротства гражданина (абз. 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве);

- затягивание процедуры банкротства должника (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего

ФИО1 возбуждено дело № 00161223 от 17.02.2023 об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Для разрешения дела 17.02.2023 у ФИО1 истребовано объяснение по фактам, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и копии необходимых документов.

В рамках административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

По смыслу положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 213.25 Закона о банкротстве, обращение в соответствующие органы с требованием о снятии обеспечительных мер является компетенцией финансового управляющего, направлено на соблюдение интересов должника и его кредиторов, посредством подготовки обремененного имущества к реализации на торгах.

В ходе административного расследования установлены следующие нарушения:

I. 24.07.2017 постановлением Трусовского районного суда наложен арест на имущество: транспортные и маломерный флот, зарегистрированные за ФИО2 в рамках уголовного дела № 11701120016040233.

Согласно сообщению № 5209457, размещенному 15.07.2020 на сайте ЕФРСБ, в числе прочего, 12.03.2020 было реализовано следующее имущество:

Лот № 2 КРАЗ- 250.1985 года выпуска (специализированный) И/Н отсутствует. Гос. номер <***>;

Лот №3 КРАЗ- 250. 1983 года выпуска (фургон). И/Н отсутствует. Гос. номер <***>;

Лот № 4 МАЗ - 515. 1976 года выпуска. И/Н отсутствует. Гос. номер <***>; Лот № 5 Маломерное судно - Р8051 АО Лидер - 360;

Из информации, представленной Управления Внутренних Дел Российской Федерации по Астраханской области, по состоянию на 15.07.2022 на транспортные средства наложены ограничения КРАЗ- 250, гос. номер <***> - Запрет на регистрационные действия;

КРАЗ- 250, гос. номер <***>: - Запрет на регистрационные действия.

- 07.10.2017 - Запрет на регистрационные действия.

МАЗ - 515, гос. номер <***>: - запрет на регистрационные действия.

12.12.2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2301/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за непринятие мер к снятию ареста с автотранспортных средств и маломерного судна Указанное нарушение зафиксировано в административном протоколе № 00451221 от 15.03.2022.

27.12.2022 судебный акт вступил в законную силу.

27.04.2023 определением Арбитражного суда Астраханской области по делу
№ А06-2843/2017, удовлетворена жалоба должника ФИО2 в части непринятия мер к
снятию ограничительных мер, установленных определением Трусовского районного суда
г. Астрахани от 24.07.2017 в рамках расследования уголовного дела № 11701120016040233.

ФИО1 обратился с исковым заявлением о снятии ограничительных мер в виде ареста с имущества ФИО2

14.11.2022 определением Трусовского районного суда г. Астрахани возвращено исковое заявление финансового управляющего ФИО1 об освобождении имущества от ареста, в связи с неустранением недостатков.

Следовательно, в период времени с 16.03.2022 по 15.02.2023 финансовый управляющий должника ФИО1 не предпринял мер, к снятию обременения в виде ареста, наложенного на автотранспортные средства и маломерное судно, принадлежащим ФИО2

Виновность финансового управляющего заключается в том, что он длительное время не предпринял надлежащих мер по снятию ареста с имущества должника.

Вместе с тем, в данном случае бездействие финансового управляющего ФИО1 повлекло вынужденное продление срока процедуры банкротства ФИО6, и как следствие, необоснованное затягивание процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, затягивание сроков рассмотрения дела нарушает права должника и кредиторов на судопроизводство в разумный срок, что в свою очередь может являться самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступивших в Управление пояснений финансового управляющего должника ФИО1 по указанному эпизоду следует: «По независящим от финансового управляющего причинам, невозможность снятия с регистрационного учета автотранспорта должника в 2021, явилось наличие в МРЭО ГИБДД АО не отмененного Решения № 7 от 28.06.2013 МИФНС № 5 по Астраханской области, непредставление своевременно должником финансовому управляющему сведений о текущих денежных обязательствах, возникших в ходе процедуры банкротства, принятых в отношении него судами к производству гражданских и административных дел, возбужденных в отношении него исполнительных производствах, в рамках которых были наложены аресты и ограничения на регистрационные действия с автотранспортом».

Таким образом, финансовым управляющим должника нарушено положение п.4 ст. 20.3, абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

II. Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.2018 автомобиля Nissan Armada и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2020 признан недействительным договор купли-продажи от 15.09.2018, заключенный между ФИО7 и ФИО8, по продаже автомобиля «Nissan Armada» универсал 2007 г.в., черного цвета, VIN 5N1BA08C17N721683. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ФИО8 в конкурсную массу должника ФИО2 стоимость автомобиля в размере 700 000 рублей.

ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2020 по делу №А06-2843/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2022 (резолютивная часть от 23.06.2022) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.2018 года, заключенного между ФИО7 и ФИО8 и применении последствий недействительности сделки, отказано. Произведен поворот исполнения определения арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2020: с ФИО2 , за счет конкурсной массы, в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в сумме 116 146 рублей 65 копеек.

Судом установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24.06.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в результате которого в собственность ФИО7 передано транспортное средство Nissan Armada.

Поскольку раздел имущества супругов ФИО9 произведен в судебном порядке судебным актом, вступившим в законную силу, а спорный автомобиль передан в собственность ФИО7, то правовых оснований для включения указанного имущества в конкурсную массу не имелось.

В связи с этим заявление финансового управляющего по оспариванию сделки должника и применении последствий ее недействительности фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, отсутствуют как основания для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и основания для применения последствий ее недействительности.

До пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчиком ФИО10 в порядке исполнения определения суда о взыскании денежных средств, на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 116 146 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Учитывая, что ответчиком исполнялся отмененный судебный акт и в удовлетворении требований по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего отказано, в порядке поворота исполнения судебного акта, суд взыскал с должника в пользу ФИО8 денежные средства в сумме 116 146 рублей 65 копеек.

В обоснование рассматриваемой жалобы ФИО8 ссылается на неисполнение финансовым управляющим ФИО1 судебного акта о возврате денежных средств.

Денежные средства, взысканные истцом по исполнительным листам и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта (статья 325 АПК РФ), являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 9040/13 по делу № А51-23940/2012).

Лицо, исполнившее до возбуждения производства по делу о банкротстве должника судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, при его отмене и повороте исполнения судебного акта наряду с иными конкурсными кредиторами должника обладает правом требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в процедурах банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство). Требование такого лица относится к реестровым требованиям, подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью погашения в составе третьей очереди.

Обязательства должника перед лицом, исполнившим судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, после возбуждения производства по делу о банкротстве должника при его отмене и повороте исполнения судебного акта относятся к текущим обязательствам должника, поскольку в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ), и подлежит исполнению с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 1343акона о банкротстве.

Судебный акт о взыскании в пользу должника денежных средств, в отношении которого произведен поворот исполнения в пользу ФИО8, принят после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, соответственно требования ФИО8 относятся к текущим обязательствам должника.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Статьей 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности, по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника, обеспечивает погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2843/2017 от 26.10.2022, в материалы банкнотного дела, 11.07.2022 ФИО8 направил в адрес финансового управляющего заявление с требованием о перечислении денежных средств в сумме 116 146 рублей 65 копеек.

В материалы дела финансовым управляющим представлено заявление от 08.09.2022 о переводе денежных средств и приходно-кассовый ордер от 08.09.2022 о перечислении ФИО11 денежных средств в сумме 116 146 рублей 65 копеек.

Финансовый управляющий в отзыве указывает, что денежные средства перечислены ФИО8 в разумные сроки, после истечения сроков на обжалование определения суда от 30.06.2022.

Требования ФИО11 относятся к пятой очереди текущих платежей.

Из поступивших в Управление пояснений финансового управляющего должника ФИО1 по указанному эпизоду следует: «Приходно-кассовым ордером от 08.09.2022 финансовым управляющим денежные средства в сумме 116 146 рублей 65 копеек перечислены ФИО11 исходя из вышеизложенных обстоятельств, действия финансового управляющего по перечислению денежных средств ФИО11 соответствуют требованиям Закона о банкротстве».

Суд считает указанный довод несостоятельным в силу следующего.

Законом о банкротстве императивно установлен порядок погашения задолженности перед кредиторами по текущим платежам.

Следовательно, арбитражный управляющий обязан придерживаться его при исполнении обязанностей в процедуре банкротства.

Из материалов дела следует, что требования ФИО11 относятся к пятой очереди текущих платежей.

Вместе с тем, как следует из отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 20.10.2022, в разделе: «Сведения о сумме текущих обязательств должника» содержатся сведения о том, что у ФИО2 имеется непогашенная задолженность по текущим платежам перед арбитражным управляющим ФИО5 (назначение платежа: расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства, реструктуризация долгов, реализация имущества гражданина) в сумме 10150 рублей 32 копейки.

Следовательно, имея непогашенную задолженность по текущим платежам перед прежним финансовым управляющим должника - ФИО5, ФИО1 произвел погашение задолженности по текущим платежам, перед кредитором ФИО8, чьи требования относятся к более поздней очереди.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушено положение абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о Банкротстве.

III. С учетом того, что процедура реализации имущества должника является ликвидационной и в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111,112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Финансовый управляющий ФИО1 29.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника, с учетом изменений требований, в редакции от 06.12.2021:

Лот № 1:

-земельный участок, площадью 780 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Павелецкая, д.28, кадастровый номер: 30:12:040731:54,

-здание (жилой дом), площадь 395.1 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 4, адрес: Астраханская область, г. Астрахань. Трусовский район, ул. Павелецкая, д.28, кадастровый номер: 30:12:040731:115;

Лот № 2:

-нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:98, площадь 26, 40 кв. м., назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д.6, корп. 3, пом. 28;

-нежилое помещение, кадастровый номер: 30:12:040025:102, площадь 10,50 кв. м., назначение нежилое помещение, адрес: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д.6, корп. 3, пом. 29.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.04.2021 производство по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.10.2021 рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника возобновлено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2022 по рассмотрению заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества назначена судебная экспертиза.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2022 рассмотрение заявления об утверждении Положения возобновлено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника ФИО2, в редакции от 09.06.2022, предложенной финансовым управляющим.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2022 определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2022 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, произведен раздел имущества супругов, которое включено в Положение, по итогам которого, вопреки выводам суда первой инстанции, право общей совместной собственности прекратилось, определены доли каждого из супругов в отношении недвижимого имущества, что соответствует юридическим последствиям раздела имущества супругов в порядке статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

После вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции от 22.10.2022 финансовый управляющий с заявлением об утверждении положения о порядке реализации доли должника в объекте недвижимости по адресу: <...>, не обращался.

При этом, после отмены судебного акта, срок подготовки положения истек 22.11.2022. Постановление апелляционной инстанции финансовым управляющим не оспаривалось.

Следовательно, установленный законом срок финансовым управляющим ФИО1 не приняты какие-либо меры по реализации указанного имущества. С заявлением об утверждении Положения в отношении жилого помещения по адресу: <...>, ФИО1 обратился вновь только 21.02.2023, после поступления жалобы от 24.01.2023 в Арбитражный суд Астраханской области. Кроме того, Положение о порядке реализации жилого помещения по адресу: <...>, в редакции от 20.02.2023 разработано также в отношении объекта в целом, без учета указаний апелляционной инстанции. Вне зависимости от соображений целесообразности, включение в состав Положения той части спорного имущества, которая не передана по результатам раздела имущества супругов в личную собственность должника, не допускается.

Указанное также подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2023 по делу № А06-2843/2017.

Каких-либо пояснений по указанному эпизоду от арбитражного управляющего ФИО1 не поступило.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушено положение п. 1 ст. 213.26 Закона о Банкротстве.

IV. В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (абзац второй); об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

По смыслу ст. 213.7 Закона о банкротстве включение указанных сведений в ЕФРСБ, а также опубликование их в официальном издании осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 05 апреля 2013 roflaN 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Порядка в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

27.02.2023 определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2843/2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2

Информация по указанному определению суда размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области: 28.02.2023 09:32:54 МСК.

Следовательно, с учетом положений абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО13 обязан был не позднее 03.03.2023 включительно разместить на сайте ЕФРСБ об освобождении себя от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в указанный период времени финансовый управляющий должника не разместил сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, тем самым нарушил положение абз. 6 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178.

Дата совершения административного правонарушения - 04.03.2023. Проявляя должную осмотрительность, арбитражный управляющий ФИО1 имел реальную возможность соблюсти требования, установленные Законом о банкротстве в ходе осуществления процедуры банкротства, однако, не предпринял к тому всех зависящих от него мер.

Таким образом, ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: пос. Кетченеры Кетченеровского района Респукблики Калмыкия, адрес регистрации: <...>, адрес для корреспонденции: г. Элиста, <...> а/я 22, ИНН <***>, СНИЛС <***>, члена «Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих"» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105062, <...>) нарушил положения п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 2 ст. 134, абз. 6 п. 2 ст. 213.7, абз. 4 п. 5 ст. 213.25, абз. п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, а также абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, т.е. не надлежаще исполнил обязанности арбитражного управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2022 по делу № А06-2301/2022, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2022 г. по делу №А06-2301/2022, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2023 г. по делу №А06-8569/2022, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом из материалов дела не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Фактически допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, могло повлечь затягивание процедуры банкротства должника.

Допущенные ФИО1 правонарушения посягают на установленный Законом о банкротстве порядок, направленный на защиту прав и законных интересов кредиторов должника. Арбитражный управляющий, совершив вменяемое ему административное правонарушение, нарушил права кредиторов, интересы которых представляет, на своевременное и полное информирование о ходе процедуры банкротства с целью своевременного реагирования, влияния на проведение процедуры банкротстве и, соответственно, получения удовлетворения своих требований.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, цели административного наказания, наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: <...>, состоящего в реестре Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области)

ИНН <***>

КПП 301501001

Лицевой счет 04251W00600

Банк получателя: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань

Счет получателя: 03100643000000012500

Счет банка: 40102810445370000017

БИК 011203901

ОКТМО 12701000

КБК 32111601141019002140

УИН 32183023030609920253

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова