Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Порт" (ОГРН <***>),

о признании (установлении) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:267,

с участием третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области, Общества с ограниченной ответственностью «Газпром сера», Общества с ограниченной ответственностью «Порт Инвест», Общества с ограниченной ответственностью «Бузан-Порт»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 03.06.2015г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд» о признании (установлении) права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:267.

В соответствии с определением суда от 02.02.2016 г., в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству истца произведена замена ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «Порт».

В процессе рассмотрения спора, в связи с подписанием сторонами соглашения о признании фактических обстоятельств дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил исковые требования, просит признать (установить) на земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:267 право общей долевой собственности ПАО «Газпром» и ООО «Порт» с распределением долей следующим образом: ПАО «Газпром» - 27/27529 долей, ООО «Порт» -27502/27529 долей.

Представитель ответчика и представители третьих лиц, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно расписке от 08.06.2016 г. ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. Конверты с копиями судебных актов, направленные третьим лицам ООО «Порт Инвест», ООО «Бузан-Порт», по юридическим адресам, возвращены за истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются уведомления о получении третьим лицами ранее направленных судебных актов, информация о движении дела размещена на сайте арбитражного суда. Таким образом, стороны и третьи лица, надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Суд, выслушав мнение истца, проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и представителей третьих лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом изменения поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №30-0-1-48/2004/2013-6356 от 13 ноября 2013 года Обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинт» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:267, общей площадью 27529 кв.м.

Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2016 г., Общество с ограниченной ответственностью «Фордевинт» ликвидировано, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица от 14.01.2016 г.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №30/049/002/2016-11 от 27.01.2016 года следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:267, общей площадью 27529 кв.м. зарегистрировано 28.09.2015 г. за Обществом с ограниченной ответственностью «Порт».

Согласно кадастровому паспорту от 24 июня 2013 года №3015/115/2013-97695 в государственном кадастре недвижимости содержаться следующие характеристики земельного участка: местоположение: Астраханская область, Красноярский район, относительно ориентира на расстоянии 650 метров от железнодорожного моста, через рукав Бузан по направлению на север, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Астраханская область, Красноярский район, Сеитовский сельсовет.

Также из кадастровой выписки о земельном участке от 08 декабря 2011 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:9, ранее находившихся в государственной собственности поставлен на кадастровый учет 12.01.2004 года. Земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:9 образован из земельных участков с кадастровым номером 30:06:130106:1,30:06:130204:3, 30:06:130204:1.

Из кадастрового паспорта от 24 июня 2013 года следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:9 разделен на восемь земельных участков с кадастровыми номерами: 30:06:130204:260; 30:06:130204:265; 30:06:130204:267, 30:06:130204:261; 30:06:130204:262; 30:06:130204:263; 30:06:130204:264; 30:06:130204:266.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:267 образовался путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 30:06:130204:2 и находился ранее в государственной собственности.

Истцу ПАО «Газпром» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Сеитовский сельсовет, относительно ориентира на расстоянии 650 м от железнодорожного моста через рукав Бузан по направлению на север, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Астраханская область, Красноярский район, Сеитовский сельсовет, Участок 1:

1.подкрановый путь, длина 99, 7 м, кадастровый номер 30-01/08-05/2001-0226 (свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 387139 от 31.08.2009 г.)

2.ограждение, длиной 871, 0 м, кадастровый номер 30-01/08-05/2001-0224 (свидетельство о государственной регистрации права 30-АА 387138 от 31.08.2009 г.)

Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Порт» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости расположенные по адресу: Астраханская область, Красноярский район, относительно ориентира на расстоянии 650 м от железнодорожного моста через рукав Бузан по направлению на север, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Астраханская область, Красноярский район, Сеитовский сельсовет:

сооружения гидротехнические, протяженностью 24 м., кадастровый номер 30:06:130204:270, (свидетельство 30АА 026830 от 28.09.2015 г.)

сооружения гидротехнические, общей площадью 186, 1 кв.м., кадастровый номер 30:06:130204:269, (свидетельство 30АА 026829 от 28.09.2015 г.)

сооружения гидротехнические, протяженностью 30 м., кадастровый номер 30:06:130204:271, (свидетельство 30АА 02683й от 28.09.2015 г.)

промышленная площадка асфальтосмесительной установки ДС-158, общей площадью 2064, 9 кв.м., кадастровый номер 30:06:010206:3030, (свидетельство 30АА 026826 от 28.09.2015 г.)

технологический приямок ТП-4, кадастровый номер 30:06:110101:1694, (свидетельство 30АА 026713 от 28.09.2015 г.)

технологический приямок ТПм-2, кадастровый номер 30:06:110101:1695,(свидетельство 30АА 026714 от 28.09.2015 г.)

технологический приямок ТПм-1, кадастровый номер 30:06:110101:1685, свидетельство 30АА 026709 от 28.09.2015 г.)

резервуар сбора дождевых вод кадастровый номер 30:06:110101:1684, объем сооружения 200 куб.м., (свидетельство 30АА 026708 от 28.09.2015 г.)

прожекторная мачта (М3), высотой 16. 6 м, кадастровый номер 30:06:110101:1682,, (свидетельство 30АА 026960 от 28.09.2015 г.)

грузовой причал на реке Бузан, общей площадью 14607 кв.м., кадастровый номер 30:06:110101:1787, (свидетельство 30АА 026968 от 28.09.2015 г.)

грузовой причал на реке Бузан, протяженностью 100.0000 м., кадастровый номер 30:06:110101:1791, (свидетельство 30АА 026716 от 28.09.2015 г.)

подкрановый путь крана грузоподъемностью 32 т, протяженностью 130.0000 м., кадастровый номер 30:06:110101:1798, ( свидетельство 30АА 026957 от 28.09.2015 г.)

подкрановый путь, протяженностью 88.0000 м, кадастровый номер 30:06:110101:1697, (свидетельство 30АА 026715 от 28.09.2015 г.)

площадки и подъезды, общей площадью 2484, 9 кв.м., кадастровый номер 30:06:110101:1692, (свидетельство 30АА 026712 от 28.09.2015 г.)

площадки и подъезды, общей площади 13159 кв.м., кадастровый номер 30:06:110101:1796, (свидетельство 30АА 026955 от 28.09.2015 г.)

линии электропередач , протяженностью 0, 3750 км.,кадастровый номер 30:06:110101:1680, (свидетельство 30АА 026705 от 28.09.2015 г.)

автомобильный съезд № 2, общей площадью 1833 кв.м., кадастровый номер 30:06:110101:1687 (свидетельство 30АА 026702 от 28.09.2015 г.)

аппаратная, общей площадью 25, 4 кв.м., кадастровый номер 30:06:140101:252, (свидетельство 30АА 026710 от 28.09.2015 г.)

внешнее ограждение, протяженностью 192,7700 м., кадастровый номер 30:06:110101:1686 (свидетельство 30АА 026711 от 28.09.2015 г.)

Отсутствие у истца права на земельный участок для использования своих объектов недвижимости явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает обоснованными требования о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок за истцом и ответчиком по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса в ране действующей редакции, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В случае, если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Истцом в материалы дела представлено заключение №83-07/15-А от 07.04.2015г. ООО «Земля. Недвижимость», согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 30:06:130204:267, находящийся по объектами недвижимости ОАО «Газпром» составляет 27 кв.м.

Определением суда от 11.03.2016 г. по делу А06-5921/2015 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, срок проведения экспертизы установлен до 11.04.2016 г.

Определением суда от 24.05.2016 г. продлен срок проведения судебной экспертизы по делу А06-5921/2015 до 30 июня 2016 года. Назначено проведение осмотра земельного участка с кадастровым номером 30:06:130204:267 на 21 июня 2016 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Сеитовка.

В судебном заседании 08.06.2016 г. представитель истца заявил ходатайство о прекращении проведения экспертизы, поскольку ответчик не оспорил факт наличие объектов недвижимости на земельном участке.

Представитель ответчика поддержал ходатайство, считал необходимым прекратить

проведение экспертизы.

В судебном заседании стороны подписали соглашение от 08.06.2014 г. о признании фактических обстоятельств дела, согласно которому, сторонами признаются в качестве фактов не требующих дальнейшего доказывания следующие обстоятельства: на земельном участке с кадастровым номером 30:06:1302014:267 частично расположены принадлежащие ПАО «Газпром» объекты недвижимого имущества, которые занимают на указанном участке площадь 27 кв.м.

В соответствии с пунктами 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления

производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о

предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать

при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления

производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было Определением суда от 08.06.2016 г. прекращено проведение судебной экспертизы , назначенной определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2016 г. по делу А06-5921/2015, возобновлено производство по делу.

В связи с признанием ответчиком обстоятельств , наличия на земельном участке объектов истца площадью 27 кв.м., представитель истца изменил исковые требования, просит признать (установить) на земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:267 право общей долевой собственности ПАО «Газпром» и ООО «Порт», с распределением долей следующим образом: ПАО «Газпром» - 27/27529 долей, ООО «Порт» -27502/27529 долей.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.06.2016 г. признал исковые требования с учетом изменения иска, подписал заявление о признании ответчиком исковых требований л признании (установлении) на земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:267 права общей долевой собственности ПАО «Газпром» и ООО «Порт», с распределением долей следующим образом: ПАО «Газпром» - 27/27529 долей, ООО «Порт» -27502/27529 долей (л.д.178 т.4).

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В судебном заседании участвовал эксперт ФИО4, который пояснил, что возможно определить доли сторон предложенным сторонами способом: за ПАО «Газпром» - 27/27529 долей, за ООО «Порт» -27502/27529 долей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что на земельном участке в целом принадлежащем ответчику, расположены объекты недвижимости принадлежащие истцу, учитывая признание ответчиком фактических обстоятельств дела и исковых требование, которое не нарушает прав других лиц, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования.

В соответствии с платежным поручением № 52323 от 23.10.2015 г. истцом перечислены на депозит арбитражного суда денежные средства в сумме 50000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы. В процессе проведения судебной экспертизы, экспертом было заявлено об увеличении стоимости экспертизы до 200000 руб., представлена калькуляция стоимости работ по производству судебной экспертизы.

В судебном заледени 08.06.2016 г. эксперт пояснил, что на момент проведения судебном заседания проведены подготовительные работы.

От экспертного учреждения ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» поступило ходатайство об оплате подготовительного этапа работ стоимостью 25 000 руб. Согласно представленной калькуляции, подготовительный этап работ включает проверку материалов поступивших на экспертизу, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы, документальными объектами экспертизы, определения соответствия количества и качества документальных объектов экспертизы требованиям методики экспертиз.

Из материалов дела также следует, что эксперт знакомился с материалами арбитражного дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014, денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Таким образом, денежные средства в сумме 25000 руб., поступившие по платежному поручению №52323 от 23.10.2015 г. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз». Оставшаяся сумма перечисленных для оплаты судебной экспертизы денежных средств в размерер 25 000 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Публичным акционерным обществом «Газпром» право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:06:130204:267 в размере 27/27529 долей, за Обществом с ограниченной ответственностью «Порт» в размере 27502/27529 долей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт» в пользу Публичного акционерного общества «Газпром» 6000 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» по представленным им реквизитам, денежные средства в сумме 25000 руб., поступившие по платежному поручению № 52323 от 23.10.2015 г.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Газпром» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 52323 от 23.10.2015 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова