Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+"

к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области и Управлению Росреестра по Астраханской области

о признании реестровой ошибкой наличие у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 одного и того же учетного адреса: <...>; об устранении реестровой ошибки путем приведения в соответствие с законодательством РФ учетных записей в ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+": ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2018 года;

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани: ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2019 г.;

от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области: не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Астраханской области: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "РИЧ+" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области и Управлению Росреестра по Астраханской области о признании реестровой ошибкой наличие у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 одного и того же учетного адреса: <...>; об устранении реестровой ошибки путем приведения в соответствие с законодательством РФ учетных записей в ЕГРН об

объектах недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602.

Представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области и Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области и Управления Росреестра по Астраханской области.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+" в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебном заседании возражал против заявленных требований, считает, что наличие у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 одного и того же учетного адреса не является кадастровой ошибкой, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+" и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено из материалов дела, ООО «РИЧ+» арендует нежилое помещение № 002 по адресу: <...>. В период аренды заявителем установлено, что по указанному адресу существует еще одно нежилое помещение № 002.

Заявитель полагая, что в результате технической ошибки Управления четыре самостоятельных объектов недвижимости – многоквартирных жилых дома с кадастровыми номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 зарегистрированы по одному и тому же адресу: <...>.

ООО «РИЧ+» обратилось письмом Исх. № 01/04-19 от 03 апреля 2019 года с просьбой об устранении вышеуказанной ошибки Росреестра путем изменения адресов.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани письмом от 05.04.2019 года № 30-04-01-1386 отказалось принять данное заявление к рассмотрению, в связи с тем, что представленное заявление составлено не по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно требованиям статей 11 ГК РФ, 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Реестровой ошибкой, согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, признается ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости.

С учетом изложенного истец, обращаясь в суд с требованием о признании реестровой ошибкой наличие у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 одного и того же учетного адреса: <...>, обязанием ответчиков устранить ее, в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие такой ошибки и указать способ ее устранения, а так же доказать, что данный способ является верным.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного истец, обращаясь в суд с требованием о признании наличия реестровой ошибки у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 одного и того же учетного адреса: <...>, обязанием ответчиков устранить ее, в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие такой ошибки и указать способ ее устранения, а так же доказать, что данный способ является верным.

Однако истец не указывает документ, содержащий ошибочные сведения, воспроизведение которых в Едином государственном реестре недвижимости привело к возникновению реестровой ошибки.

В связи с этим, наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о местоположении объекта недвижимости Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+" судом не установлено.

Возражая против заявленных требований, представитель Управления заявляет об отсутствии реестровой ошибки и ненадлежащем способе защиты.

Постановлением № 344 от 07.06.2018 года утвержден Административный Регламент администрации МО «Город Астрахань» предоставления муниципальной услуги «Присвоение объекту адресации адреса или аннулирования его адреса», которым установлен внесудебный порядок устранения нарушений.

Вместе с тем, учитывая материальную цель заявителя, суд исходит из ошибочности избранного ООО "РИЧ+" способа защиты нарушенного права.

По общим правилам гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенных прав, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Ответчиком по такому иску должен быть как орган, осуществляющий кадастровый учет, так и правообладатель объекта недвижимости, в сведениях о котором содержится ошибка, что обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что Общество обратилось с ненадлежащим способом защиты.

Заявитель не лишен возможности удовлетворить преследуемый им законный интерес во внесудебном порядке путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением и приложением к нему надлежащих документов.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+" – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.Н. Бочарникова