Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Индивидуального предпринимателя ФИО1,

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

Индивидуального предпринимателя ФИО3,

Индивидуального предпринимателя Любаевой Сусанны Александровны
о признании недействительным протокола № 01 от 19.02.2019 заседания Межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества в части п.21, а именно: п.21. «Металлические киоски, прилавки, по адресу: ул.Яблочкова/ФИО5,д.22/44 количество объектов 124» - поручить Администрации Ленинского района г.Астрахани освободить, в соответствии с действующим законодательством, земельный участок, используемый для эксплуатации объектов движимого имущества, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю;
о признании недействительным п.п 1.2.5 распоряжения Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 11.04.2019 №976-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань";

Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Астрахань";

Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань»;

Управление муниципального контроля Администрации МО "Город Астрахань";

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей ФИО6

при участии:

ИП ФИО1 (паспорт), адвокат Поротикова А.П., представитель по доверенности от 26.10.2021 (удостоверение №9103 от 22.09.2015);

от ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4: адвокат Поротикова А.П., представитель по доверенностям от 21.10.2021 (удостоверение №9103 от 22.09.2015)

от Администрации муниципального образования "Город Астрахань": ФИО7, представитель по доверенности от 15.07.2021 (диплом);

от Администрации Ленинского района муниципального образования "Город Астрахань": ФИО8, представитель по доверенности от 10.02.2020 (диплом);

от Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей ФИО6: ФИО9, представитель по доверенности от 23.10.2021 (диплом)

от Управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань": не явился, извещен;

от Управления муниципального контроля Администрации МО "Город Астрахань": ФИО7, представитель по доверенности от 15.07.2021

Индивидуальные предприниматели ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 далее ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявители)
обратились в Арбитражный суд с заявлениями ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) об оспаривании протокола № 01 от 19.02.2019 заседания Межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества в части п.21: «Металлические киоски, прилавки, по адресу: ул.Яблочкова/ФИО5,д.22/44 количество объектов 124» - поручить Администрации Ленинского района г.Астрахани освободить, в соответствии с действующим законодательством, земельный участок, используемый для эксплуатации объектов движимого имущества, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю;
и п.п 1.2.5 распоряжения Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 11.04.2019 №976-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества.

Заявители в судебном заседании поддержали заявленные требованиям в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представители Администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Администрации Ленинского района г.Астрахани с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей ФИО6 поддержала позицию заявителей, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель от Управления муниципального имущества Администрации МО "Город Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившиеся лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 Администрацией Муниципального образования «Город Астрахань» было вынесено распоряжение № 976-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества» ( далее Распоряжение), в том числе от объектов движимого имущества - металлические киоски, прилавки в количестве 124 штук, установленных по адресу: ул.Яблочкова/ФИО5,д.22/44 ( п.п. 1.2.5) .

Указанное распоряжение было принято на основании протокола №01 от 19.02.2019 заседания Межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества ( далее Протокол комиссии).

В пункте 21 протокола комиссии указаны - металлические киоски, прилавки, по адресу: ул.Яблочкова/ФИО5,д.22/44 количество объектов 124» и поручение Администрации Ленинского района г.Астрахани освободить, в соответствии с действующим законодательством, земельный участок, используемый для эксплуатации объектов движимого имущества, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.

ИП ФИО1 с ИП ФИО3 был заключен договор аренды № 165 от 01.07.2019г. движимого имущества - металлического киоска № 165 , общей площадью 5,4 кв.м. , расположенный по адресу: ул.Яблочкова/ФИО5,д.22/44.

ИП ФИО1 с ИП ФИО4 . был заключен договор аренды № 26 от 01.11.2019г. движимого имущества - металлического киоска № 26 , общей площадью 9,6 кв.м. , расположенный по адресу: ул.Яблочкова/ФИО5,д.22/44.

ИП ФИО1 с ИП ФИО2 был заключен договор аренды № 5 от 11.11.2019г. движимого имущества - металлического киоска № 5 , общей площадью 13 кв.м. , расположенный по адресу: ул.Яблочкова/ФИО5,д.22/44.

Следовательно, снос спорных металлических киосков, предоставленных ИП ФИО1 предпринимателям в аренду нарушал их права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности.

Не согласившись с протоколом комиссии и распоряжением в части сноса металлических киосков в количестве 124 штук, установленных по адресу: ул.Яблочкова/ФИО5,д.22/44 заявители обратился в арбитражный суд Астраханской области с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В целях упорядочения деятельности структурных подразделений администрации города Астрахани по освобождению земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.12.2010 №228 утверждено Положение о порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения «О межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества», утвержденного постановлением Администрации г. Астрахани от 20.01.2011 № 62, к полномочиям межведомственной комиссии относится рассмотрение сведений, содержащих информацию о незаконно установленных объектах движимого имущества на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах границ муниципального образования «Город Астрахань», и принятие решений об освобождении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества.

Из пункта 1.2 Положения «О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества», утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Астрахани 16.12.2010 № 228 также следует, что освобождению подлежат лишь соответствующие земельные участки, которые самовольно заняты объектами движимого имущества

В соответствии с пунктом 2.1.2 названного Положения на основании решения межведомственной комиссии Администрация МО «Город Астрахань» издает правовой акт об освобождении земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества.

Как следует из текста распоряжения № 976-р от 11.04.2019г. , 19.02.2019 на заседании межведомственной комиссии рассмотрен вопрос по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества. Данный протокол не был направлен в адрес Заявителя.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Пункт 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации города Астрахани от 14.05.2002 № 1382 между администрацией (арендодатель) и муниципальным предприятием по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района «Тормес» (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.10.2002 № 1288, по условиям которого муниципальному предприятию по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района «Тормес» в аренду сроком на пять лет с 26.10.1998 по 31.10.2003 предоставлен земельный участок площадью 2 157 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. ФИО5, для эксплуатации торгового центра.

Между ООО «Агрис-М», действующим от имени Российского фонда федерального имущества, и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи от 05.06.2003, в соответствии с которым предприниматель приобрела имущество, расположенное по адресу: г. Астрахань, рынок по ул. Яблочкова/ул. ФИО5, а также право краткосрочной аренды вышеуказанного земельного участка по договору аренды от 10.10.2002 № 1288.

По истечению срока действия договора аренды от 10.10.2002 № 1288 ИП ФИО1 продолжала пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ИП ФИО1 уведомление от 15.09.2016 № 30-10-02-4574 об отказе от договора аренды земельного участка от 10.10.2002 № 1288.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ от договора аренды от 15.09.2016 № 30-10-02-4574 является недействительной сделкой, поскольку администрацией несовершенны необходимые добросовестные действия для получения предпринимателем уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 10.10.2002 № 1288, обратилась в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2021г. по делу №А06-7146/2020 ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1, суд апелляционной инстанции, установив, что из представленных в материалы дела доказательств в подтверждение факта направления в адрес предпринимателя уведомления от 15.09.2016 № 30-10-02-4574 , с учетом имеющихся в них неустранимых противоречий, не представляется возможным установить, что указанное уведомление было направлено ИП ФИО1, пришел к выводу о том, что администрацией не соблюден порядок отказа от договора аренды от 10.10.2002 № 1288, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уведомление от 15.09.2016 № 30-10-02-4574 об отказе от договора аренды земельного участка от 10.10.2002 № 1288 не было получено ИП ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное уведомление по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться доставленным предпринимателю и не влечет для него никаких гражданско-правовых последствий, а, следовательно, договор аренды от 10.10.2002 № 1288 является действующим.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.08.2021г. по делу №А06-7146/2020 согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды от 10.10.2002 № 1288 является действующим указав, что поскольку уведомление от 15.09.2016 № 30-10-02-4574 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 10.10.2002 № 1288 не было вручено ИП ФИО1 по независящим от нее обстоятельствам, то данное уведомление по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться доставленным предпринимателю и не влечет для нее никаких гражданско-правовых последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент вынесения протокола межведомственной комиссии и издания распоряжения, данные объекты не являлись самовольно установленными на спорном земельном участке.

На основании вышеизложенного протокол межведомственной комиссии №01 от 19.02.2019 и распоряжение Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» " от 11.04.2019 № 976-р в обжалуемой части подлежит признанию недействительным, как противоречащие вышеприведенным нормативным требованиям и нарушающим права заявителей в экономической сфере деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявления ИП ФИО1 , ИП ФИО2, ИП ФИО3З-кызы, ИП ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным протокол №01 от 19.02.2019 заседания Межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества в части п.21, а именно: п.21. «Металлические киоски, прилавки, по адресу: ул.Яблочкова/ФИО5,д.22/44 количество объектов 124» - поручить Администрации Ленинского района г.Астрахани освободить, в соответствии с действующим законодательством, земельный участок, используемый для эксплуатации объектов движимого имущества, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.

Признании недействительным п.п 1.2.5 распоряжения Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 11.04.2019 № 976-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества»

Взыскать с Администрации МО «Города Астрахань» в пользу ИП ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации МО «Города Астрахань» в пользу ИП ФИО3З-кызы госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации МО «Города Астрахань» в пользу ИП ФИО4 госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Администрации МО «Города Астрахань» в пользу ИП ФИО1 госпошлину в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук