Гражданский кодекс часть 1

к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании страхового возмещения в сумме 16959 руб., неустойки в сумме 37087 руб. 59 коп., финансовой санкции в сумме 40 200 руб., расходов по оценке в сумме 15 000 руб.

Третье лицо: Щурбин А.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Чернышев И.В., представитель по доверенности от 02.06.2016г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании страхового возмещения в сумме 16959 руб., неустойки в сумме 37087 руб. 59 коп., финансовой санкции в сумме 40 200 руб., расходов по оценке в сумме 15 000 руб.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержал доводы, указанные в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Волжский, на ул. Александрова, 9, повреждено транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак А341 ОТ 134, принадлежащее Щурбину А.Е.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без вызова сотрудников полиции, путем составления участниками бланков извещений от 01.02.2016г.

Участники указали, что виновным в совершении ДТП является водитель Юлдашев Д.Р., который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» г/н К868ГЕ/34.

Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак А341 ОТ 134, застрахована ответчиком по полису ССС № 0710714664, сроком действия с 16.10.2015 г. по 15.10.2016 г.

По полису ЕЕЕ № 0336220631 ОАО «Альфастрахование» застрахована ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-21140» г/н К868ГЕ34.

08.02.2016г. Аникеев М.Н. по доверенности от 03.02.2016 от Щурбина А.Е. обратился в страховую компанию, заявив о данном страховом событии.

10.03.2016 года между Аникеевым М.Н., действующим по доверенности от имени Щурбина В.Е. (собственником автомобиля) и ООО «Импел-Сервис» заключен Договор цессии №056.

По пункту 1.1 указанного договора, долг- право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба (восстановительный ремонт), право требования неустойки и санкции за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, который понес Щурбин А.Е. от повреждения в результате происшествия принадлежащего ему автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак А341 ОТ 134, имевшего место 01.02.2016г. по адресу г.Волжский , ул. Александрова, д.9.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

Как следует из искового заявления, Аникеев М.Н. по доверенности, выданной Щурбиным А.Е., обратился в ПАО «Росгосстрах», заявив о данном страховом событии, согласно заявлению от 08.02.2016 г.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2016 г.истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, в котором известил о проведении независимой экспертизы 15.02.2016 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Профсоюзов, 1б. Согласно распечатки с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, указанное заявление получено адресатом 17.02.2016 г.

Письмом от 19.02.2016 г. страховщик известил заявителя о необходимости представить транспортное средство для осмотра, указал о рассмотрении заявления о страховой выплате после предоставления транспортного средства, оригинала извещения о ДТП в надлежаще заполненном виде, водительского удостоверения Щурбина А.Е.

Истец направил ответчику по адресу филиала в г. Волгограде претензию от 12.09.2016 г. с требованием рассмотреть вопрос о выплате заявителю страхового возмещения.

Досудебная претензия от 14.03.2016 г. направлена истцом в адрес ответчика в г.Астрахани , которая получена последним 22.03.2016 г.

Истец полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, а также не выплачены расходы по оценке, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 16 959 руб. истец ссылается на отчет № 103-02/16 от 24.02.2016 г. ООО «Эксперт Система», согласно которому, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет в денежном выражении 16 959 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц который может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законно или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется следующим образом: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 02.08.2014 и действуют до 30.09.2019 включительно (пункт 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только если он не выполнил данной обязанности потерпевший (здесь цессионарий) вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Как отмечено в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования", расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, они относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо сумма неустойки может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

В абзаце 2 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно материалам дела ДТП было оформлено без привлечения сотрудников ДПС, то есть ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке.

Решением Волжского городского суда от 20 мая 2016 года по делу №2-4002/2016 по рассматриваемому страховому случаю с ответчика в пользу потерпевшего Щурбина А.Е. взыскано сумму страховой выплаты в размере 50 000 руб., из которой решение к исполнению не обращать в части взыскания 28 100 руб., неустойку в размере 28 574 руб., финансовую санкцию в размере 16 600 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на изготовление четырех копий отчета в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 68 коп.

В решении суд пришел к выводу об обоснованности определения страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Решением Волжского городского суда от 07 ноября 2016 года по делу №2-7883/2016 с

ответчика в пользу потерпевшего Щурбина А.Е. взыскана неустойка за период с 21 мая 2016 года по 07 ноября 2016 года в размере 30 660 руб.

Кроме того, заочным решением Мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от 16.08.2016 года по делу №2-69-1063/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щурбина А.Е. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 21 мая 2016 года по 16 августа 2016 года 19 272 руб.

Таким образом, с ответчика взыскано 120 106 руб. (28574+16600+25000+19272+30660).

Поскольку Законом об ОСАГО сумма страхового возмещения и всех санкций при оформлении ДТП в упрощённом порядке ограничена суммой 50 000 руб., по договору цессии №056 от 10.032016 истцу передано несуществующее право.

Указанная позиция отражена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 года по делу А12-60533/2016.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, расходы за проведение независимой экспертизы возникли у истца из-за собственной недобросовестности, а не противоправных действий ответчика.

Следовательно, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку отсутствует причинная связь между поведением ответчика и убытками истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова