Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению по заявлению ООО "СТЭС" к Начальнику Советского районного отдела Старшему судебному приставу УФССП России по ФИО1 Анатолию Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области

о признании незаконным бездействия Начальника Советского районного отдела Старшего судебного пристава УФССП России по ФИО1 Анатолия Петровича, выраженные в ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, а именно неосуществлением и необеспечением в пределах своей компетенции контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП России по АО ФИО2, ФИО3, ФИО4 по своевременному получению в УФМС России по АО, Пограничном Управлении ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области, запрошенных сведений в отношении должника, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда по делу №А06-6117/2017.

Заинтересованное лицо: ИП ФИО5 Оглы.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчику о признании незаконным бездействия Начальника Советского районного отдела Старшего судебного пристава УФССП России по ФИО1 Анатолия Петровича, выраженные в ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, а именно неосуществлением и необеспечением в пределах своей компетенции контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП России по АО ФИО2, ФИО3, ФИО4 по своевременному получению в УФМС России по АО, Пограничном Управлении ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области, запрошенных сведений в отношении должника, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда по делу №А06-6117/2017.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона от 02.10.2007 N229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ООО "СТЭС" направило в адрес Советского РОСП УФССП России по АО исполнительный лист серии ФС №013142333 от 31.01.2018г., выданный Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с должника ИП ФИО5 Оглы задолженность в сумме 540 000 руб. по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием от 16.04.2015 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 800 руб.

На основании данного исполнительного листа судебный пристав–исполнитель Советского РОСП УФССП России по АО ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №4681/18/30003-ИП.

В связи с уходом в очередной отпуск судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по АО ФИО2 исполнительное производство №4681/18/30003-ИП было временно передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 удовлетворены ходатайства взыскателя и направлены запросы : в УФМС России по АО о предоставлении данных (реквизитах) паспорта гражданина Республики Азербайджан выданного ФИО5 в Пограничное Управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о предоставлении информации о фактах пересечения границы РФ ФИО5 с указанием дат и наименования пограничных пропускных пунктов, через которые осуществлялось такое пересечение.

На момент подачи заявления, запрошенные сведения о должнике в УФМС России по АО, Пограничном Управлении ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области судебным приставом-исполнителем не получены, должностные лица, указанных учреждений за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемых сведений в установленный им срок, к ответственности не привлечены.

На момент подачи заявления исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по АО ФИО4

15.05.2018г. в адрес Начальника Советского районного отдела ФИО6 направлено заявление о проведении служебной проверки в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с фактами их бездействия и осуществлении начальником отдела контроля за принудительным исполнением судебных актов, обеспечении, принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

На момент подачи заявления исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу истца не исполнен.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и судебным приставом–исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ , судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Однако, в материалы дела судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО представлено постановление от 11.01.2019г. об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, согласно которого данное постановление вынесено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В связи с выше изложенным, отзыв исполнительного листа заявителем указывает на тот факт, что заявитель утратил интерес в исполнительном производстве и таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего заявления предмет спора отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова