Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чижовой С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 64»(ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа по декабрь 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 753 руб. 10 коп.

Третье литье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по образованию и науке администрации г.Астрахани.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 27.12.2012 года

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 13.12.2013 года

от третьего лица: ФИО3-представитель по доверенности №08-25-87 от 19.02.2013 года

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - истец) в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 64» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №4625 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период: с августа по декабрь 2011 года в сумме 16228руб.82коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4753руб.10коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражении на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на иск от 12.12.2013 г.исх№025 указа, что подтверждает долг в сумме 1156руб.12коп. согласно акта приема-передачи документов бухгалтерского учета МДОУ ДОД «Центр дополнительного образования для детей «Арлекино» МБОУ г.Астрахани «СОШ№64».Остальная сумма долга при реорганизации путем присоединения по акту не передавалась. При этом ответчик, как правопреемник по контракту не представил доказательств оплаты за водопотребление и водоотведение за указанные в иске периоды.

Представитель третьего лица также сослался на акт приема-передачи составленный между МДОУ ДОД «Центр дополнительного образования для детей «Арлекино» и МБОУ г.Астрахани «СОШ№64» в соответствии с которым ответчику передана задолженность по контракту в сумме 1156руб.12 коп. .

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2011г. между Муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Астрводоканал» (предприятие) и МОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей «Арлекино» (абонент) заключен Муниципальный контракт №4626 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Указанный контракт регулирует смешанные правоотношения. К условиям контракта о водоснабжении применяются нормы, регулирующие положения об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В части исполнения контракта, касающегося обязательств сторон по водоотведению, применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.7 договора абонент рассчитывается ежемесячно за пользование водой и канализацией платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Разногласия на неправильную выписку счетов (исчисление сумм, тарификацию и пр.) заявляются истцу в 5-дневный срок со дня вручения счета. В приложении к договору стороны определили дислокацию объектов абонента: ЦДО «Арлекино» пер.Спортивный,2.

В соответствии с положениями статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать усдуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что истец в период с августа по декабрь 2011 года исполнил обязательства по отпуску питьевой воды на сумму 12495руб.79коп. и водоотведению на сумму 13504руб.87коп. Всего на 26000руб.66коп.,что подтверждается актами приемки-передачи выполненных услуг, подписанных ответчиком без замечаний №Счф-005728 от 31.08.2011г. №Счф - 006474 от 30.09.2011г., №Счф- 007367 от 31.10.2011г., №Счф 008375 от 30.11.2011г.№Счф 009046 от 15.12.2011г. .№Счф 035892 от 15.11.2011г., .№Счф 029593 от 12.09.2013г., .№Счф 034579 от 22.10.2012г., .№Счф 039069 от 26.11.2012г., .№Счф 041725 от 19.12.2012г.

С учетом произведенной абонентом частичной оплаты за август- в сумме 4837руб. и полностью за сентябрь 2011 года -4934руб.84коп сумма задолженности по контракту за период : август, октябрь-декабрь 2011 года составила 16228руб.82коп

На основании постановления №5302 от 24.06.2011 «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №64», муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №64» реорганизовано путем присоединения к нему муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей «Арлекино». Пункт 2 постановления определяет муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №64» правопреемником прав и обязанностей муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей «Арлекино» в соответствии с передаточным актом.

Согласно акта приема-передачи документов бухгалтерского учета между МДОУ ДОД«Центр дополнительного образования детей «Арлекино» МБОУ г.Астрахани»СОШ №64» передан долг в сумме 1156руб.12 коп.

Указанное обстоятельство не влияет на величину установленной судом задолженности, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При этом как следует из пункта 1 статьи59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу прямого указания закона (пункт1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения относится к числу универсальных. При универсальном правопреемстве к реорганизуемому юридическому лицу переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Истец предъявил суду доказательства исполнения взятых на себя обязательств по контракту, вместе с тем ответчик не представил платежных документов об оплате за водоснабжение и водоотведение за указанный в иске период.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 16228руб.82коп. обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4753руб.10коп. за период с 11.09.2011г. по 31.08.2013г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов, применяется учетная ставка банковского процента действующая либо на день подачи искового заявления в суд либо на день вынесения судебного акта.
При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25 % годовых, существующая на момент обращения истца с иском в суд.
Суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, считает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме4753руб.10коп.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №64» в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Астрводоканал» 16228руб.82коп.-сумму основного долга, 4753руб.10коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000руб.-в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова