Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Юг" (далее ООО "Север-Юг", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, административный орган) об отмене постановления №07-16/198 от 07.06.2016 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя от административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "Север-Юг" в процессе осуществления деятельности по оптовой торговли пивом и пивными напитками по адресу: 416500 <...> допустило искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в 3 квартале 2015 года, а именно:

- в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее Правила) поставка в адрес обособленных подразделений (416500, <...>, <...>) (перемещение) пива и пивных напитков (код - 500,520) не отражено. Отклонение составляет - 3764,25 дал.

- в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 7), поступления от обособленных подразделений (416500, <...>, <...>) (перемещение) пива и пивных напитков (код - 500,520) не отражено. Отклонение составляет - 3764,25 дал.

При этом в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 5):

- по обособленному подразделению с КПП 300101001 (расположенному по адресу: 416500, <...>) в Разделе «Поступления» в графе № 13 «Перемещение внутри одной организации» отражено внутреннее перемещение пива и пивных напитков (код - 500,520) в объеме -39,05 дал.

- по обособленному подразделению с КПП 302245001( расположенному по адресу: 16010, <...>) в разделе «Поступления» в графе № 13 «Перемещение внутри одной организации» отражено внутреннее перемещение пива и пивных напитков (код - 500,520) в объеме - 3725,2 дал.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, 05 апреля 2016 года МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО составил в отношении ООО "Север-Юг" протокол об административном правонарушении № 07-16/198.

По основаниям, изложенным в протоколе № 07-16/198, 07 июня 2016 года МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесло постановление о привлечении ООО "Север-Юг" в административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ООО "Север-Юг" не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременной подаче деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Правовое регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок представления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», а также «Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденными названным постановлением ( далее Правила).

Как следует из материалов дела, в декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №7) и в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №6) за 3 квартал 2015 года не отражено перемещение пива и пивных напитков между обособленными подразделениями.

Однако в декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение №5) за 3 квартал 2015 года отражено перемещение пива и пивных напитков между обособленными подразделениями.

В силу прямого указания в статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомость искажения данных, содержащихся в декларации об объеме производства и оборота алкогольной продукции, является обязательным признаком события и объективной стороны состава данного административного правонарушения.

При этом, включение в декларацию заведомо искаженных данных с субъективной стороны должно характеризоваться умышленными действиями, поскольку внесение в декларацию таких сведений, о недостоверности которых на момент представления декларации организации достоверно известно (т.е. заведомо искаженных данных), не может быть не обусловлено какой-либо целью, умыслом (например, сокрытием или занижением объема оборота алкогольной продукции).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что неточность в декларациях произошла в результате технического сбоя в программном обеспечении «1С», что подтверждается письмом от 31.03.2016 исх.№26 ИП ФИО3, аттестованного Франчайзи фирмы «1С» (Код партнера 4228-18), осуществляющего обслуживание ООО «Север-Юг».

При этом, в письме от 31.03.2016 исх.№26 от 31.03.2016 исх.№26 ИП ФИО3 сообщает, что при работе программного продукта «1С» при определенных обстоятельствах не исключает возможности сбоев, которые могут повлечь утерю или искажение отдельных элементов данных.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою виновность.

Доказательств обратного, административным органом суду представлено не было.

Суд считает, что административный орган не установил расхождение по общему объему. В декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 5) указанные перемещения товара между обособленными подразделениями отражены Обществом корректно. Данный факт не оспаривается административным органом.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «Север-Юг» к административной ответственности.

Аналогичная правая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года по делу №А06-1768/2015 и Постановлении Верховного суда от 14.12.2015 года № 306-АД15-15683.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу №07-16/198 от 07.06.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук