Гражданский кодекс часть 1

по иску Открытого акционерного общества "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" (г.Астрахань, а/я 51,; Астраханская область, Приволжский район, ФИО1 промузел, ул.Широкая, д.3, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Территориальный орган-Управление федерального казначейства по <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

о взыскании денежных средств в виде убытков в сумме 1 041 035 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2011 г., паспорт;

от ответчика: от Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2011 г.; от Управления Федерального казначейства по Астраханской области – ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2012 г.

Открытое акционерное общество "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" (далее по тексту: истец, ОАО «Трест ПЭЛС» в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту: ответчик, Российская Федерации) и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании денежных средств виде убытков в сумме 1 041 035 руб. 93 коп.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание с учетом мнения представителей сторон проводится в отсутствие представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, изложив доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить. Пояснил, что требования истца основаны на положениях Постановления Правительства Российской Федерации № 19 от 12.01.1995 г. «О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике» и Постановления Министерства труда Российской Федерации № 10 от 14.02.1995 г. «Об утверждения порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике», согласно которым возникли расходные обязательства Российской Федерации.

Представитель ответчика – в лице представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Астраханской области с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика также пояснил, что в соответствии с Указанием Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.1997 г. № 1-13/7 «О порядке финансирования в 1997 году дополнительных выплат лицам, командированным в Чеченскую Республику для проведения восстановительных работ и пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике в период с 17.12.1994 г. по 18.08.1996 г.» финансирование выплат единовременной материальной помощи осуществлялось в рамках средств, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26.02.1997 г. № 29 ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 г.». Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2012 г. и на 2013 и 2014 г. бюджетные ассигнования на указанные цели не предусмотрены.

В возражениях на иск Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации указало, что не уполномочено представлять интересы казны Российской Федерации. Таким лицом является Министерство финансов Российской Федерации. Расходы организаций, связанные с выплатами дополнительной единовременной материальной помощи возмещаются Министерством финансов Российской Федерации из федерального бюджета.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 марта 2001 г. и 28.03.2011 г. между Южными межсистемными электрическими сетями (Топ РАО «ЕЭС России») Дирекцией по восстановлению ЭЭК ЧР (Заказчик) и ОАО «Трест «Прикаспийэлектросетьстрой» (Подрядчик) были заключены договоры подряда по восстановлению объектов электроэнергетики на территории Чеченской республики».

На основании указанных договоров истец в 2001 году производил работы по восстановлению энергетического комплекса Чеченской Республики.

Приказом № 58 от 02.08.2011 г. истец направил бригаду рабочих для выполнения работ, предусмотренных указанными выше договорами.

Бригада работников филиала Механизированной колонны-66 в составе четверых человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 14.08.2011 г. была направлена для производства работ в г. Моздок, ст. Знаменское, ст. Наурская, г. Грозный. При следовании до места производства работ на участке автодороги «Грозный-Гарагорский» указанная бригада работников пропала без вести.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.07.2007 г., ФИО4 был признан умершим 14.08.2001 г.

Супруга умершего ФИО4 - ФИО8 обратилась в Приволжский районный суд Астраханской области с иском к истцу о выплате дополнительной материальной помощив связи со смертью мужа.

Согласно решению Приволжского районного суда Астраханской области от 13.10.2008 г. с истца в пользу ФИО8 были взысканы денежные средства в виде дополнительной единовременной материальной помощи в размере 1 041 035 руб.93 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.12.2008 г. решение Приволжского районного суда Астраханской области от
13.10.2008 г. оставлено без изменений.

В порядке исполнения решения суда между истцом и ФИО8 было заключено соглашение от 11.12.2008 г. о порядке выплаты денежных средств. Согласно графику выплата денежных средств в размере 1 041 045 руб. 93 коп. распределена на три этапа.

Истцом в адрес ФИО8 были перечислены денежные средства в полном объеме на основании платежных поручений: № 4039 от 21.01.2009 г. на 681 035.93 руб.; № 4513 от 26.02.2009 г. на 180 000 руб. и № 4856 от 27.03.2009 г. на 180 000 руб.

Истец 26.05.2009 г. за исх. № 446/03 направил в адрес Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Астраханской области копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО8 с целью возмещения произведенных расходов из федерального бюджета.

Министерство финансов РФ за исх. № 06-02-14/400 от 02.07.2009 г. в ответ на письмо истца за исх. № 06-02-14/400 от 02.07.2009 г. сообщил, что по вопросу возмещения расходов следует обратиться в Министерство социального развития и труда Российской Федерации.

Истец в письме за исх..№ 716/03 от 07.09.2009 г. в адрес Министерства финансов РФ вновь поставил вопрос о возмещении расходов.

Истцом 06.10.2009 г. за исх.№ 816/03 в адрес в Министерство Финансов РФ была направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не возместила истцу расходы, возникшие в связи с выплатой супруге умершего ФИО4 дополнительной единовременной материальной помощи в сумме 1 041 035 руб.93 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органами, уполномоченными представлять Российскую Федерацию, истцом указаны Министерство финансов Российской Федерации и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Необходимым условием для взыскания убытков является наличие и доказанность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 19 от 12.01.1995 г. «О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике» предусмотрено, что в случае гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) лиц, командированных в Чеченскую Республику, выплачивается дополнительная единовременная материальная помощь : членам семей погибших (умерших) – женам (мужъям), детям, не достигшим 18 лет (учащимся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, отцам и матерям – в 100хкратном размере среднемесячной заработной платы каждому члену семьи. Пунктом 3 указанного Постановления Министерству труда Российской Федерации и Министерству социальной защиты населения Российской Федерации предписано совместно с заинтересованными органами в 2-недельный срок определить порядок предоставления выплат, а Министерству финансов Российской Федерации – порядок финансирования мероприятий, предусмотренных настоящим Постановлением.

Порядок предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике, утвержден Постановлением Министерства труда Российской Федерации за № 10 от 14.02.1995 г.

В соответствии с пунктом 11 Порядка расходы организаций, связанные с выплатами дополнительной материальной помощи, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, с последующим возмещением им этих расходов Министерством финансов Российской Федерациииз федерального бюджета.

Таким образом, суд считает, что уполномоченным органом представлять интересы Российской Федерации по настоящему иску является Министерство Российской Федерации.

В результате принятия указанных выше постановлений возникли расходные обязательства Российской Федерации. Исполнение указанного обязательства возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального

образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы,если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства №114н/9/н от 25.08,2006 г., Положением о Министерстве финансов Российской Федерации №329 от 30.06.2004, Положением о Федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 организация и ведение работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ от имени казны Российской Федерации возложена на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа № 58 от 02.08.2011 г. ФИО4 был направлен истцом (работодателем) в командировку для производства восстановительных работ в Чеченской Республике в г.Моздок, ст.Знаменское, ст.Наурская, г.Грозный.

При следовании до места производства работ ФИО4 и другие работники пропали без вести.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края 19.07.2007 г. ФИО4 признан умершим.

На основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 13.10.2008 г., вступившим в законную силу, истец выплатил вдове ФИО4 – ФИО8 в связи со смертью супруга дополнительную единовременную помощь в размере 1 041 035 руб. 93 коп.

Таким образом, истец доказал факт причинения убытков и размер убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался с письмами в Министерство финансов Российской Федерации по вопросу возмещения расходов из федерального бюджета, понесенных истцом, в связи с выплатой вдове ФИО4 дополнительной единовременной помощи в размере 1 041 035 руб. 93 коп.

Однако Министерством финансов Российской Федерации возмещение расходов произведено не было, что судом расценивается как бездействие.

Обязанность Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возместить истцу расходы, связанные с выплатой семье погибшего ФИО4, дополнительной единовременной помощи, возникла на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 19 от 12.01.1995 г. «О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике» и Постановления Министерства труда Российской Федерации за № 10 от 14.02.1995 г., утвердившим Порядок предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике.

Поскольку ответчик не выполнил данную обязанность и, учитывая доказанность фактов возникновения у истца убытков в связи с этим, размер убытков, бездействие ответчика и причинную связь между возникшими убытками и бездействием ответчика, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Доводы ответчика в лице представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Астраханской области о том, что убытки не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с Указаниями Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.1997 г. № 1-13/7 «О порядке финансирования в 1997 году дополнительных выплат лицам, командированным в Чеченскую республику для проведения восстановительных работ и пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике в период с 17 декабря 1994 года по 18 августа 1996 года» финансирование выплате единовременной материальной помощи осуществлялось в рамках средств, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26.02.1997 № 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год». Федеральным бюджетом от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» бюджетные ассигнования на указанные цели не предусмотрены, истец не является предприятием, входящим в состав генерального заказчика Федеральной целевой программы по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики суд считает необоснованными по следующим причинам.

В Указаниях Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.1997 г. № 1-13/7 «О порядке финансирования в 1997 году дополнительных выплат лицам, командированным в Чеченскую республику для проведения восстановительных работ и пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике в период с 17 декабря 1994 года по 18 августа 1996 года» установлен порядок финансирования дополнительных выплат лицам, командированным в Чеченскую Республику для проведения восстановительных работ и пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской республике в период с 17 декабря 1994 г. по 18 августа 1996 г.

ФИО4 был направлен в командировку в Чеченскую Республику и признан умершим в 2001 г., то есть действие указанного постановления не может быть распространено на спорные отношения.

Порядок финансирования дополнительных выплат лицам, командированным в республику для проведения восстановительных работ и пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в период смерти ФИО4 не установлен, выплаченная истцом компенсация вдове ФИО4 подлежит взысканию с федеральной казны в лице Минфина России.

Кроме того, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации № 19 от 12.01.1995 г. «О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике», ни в Постановлении Министерства труда Российской Федерации за № 10 от 14.02.1995 г. «О порядке утверждения порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике» не указано, что дополнительные выплаты выплачиваются генеральным заказчикам Федеральной целевой программы по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики.

Представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что истец произвел выплату единовременной материальной помощи ФИО8 в три этапа: 21.01.2009 г. в сумме 681 035.93 руб.; 26.02.2009 г. в сумме 180 000 руб. и 27.03.2009 г. в сумме 180 000 руб.

Исковое заявление от 24.01.2012 г. поступило в суд 01.02.2012 г.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 01.02.2012г., суд считает, что требования истца в части взыскания убытков в сумме 681 035 руб. 93 коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, взысканию подлежат убытки в сумме 360 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» денежные средства в виде убытков в сумме 360 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8095 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко