Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» к МИФНС №1 по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления №30192113800012000005 по делу об административном правонарушении от 15.06.2021

третье лицо: ФИО1

при участии:

до перерыва 14.12.2021:

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 (диплом);

от третьего лица: не явился, извещен

после перерыва 20.12.2021:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2021 (диплом);

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 (диплом);

от третьего лица: не явился, извещен

Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее ООО «Сеть Связной», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области (далее Инспекция, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления №30192113800012000005 по делу об административном правонарушении от 15.06.2021.

В судебное заседание представитель от заявителя и третье лицо – ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании 14.12.2021 до 20.12.2021 на 10 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыв продолжено 20.12.2021 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает вину Общества доказанной материалами дела, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией 13.04.2021 в рамках проверки информации, изложенной в обращении ФИО1 в отношении ООО «Сеть Связной» установлено следующее.

Обособленное подразделение ООО «Сеть Связной » 01.04.2019 зарегистрировано в г. Астрахани по адресу: 414040 <...>. Наименование обособленного подразделения - «Астр ТЦ Ярмарка» . По указанному адресу обособленное подразделение «Сеть-Связной » в ТРЦ «Ярмарка» на 1 этаже осуществляет деятельность по розничной продаже смешанных товаров и применяет традиционную систему налогообложения.

Основной вид деятельности ООО «Сеть Связной» - Торговля розничная
телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными
телефонами, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.42).

Обособленное подразделение «Сеть-Связной» имеет зарегистрированную в налоговом органе контрольно-кассовую технику (далее - ККТ):

- КАЗНАЧЕЙ ФА, зав. № 00107600929601, per. № 0003067781001274, дата
регистрации 11.04.2019;

- АТОЛ FPrint-22ПТК, зав. № 00106305658511, per. № 0003034690050141, дата
регистрации 16.04.2019;

- АТОЛ FPrint-22ПТК, зав. № 00106305672521, per. № 0003034706064689, дата
регистрации 16.04.2019.

В соответствии с Уставом ООО «Сеть Связной » осуществляет деятельность на всей территории Российской Федерации. Филиал « Южный » создан для ведения хозяйственной деятельности и представления интересов Общества на территории Южного региона.

Организационно-распорядительные, включая административно-хозяйственные функции филиала Общества, выполняет его руководитель - Административный директор филиала «Южный».

С 01.10.2020 административным директором филиала «Южный» ООО « Сеть Связной» является ФИО4 ИНН <***> (приказ о приеме на
работу № 01/10-25ЛС от 01.10.2020).

В должностные обязанности ФИО4
входит, в том числе, контроль за соблюдением правил ведения кассовых операций, правил
расходования наличной выручки, правил хранения наличности, с также правил работы с
контрольно-кассовой техникой.

Гражданкой ФИО1 22.02.2021 в 14 час. 30 мин в
магазине ООО «Сеть Связной», расположенного в ТРЦ
«Ярмарка», на 1 этаже по адресу: 414040 <...>, был
приобретен мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro Max 128Gb blue
350022966710253», артикул 835308 по цене 95674 руб. 00 коп. с приобретением
соответствующего абонентского оборудования и прочих товаров:

- ВСК_Комплексная защита, Абон.ном 210H3KZI0258239916, артикул 713842 по цене 14529 руб.;

- Флеш диск SanDisk iXpand 64Gb (SDIX30N-064G-GN6NN), артикул 632947 по цене 6087 руб.;

- Сетевое зарядное устройство Apple 20W USB-C, артикул 835059 по цене 2173 руб.;

- Консультация Все включено, артикул 680763 по цене 5999 руб.;

- Внешний аккумулятор Xiaovi 20000mAh Redmi 18W FC Power Bank черный, артикул 809195 по цене 2434 руб.;

- CMC-информирование «ЮниСейф», артикул 805612 по цене 1896 руб.
Итого на общую сумму 128792 руб. 00 коп.

На приобретение товаров и услуг гражданкой ФИО1 был заключен договор с ПАО «МТС-Банк» о предоставлении кредита и открытия банковского счета №SVZ447798/002/21 от 22.02.2021. Сумма займа - 128792 руб.00 коп.

На имя ФИО1 для зачисления денежных средств в размере 128 792 руб.00 коп. и дальнейшего погашения кредита был открыт текущий счет Клиента в ПАО «МТС-Банк» (№ счета получателя: 40817810202003595899).

Денежные средства в размере 128792 руб.00 коп. поступили на счет Клиента и были переведены в оплату товаров ООО «СетьСвязной ».

В момент передачи товара менеджером по продажам ООО «Сеть Связной »
ФИО5 покупателю не был выдан чек за приобретенный товар стоимостью 128 795
руб. 00 коп. В данном случае, выявлен факт невыдачи Обществом кассового чека в
установленных федеральным законом случаях при осуществлении расчетов за проданный
товар посредством предоставления кредита.

23.02.2021 гражданка ФИО1 обратилась в магазине ООО
«Сеть-Связной», расположенного в ТРЦ «Ярмарка»
на 1 этаже по адресу: 414040 <...> по вопросу невыдачи ей
кассового чека за приобретенный товар и подачи претензии по возврату или обмену
мобильного телефона. Претензия была принята 23.02.2021 директором магазина
ФИО6 (вх. № 102390 от 23.02.2021). Кассовый чек за приобретенный товар на
бумажном носителе покупателю по его требованию выдан не был. Директором магазина
ФИО6 23.02.2021 был выдан гражданке ФИО1 товарный чек
№ б/н от 22.02.2021 на сумму 128792 руб. 00 коп.

ООО «Сеть Связной» 24.02.2021 был дан ответ на претензию гражданке
ФИО1 В ответе на претензию ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» не даны пояснения
факту невыдачи кассового чека покупателю.

05.05.2021 при рассмотрении электронных версий кассовых чеков за 22.02.2021 контрольно-кассовой техники ООО «Сеть-Связной » модели АТОЛ FPrint-22ПTK, зав: № 00106305672521, per. № 0003034706064689, установленной по адресу: 414040 <...>, «Салон связи Связной» было установлено следующее.

Оператор фискальных данных – ООО «Петер-Сервис» Спецтехнологии» письмом № 8449 от 26.04.2021 сообщил, что указанная выше контрольно-кассовая техника ООО «Сеть Связной » при расчете с гражданкой ФИО1 применена 22.02.2021 в 15 час. 00 мин., был сформирован фискальный документ № 7404 (кассовый чек № 10 в смене № 309) на сумму 128 792 руб. 00 коп. с признаком способа расчета «Передача в кредит», кассир - менеджер по продажам ФИО5.

04.05.2021 представителем ООО «Сеть Связной» ФИО3 (доверенность № 530/2021 от 19.01.20221) в инспекцию была предоставлена копия кассового чека от 22.02.2021 на сумму 128 792 руб. 00 коп. (идентификатор обращения: 9f49e969-ca26-4d08-a2d5-9951edae7fa6). Кассовый чек № 10 от 22.02.2021 на сумму 128792 руб. 00 коп. предоставленный ООО «Сеть Связной» содержит стоимость и наименование товаров приобретенного гражданкой ФИО1

Указанный кассовый чек за приобретенный товар на бумажном носителе гражданке
ФИО1 по её требованию выдан не был.

Усмотрев в действиях ООО «Сеть-Связной» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьей 14.5 КоАП РФ, 02.06.2021 Инспекцией был составлен протокол №30192113800012000003 об административном правонарушении.

По основаниям, изложенным в протоколе, 15.06.2021 Инспекцией вынесено постановление №30192113800012000005 о привлечении ООО «Сеть-Связной» к административной ответственности по части 6 статье 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что не направление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо не передача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в принятии от клиента наличных денежных средств за оказанные услуги без выдачи соответствующего документа по его требованию. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При оспаривании постановления МИФНС №1 по Астраханской области №30192113800012000005 от 15.06.2021 в подтверждение доводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Сеть-Связной» заявитель ссылается на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 13.09.2021, оставленным без изменений решением Астраханского областного суда от 03.12.2021, в рамках которого рассматривалась жалоба директора филиала «Южный ООО «Сеть-Связной» ФИО4 на постановление МИФНС №1 по Астраханской области от 15.06.2021 №30192113800021900005.

Постановление МИФНС №1 по Астраханской области от 15.06.2021 №30192113800021900005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 14.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора филиала «Южный ООО «Сеть-Связной» ФИО4 вынесено на основании проведенной проверки по обращению ФИО1 по факту приобретения 22.02.2021 в магазине «Связной» в кредит товара на общую сумму 128 972 руб. без выдачи кассового и товарного чека.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 03.09.2021 установлено, что административным органом не представлено достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в действиях директора филиала «Южный» ООО «Сеть-Связной» ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы налогового органа Астраханский областной суд признан несостоятельным довод инспекции о том, что сотрудником ООО «Сеть Связной» ФИО5 покупателю ФИО1 не был выдан чек на приобретенный товар. В материалах дела был представлен кассовый чек № 7407, в котором было зафиксировано дата и время – 22.02.2021г. в 15 час.00 мин., т.е. после оплаты товара, что соответствует Правилам торговли РФ.

Таким образом, решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 03.09.2021 и решением Астраханского областного суда от 03.12.2021г. постановление МИФНС №1 по Астраханской области от 15.06.2021 №30192113800021900005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 14.5 КоАП РФ отменено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу данной нормы следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 03.09.2021 и решением Астраханского областного суда от 03.12.2021г. имеющему преюдициальное значение для данного спора, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МИФНС № 1 по АО от 15.06.2021г. № 30192113800012000005 о привлечении ООО « Сеть Связной» к административной ответственности по части 6 статьи 14.5 КАП РФ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук